Skjermer på bærbare!

[Swix]

Heisann!!

Jeg vurdere å kjøpe meg en bærbar data, jeg tenkte å kjøpe en Sony GR-390 ( http://www.sonystyle.com/vaio/gr/index.shtml )

Men det jeg lurte på er, er skjermer på bærbare pc'er like bra som vanlige skjermer når det gjelder spilling. Husker at jeg prøvde en bærbar data for 2 år siden til spilling. Å da "lagget" skjermbilde ganske mye. Det virket som om skjermen ikke klarte å oppdatere fort nokk. Hele bilde "hang" igjen. Er dette tilfelle på moderne skjermer. Hva er egentlig forskjellen på en TFT skjerm og en LCD skjerm?

 

Er den sony'en noe å satse på? http://www.sonystyle.com/vaio/gr/index.shtml

 

MVH

Tore

[Ola PeK]

Eg har ikkje brei erfaring, men har prøvd å spele RtCW på ein Dell Inspiron 8100 med SXGA, og det gjekk utan problem.

[Akelbee]

Denne siden

http://www.tomshardware.com/display/02q1/0...114/lcd-02.html

og den etterfølgende siden fra en test av 14 LCD skjermer gir en god oversikt over fordeler og ulemper ved LCD og CRT.

Du vil se at LCD skjermene har vesentlig dårligere oppfriskningsrate, bare mellom 20 og 40 pr. sek, og bare halvdelen av kontrastspekteret til CRT-skjermer.

[Ola PeK]

akelbee:

LCD har vanlegvis oppfriskningsrate på 60 eller 75Hz.

Dei tala du siktar til(20-40) er vel rise-fall-time, altså den tida det tek å lade opp og lade ut kvar enkelt pixel. Det tek altså 20-40 millisekund å skifte svart-kvit-svart på ein pixel.

Talet 20 vil da vise til ein effektiv framerate på 50 bilder i sekundet.

 

Redigert:

Sjå vekk frå dette, det er (nesten) berre tull.

Ved å sette inn 25-50 istaden for 20-40 så blir vel specs til dagens skjermar nokonlunde riktige.

 

[ Denne Melding var redigert av: Ola PeK på 2002-02-16 16:42 ]

[Akelbee]

Som du ser på sitatet fra artikkelen nedenfor så var utgangspunktet 25-50ms responstid på pikselen, slik at det er max framerate, oppfriskningshastighet eller hva vi vil kalle det, som blir mellom 20 og 40. Og max 40 er jo vesentlig lavere (rundt halvparten) enn hva vi kan få på en moderne CRT, mens min 20 jo akkurat er grensen for hva vi aksepterer som "flytende bilder".

 

Dette gjaldt stasjonære LCD-skjermer som ble testet, men egenskapene til LCD-skjermer i bærbare, er de så mye bedre, eller hvor kommer 60-75Hz tallet ditt fra?

 

("If you've got a newer CRT monitor, you wouldn't dream of using a refresh rate slower than 85 Hz. And while the maximum refresh rate of a CRT monitor is a good yardstick for its quality, this isn't the case for a comparable LCD monitor. In a cathode-ray tube, an electron beam scans the image onto the panel. The faster it can scan the panel, the better the display, and, consequently, the higher the refresh rate. Ideally, you would set your CRT to run at 85 to 100 Hz. In an LCD monitor, the image isn't created by an electron beam, but by pixel triads, each consisting of a red, green and blue subpixel. The image quality depends on how rapidly these diodes can be turned on and off again. This rapidity is known as the response time. For the monitors we tested, the response time ran the gamut from 25 to 50 ms. In other words, the maximum number of images displayed per second varied between 20 and 40, depending on the model.")

 

<font class=editedby>[ Denne Melding var redigert av: Akelbee på 2002-02-16 14:56 ]</font>

 

[ Denne Melding var redigert av: Akelbee på 2002-02-16 15:01 ]

[Ola PeK]

Ok, misforstod litt, burde tenkt meg om litt meir før eg la inn innlegget.

 

Men 60 og 75Hz blir oppgitt på ein del skjermar.

Feks denne LG'en hos Komplett

http://www.komplett.no/k/k.asp?action=info...23&GrpID=2&s=pl

 

Eg går ut frå at dette er raten info blir lese frå skjermkortet, silk at ein heile tida skal ha oppdatert info, sjølv om skjermen ikkje klarer å vise bilde i den takta.

Så det blir vel litt feil å kalle dette oppfriskningsrate i tradisjonell forstand.

 

Guess I'm busted :smile: