Åpne skattelister, åpne trygdelister

[Horten Market]

Det gir ingen mening å si at vi enten må droppe skattelistene helt eller gi mye mer informasjon.

Jeg prøver å si at skattelistene i dagens form gir flere ulemper enn fordeler. Fjern dem.

[krikkert]

 

Det er bare i teorien.

 

 

Dette er jo bare tøv.

 

 

 

Tilfelle 1:

Naboen sier han mottar høy trygd, og samtidig har store fradrag fra sitt tidligere virke og dermed står med 0 inntekt i skattelistene. I virkeligheten er han ikke trygdet, men jobber svart. Åpne trygdelister gjør det vanskeligere å skjule svart arbeid i dette tilfellet.

 

Umulig. Det er ikke mulig å ha personinntekt over minstenivået for trygd og samtidig ha null i utmålt skatt fordi trygd er pensjonsgivende inntekt og dermed underlagt trygdeavgift. Inntektsfradrag får ingen betydning for trygdeavgift. Skattefradrag får, men BSU-fradraget er på langt nær stort nok.

 

 

 

Tilfelle 2:

Naboen er uføretrygdet, samtidig jobber han svart og har omtrent like høy inntekt der som han mottar gjennom trygden. I skattelistene fremkommer inntekt og skatt fra trygden, dermed fremstår alt som i skjønneste orden. Inntil man leser i trygdelisten at mannen er trygdet.

 

Dette tilfellet gir ikke mening. Det man i dette tilfellet ville avdekket var at forbruket ikke sto i stil med inntekten, og dermed vil ikke alt fremstå som 'i skjønneste orden'.

 

 

 

Tilfelle 3:

Alenemoren mottar støtte som aleneforsørger. I virkeligheten er hun samboer med barnas far. Det er ingen muligheter til å avdekke dette uten å kunne sjekke trygdelisten.

 

Personer som kjenner en alenemor godt nok til både å vite at hun mottar overgangsstønad og utvidet barnetrygd og at hun er samboer med barnefar har et godt nok grunnlag til å melde fra til Arbeids- og velferdsetaten. Erfaringsmessig gjør de også nettopp dette - og i langt større utstrekning enn det er grunnlag for. En åpen trygdeliste vil gi minimalt bidrag til dette - det vil bidra til at personer som ikke vet at hun mottar støtte som aleneforsørger men vet at hun bor fast sammen med barnefar kan melde fra. Den gruppen er, ut fra min erfaring med saksbehandling av misbrukssaker på dette området, ganske liten.

[Horten Market]

Umulig. Det er ikke mulig å ha personinntekt over minstenivået for trygd og samtidig ha null i utmålt skatt fordi trygd er pensjonsgivende inntekt og dermed underlagt trygdeavgift. Inntektsfradrag får ingen betydning for trygdeavgift. Skattefradrag får, men BSU-fradraget er på langt nær stort nok.

Jeg skrev at han står med 0 i inntekt, ikke 0 i utmålt skatt, og det er fullt mulig. Folk flest har dessuten ikke så stor detaljkunnskaper om skatteregler at det vil være en fare for å bli avslørt om svindleren ikke klarer å trikse seg til en skatt som tilsvarer trygdeavgiften.

 

Dette tilfellet gir ikke mening. Det man i dette tilfellet ville avdekket var at forbruket ikke sto i stil med inntekten, og dermed vil ikke alt fremstå som 'i skjønneste orden'.

Du forutsetter at pengene går til forbruk, dessuten at naboene har god kontroll på dette forbruket. Dette holder ikke. Pengene kan f.eks. brukes til å pusse opp en hytte som naboene ikke har kontroll med. Eller kjøpe leilighet til barna som studerer utenbys. Eller leilighet i utlandet. Dyre ferieturer som fremstår som standard charterturer. Smøre politikere og forretningsforbindelser. Svarte penger blir ofte hvite et helt annet sted enn de oppsto.

 

Personer som kjenner en alenemor godt nok til både å vite at hun mottar overgangsstønad og utvidet barnetrygd og at hun er samboer med barnefar har et godt nok grunnlag til å melde fra til Arbeids- og velferdsetaten.

Poenget mitt i dette tilfellet var at andre nettopp ikke kjenner til at kvinnen mottar stønad. Bare en sjekk i trygdelisten ville avslørt det.

 

[krikkert]

Merkelig nok ignorerer du dermed en del av funksjonaliteten i skattelistene for å fremme poenget. Det bærer ikke vitnemål om et særlig gjennomtenkt eksempel.

 

Dine øvrige eksempler fremstår som relativt oppkonstruerte, i alle fall for de av oss som har jobbet noen år med slike misbrukssaker (og dermed vet hva staten vet og ikke vet til enhver tid). Kan du finne noen eksempler som faktisk har rot i virkeligheten?

[Horten Market]

Merkelig nok ignorerer du dermed en del av funksjonaliteten i skattelistene for å fremme poenget. Det bærer ikke vitnemål om et særlig gjennomtenkt eksempel.

Jeg antar det er det siste eksemplet du kommenterer her. Det er ikke mulig for vanlige folk å bedømme hvor en inntekt i skattelistene stammer fra, så en trygdeliste sammen med skattelisten gir en bedre mulighet til å avsløre slike forhold enn skattelisten alene.

 

Dine øvrige eksempler fremstår som relativt oppkonstruerte, i alle fall for de av oss som har jobbet noen år med slike misbrukssaker (og dermed vet hva staten vet og ikke vet til enhver tid).

En slik arroganse som kommer gjerne i veien for å avsløre skatte- og trygdesvindel. Visste staten så mye som du antyder, så ville langt flere saker blitt avslørt. Det er mye kunnskap blant folk om hva som foregår, som staten ikke har den fjerneste anelse om. Med en ydmyk og spørrende tilnærming ville nok langt mer kunnskap tilflytt statens representanter.

Endret 20. oktober 2013 av Horten Market

[Tå.]

 

Dette tilfellet gir ikke mening. Det man i dette tilfellet ville avdekket var at forbruket ikke sto i stil med inntekten, og dermed vil ikke alt fremstå som 'i skjønneste orden'.

 

 

Hvordan avdekkes det om forbruket ikke står i stil med inntekten? Jeg tviler på at en som sitter på trygd og jobber svart ved siden av har samlet opp alle kvitteringene fra kontantkjøp på Rimi...

[toreae]

Har en følelse av om man fjerner alt av trygdemisbruk, tar man bort manges unnskyldning for skattesvindel. Uten at jeg tror at det blir noe mindre skattesvindel av den grunn.


@krikkert: Hva antar man at trygdesvindel utgjør i året, og hvor mange antas å drive med dette? Samme spørsmål med skattesvindel.
Hvis man putter penger i enten å ta skattesvindler eller trygdesvindlere, hvor for man mest igjen?

Spørsmålene er sølvfølgelig åpne for andre å svare på også.

[krikkert]

Hvordan avdekkes det om forbruket ikke står i stil med inntekten? Jeg tviler på at en som sitter på trygd og jobber svart ved siden av har samlet opp alle kvitteringene fra kontantkjøp på Rimi...

 

Ett verktøy er kontantstrømanalyse: Hvor går pengene på kontoen din (og hvis du har en husholdning, familiens), og hvor går de ikke? Hvilke mønstre dukker opp hvis man ser det i sammenheng over flere år? Hvordan står ditt forbruk opp mot kjente mønstre fra din gruppe? Svart inntekt har en tendens til å speile seg i forbruksmønsteret for den hvite inntekten.

 

@krikkert: Hva antar man at trygdesvindel utgjør i året, og hvor mange antas å drive med dette? Samme spørsmål med skattesvindel.

Hvis man putter penger i enten å ta skattesvindler eller trygdesvindlere, hvor for man mest igjen?

Spørsmålene er sølvfølgelig åpne for andre å svare på også.

 

Litt tall fra det siste jeg leste om feltet:

 

Proba anslo nylig trygdesvindelen til 8 mrd kroner, eller cirka 5 % av totale ytelser. Feltet med størst behov for kontroll er enslig forsørger (overgangsstønad), hvor man anslår juks i inntil 12 % av sakene, hovedsakelig problematikk ved fiktivt samlivsbrudd.

 

Årets höjdare for Skatt Øst, derimot, innebar 590mio unndratt merverdiavgift og 9,3mrd inntekter uoppgitt til beskatning, til sammen noe over 3mrd unndratte skattekroner. Bare på Østlandet.

 

De store tallene i enkeltsaker i skattesvindel kommer hovedsakelig fra større konsern over noen få år, mens de store tallene i enkeltsaker i trygdesvindel er personer som blir tatt etter veldig lang tid eller en gruppe personer med fellestrekk (Taxi-saken, med falske inntektsopplysninger og sykepenger; eller psykolog-saken der en psykolog solgte "uførepensjonserklæringer"). Krone for krone er det nok billigere å undersøke ett subjekt, altså skatteunndragelse.

[toreae]

 

Snip.

 

Tenkte mest personer i skattesaker, det er kansje ikke så mange firmaer som bedriver trygdesvindel ? Jeg ville trodd at mere åpne skattelister ville hatt mere betydning en å ha åpne trygdelister. Da tenker jeg både saker løst, og som prevangtivt. Men det blir vel bare gjetting.

[Gjest medlem-82119]

Offentliggjøring av trygdelister ville hatt en såpass stor demoraliserende effekt at folk ikke hadde taklet det. Først hadde man fått reelle tall på bl.a arbeidsløshet, dernest hadde man fått fokus på at samfunnet betaler folk for å holde seg unna arbeid, og på toppen av dette ville man fått frem at for svært mange er det NAV som hindrer folk i å jobbe.

 

Skattelistene er motsatt. Der handler det om å avsløre urimeligheter og skattesvindel, og påse at to arbeidere i samme jobb med samme lønn og lik gjeld betaler lik skatt selv om de bor i ulike kommuner.

 

Et viktigere spørsmål er hvem som skal ha tilgang til dette. Hva om man brukte skattelistene til å lage en innbruddsapp som viste hvilke hus det ville vært best å gjøre innbrudd i basert på sted og formue.

 

På samme måte kan man lage en trygdeapp som f.eks plukker ut single folk med dårlig råd som kan være intr. i å ta en smuglertur for å tjene noen kroner ekstra.