Idiotspørsmål om objektiv

[Bully!]

Hva syns dere om dette? Det er uskarp - tror det skyldes skjelvingen min (har planer om å skaffe meg et stativ).

 

35mm, f/6.3, 1/160s, ISO 200.

 

Ja, stativ er nok tingen.

[Nautica]

Ved bruk av 35mm og lukketid på 1/160 sec. burde det ikke være bevegelseuskarphet, bruker du fortsatt skjermen som søker ?

 

Ser du har endel kromatiske aberrasjoner "CA" i bildet, har du montert filter på objektivet ?

I LR/develop finner du et stykke nedover på høyre side "lens correction" der kan du fjerne CA.

[Bully!]

Ved bruk av 35mm og lukketid på 1/160 sec. burde det ikke være bevegelseuskarphet, bruker du fortsatt skjermen som søker ?

 

Ser du har endel kromatiske aberrasjoner "CA" i bildet, har du montert filter på objektivet ?

I LR/develop finner du et stykke nedover på høyre side "lens correction" der kan du fjerne CA.

 

Nei, brukte søkeren... kan det være synet mitt? Men jeg har veldig skjelvete hender, altså.

 

Jeg vet ikke noe om filter, burde jeg brukt filter her?

 

Jeg skal sjekke ut "lens correction" i LR, takker.

[Nautica]

Filter burde man ikke bruke hvis man ikke vet hva man trenger, det er to typer som gir forskjellige effekter i gitte situasjoner, det er polariseringsfilter for og blantdannet fjerne refleksjoner og gråfilter for å få bedre kontroll over lukketid/blender samt justere eksponeringforskjellene.

 

Tror det er mer trening som trengs, skyter du i JPG eller raw nå ?

Endret 28. oktober 2013 av Nautica

[Bully!]

Filter burde man ikke bruke hvis man ikke vet hva man trenger, det er to tuper som gir forskjellige effekter i gitte situasjoner, det er polariseringsfilter for og blantdannet fjerne refleksjoner og gråfilter for å få bedre kontroll over lukketid/blender samt justere eksponeringen.

 

Tror det er mer trening som trengs, skyter du i JPG eller raw nå ?

 

Åh, takk for info. Veldig nyttig med nybegynnerhjelp.

 

Skyter i RAW. Trening må det uansett til, jah!

 

Vil du se på originalfilen?

[Kristallo]

Jeg vil veldig gjerne se orginalfila.

 

Hvis du er nærsynt eller langsynt så kan du justere søkeren sånn at fotoet blir skarpt når du ser skarpt i søkeren.

[xRun]

35mm, f/6.3, 1/160s, ISO 200.

 

1/160s ved 35mm burde ikke gi uskarpe bilder pga. ustødighet, hvis ikke det er uvanlig mye ustødighet da.

Når det gjelder ustødige hender så fins det metoder som hjelper på det. Jeg aner naturligvis ikke hvordan du står, men ved å samle armer og albuer inn mot kroppen pleier stødigheten å bli bra. Høyre hånd på grep som normalt, mens objektivet hviler mot venstre hånd som da er plassert under objektivet inn mot kamerakroppen, nær tyngdepunktet. Dermed bruker du kroppens masse til å redusere bevegelser, og kroppen følger igrunnen med til å sikte med også. Dette er detaljer som folk flest ikke tenker på, men kan være et tips hvis du ikke står stødig allerede.

Endret 28. oktober 2013 av xRun

[Bully!]

Jeg vil veldig gjerne se orginalfila.

 

Hvis du er nærsynt eller langsynt så kan du justere søkeren sånn at fotoet blir skarpt når du ser skarpt i søkeren.

 

Den skal du med glede få se, great!

 

Jeg har "synsproblemer", men bruker jo briller. Jeg skal forske litt.

 

Bilder på kort avstånd (til motivet) blir skarpe...

 

Bildet kommer .zip, det går visst ikke an å laste opp .nef.

 

 

Endret 28. oktober 2013 av MacMagnus

[Bully!]

1/160s ved 35mm burde ikke gi uskarpe bilder pga. ustødighet, hvis ikke det er uvanlig mye ustødighet da.

Når det gjelder ustødige hender så fins det metoder som hjelper på det. Jeg aner naturligvis ikke hvordan du står, men ved å samle armer og albuer inn mot kroppen pleier stødigheten å bli bra. Høyre hånd på grep som normalt, mens objektivet hviler mot venstre hånd som da er plassert under objektivet inn mot kamerakroppen, nær tyngdepunktet. Dermed bruker du kroppens masse til å redusere bevegelser, og kroppen følger igrunnen med til å sikte med også. Dette er detaljer som folk flest ikke tenker på, men kan være et tips hvis du ikke står stødig allerede.

 

Takk for tips.

 

Så en video om dette tidligere i tråden her.

 

Jeg tenkte kanskje ikke så mye over dette nå...

[Bully!]

Legger også ved ubehandlet JPG (ikke rett fra kameraet, det har jeg ikke, men eksportert fra LR).

[rogkas]

Legger også ved ubehandlet JPG ....

Du er klar over at det ikke er mulig? Det finnes ikke noe som kan kalles en ubehandlet JPG. Den er tolket fra raw på en eller annen måte, selv med alle parametre satt til 0. For det er jo også en innstilling man kan velge, altså 0.

 

Så jo, din JPG er etterbehandlet. Også når du lagrer en JPG i kamera. Den er også etterbehandlet, da med dine innstillinger i kamera. Og selvfølgelig i Lr, da blir det lest og behandlet med mange ulike innstillinger og parametre.

 

Vil bare understreke at dette på ingen måte er noe negativt, en raw må alltid etterbehandles for å kunne bli til et bilde.

 

 

Bare for å spikke på den flisa...:-)

[Bully!]

Du er klar over at det ikke er mulig? Det finnes ikke noe som kan kalles en ubehandlet JPG. Den er tolket fra raw på en eller annen måte, selv med alle parametre satt til 0. For det er jo også en innstilling man kan velge, altså 0.

 

Så jo, din JPG er etterbehandlet. Også når du lagrer en JPG i kamera. Den er også etterbehandlet, da med dine innstillinger i kamera. Og selvfølgelig i Lr, da blir det lest og behandlet med mange ulike innstillinger og parametre.

 

Vil bare understreke at dette på ingen måte er noe negativt, en raw må alltid etterbehandles for å kunne bli til et bilde.

 

 

Bare for å spikke på den flisa...:-)

 

Hehe, ja, dårlig språk fra min side.

[Nautica]

Legger også ved ubehandlet JPG (ikke rett fra kameraet, det har jeg ikke, men eksportert fra LR).

Ser tydelig bevegelsuskarphet der nå ja, tror du får trene mer

 

Hvis du ser nederst til høyre i bildet langs vannkanter ser du endel fiolett og rett opp langsmed fjellet endel grønt, det er CA og hvis du åpner det i LR kan du fjerne mesteparten av det.

[Bully!]

Ser tydelig bevegelsuskarphet der nå ja, tror du får trene mer

 

Hvis du ser nederst til høyre i bildet langs vannkanter ser du endel fiolett og rett opp langsmed fjellet endel grønt, det er CA og hvis du åpner det i LR kan du fjerne mesteparten av det.

 

Skal trene mer ja, var litt morsomt dette.

 

Ahhh, nå ser jeg det. De stripene ja. Måtte bare zoome på de rette områdene! Tusen takk, da har jeg lært masse nytt. Det forsvant ved å trykke på den CA-knappen ja, fikk vekk enda mer av det fiolette ved å bruke den fargeskalaen. Morro.

 

(Leste litt om Aperture, Lightroom skal visst ha en mye bedre fargebehandling, sier mange.)

[Bully!]

Jeg har forsket litt innendørs (med blits). Det som desidert gir mest uskarpe bilder for min del, er ved å bruke søkeren med manuell fokus. Det som gir skarpest bilder, er Live View med manuell fokus og bruke stor forstørrelse på skjermen. Og da har jeg forsøkt å stå mest mulig "korrekt" i henhold til den videoen som ble lagt ut tidligere her, og andre råd, altså når jeg bruker søkeren.

 

For autofokus må vel det beste bli søkeren, fordi jeg står stødigere da.

 

Kan jo sikkert være individuelle forskjeller og...

[xRun]

Til vanlig fotografering i de fleste situasjoner, ihvertfall i belysning hvor autofokusen funker, så vil jeg anbefale å bruke den og søkeren fremfor live view. Til video blir anbefalingen autofokus med live view.

I mørke hvor autofokusen sliter mer enn den virker, eller for spesielle motiver som månen, så funker det ofte best med manuell fokus, og da er live view til hjelp pga. zoom-mulighetene der.

 

Hvis hovedmotivet du ønsker å fokusere på ligger utenfor midten av søkeren, så er det vanlige trikset å sikte mot det du ønsker skarpt, trykke utløser halvveis for å fokusere, snu kamera til ønsket komposisjon/utsnitt, og så trykke helt ned for å ta bildet. Dermed får autofokusen fortsatt gjort jobben sin, og du står stødigere.

Endret 29. oktober 2013 av xRun

[Bully!]

Til vanlig fotografering i de fleste situasjoner, ihvertfall i belysning hvor autofokusen funker, så vil jeg anbefale å bruke den og søkeren fremfor live view. Til video blir anbefalingen autofokus med live view.

I mørke hvor autofokusen sliter mer enn den virker, eller for spesielle motiver som månen, så funker det ofte best med manuell fokus, og da er live view til hjelp pga. zoom-mulighetene der.

 

Hvis hovedmotivet du ønsker å fokusere på ligger utenfor midten av søkeren, så er det vanlige trikset å sikte mot det du ønsker skarpt, trykke utløser halvveis for å fokusere, snu kamera til ønsket komposisjon/utsnitt, og så trykke helt ned for å ta bildet. Dermed får autofokusen fortsatt gjort jobben sin, og du står stødigere.

 

Men hvis man bruker stativ, da er vel det beste Live View med manuell fokus og ev. forstørrelse?

 

Takk for svar, jeg må teste mer. En fordel med digitalt vs. analogt er jo at man kan knipse hundrevis hver dag for treningens skyld. (Analogt er jo hyggelig da.)

[lashrasch]

 

Men hvis man bruker stativ, da er vel det beste Live View med manuell fokus og ev. forstørrelse?

 

Om du har tid til det, så ja. På stativ kan du også bruke live view auto-fokusen. Den er ofte mer nøyaktig enn autofokusen du bruker når du ser gjennom søkeren.

[Bully!]

Om du har tid til det, så ja. På stativ kan du også bruke live view auto-fokusen. Den er ofte mer nøyaktig enn autofokusen du bruker når du ser gjennom søkeren.

 

Søkeren og LV har ulike autofokusmetoder? Det visste jeg ikke. Bytter man mellom disse automatisk ved å bytte se gjennom søker / LV bare da?

[Trondster]

 

Søkeren og LV har ulike autofokusmetoder? Det visste jeg ikke. Bytter man mellom disse automatisk ved å bytte se gjennom søker / LV bare da?

Korrekt.

LV-autofokus kan være mer presis, men er treeeig og går av og til på bærtur. En såkalt "kontrastbasert autofokus".

Søkeren har en annen type autofokus - "fasedetekterende autofokus" - den kan av og til bomme, men er magnituder kjappere, og fungerer godt på følgefokus på bevegelige motiver, hvor liveview-autofokusen er bajs.

Endret 29. oktober 2013 av Trondster