Idiotspørsmål om objektiv

[hean]

Det er en utbredt misforståelse at man trenger vidvinkel for å ta landskapsbilder.

Vidvinkel egner seg best til de nære ting, et vann, et tre, et sterkt forgrunnsmotiv, der man ønsker at mye av bakgrunnen skal komme med på bildet. Med vidvinkel vil bakgrunnen (landskapet) som regel spille mindre rolle i bildet enn hovedmotivet.

 

Det man raskt oppdager når man er ute og tar ' landskapsbilder' med vidvinkel, er at ting langt vekke ofte blir veldig smått i bildet, og at selv en 85mm kan gi for vidt utsnitt på f.eks. noen holmer ute i sjøen, eller en flott fjellformasjon osv.

 

De konsentrerte utsnittene med det komprimerte perspektivet et teleobjektiv gir, er like ofte brukt til landskap.

 

Jeg tar landskapsbilder på alt fra 14mm til 300mm! Du blir nok overrasket over hvor ofte du har lyst på et tettere utsnitt enn det du har med av utstyr gir mulighet for...

 

Mange tror at landskapsbilder = hele landskapet på én gang! Av og til riktig, men meget sjelden. Vanskeligheten med å få til en god komposisjon i et landskapsbilde er omvendt proposjonalt med brennvidden

 

Jeg personlig bruker kun zoom til landskap, da det gir en mulighet til å perfeksjonere utsnittet på en måte som fast brennvidde ikke gir. Veldig ofte er det umulig å endre utsnittet ved å bevege seg, og det endrer også perspektivet. Med zoom er man hundre ganger mer fleksibel! Selv billig-zoomer er idag superskarpe nedblendet til f/8-11, og landskapet går ingen steder, så lange lukkertider er null problem.

 

Har du f.eks en 18-55mm og en 55-200mm, (eller enda bedre 16-85mm og en 70-200mm) en liten trådløs fjernutløser og et godt stativ, er du veldig godt dekket.

 

Folk må få bruke hva de vil men skal man ta landskapsbiler er nok vidvinkel med anvendelig og til totalt sett bedre resultater vil jeg si. Handler ikke bare om utsnitt men tele drar ting sommen slik at man får mye dårligere dybde i bildet.

[xRun]

Jeg var til fjells i dag og tok noen kjappe bilder (med det utstyret jeg har nå). Jeg er egentlig ganske skuffet. Det ble kjedelige, uskarpe, blasse bilder.

 

Men jeg tror jo det hjelper seg med et stativ da, og bedre kunnskaper om innstillinger (brukte bare auto-programmet).

Ang. landskapsbilder, så lønner det seg ofte å fotografere tidlig eller sent på dagen, ikke når solen står høyest. Dermed blir ofte bildene litt sprekere, mer kontraster med korte og lange skygger, skyggesider, og lyse sider av motivene. Ofte blir de mest visuelt slående bildene skapt med solen lavt på himmelen. Det byr iblant på utfordringer mtp. lysforhold, så her er det best å prøve seg frem.

 

For å få bildene litt freshere i farger, lys og kontrast er det absolutt anbefalt å fotografere i raw. Det gir store justeringsmuligheter, mulighet til å trekke ned høylys eller opp skygger og mye mer, og gjøre bildet akkurat så sprekt og dramatisk som en ønsker. Da står du også fritt til å justere hvitbalanse i etterkant.

 

Kanskje ikke det aller beste eksempelet, men her er et jeg tok forrige uke.

Dette var rundt 10 på formiddagen med solen til venstre.

 

Og her er samme bildet direkte fra kamera (krympet til samme størrelse)

Endret 19. oktober 2013 av xRun

[Nautica]

Ta og sett auto-iso i kameraet ditt til maks iso 3200 så slipper du at kameraet kjører opp iso for mye.

Ta og fokuser ca 1/3 inn i bildet "landskap" eller det som blir mest iøynefallende i bildet.

Du kan bruke et fokuspunkt og sette det der du ønsker at bilde skal være mest fokusert før du fokuserer.

Bruk gjerne blender f/8 til f/11 siden det normalt er der objektivene er skarpest.

Du kan med fordel bruke et polariseringsfilter for og få bedre kontraster samt fremheve skyer mer.

 

Noen generelle tips.

 

Vær klar over at hvis du bruker auto/grønn firkant vil kameraet foreta de fleste justeringene og du får ikke brukt RAW.

Står kameraet i grønn firkant får du ikke tilgang til alle menyene i kameraet.

Husk og formater minnekortet i kameraet, gjerne etter hver overføring av bildene.

Ikke slett enkelte bilder underveis, gjør det heller i etterkant.

Les manualen som fulgte med flere ganger.

Nei, må skaffe meg stativ så fort som svint. Jeg har jo nesten Parkinson og da (skulle man tro!), så det trenger jeg så absolutt.

Den der 18-55 VR som fulgte med Nikon D3200, den kan vel ikke være spesielt god heller? I og med at hele pakka kosta 3.5k...

 

Jeg er også frekk nok til å spørre om VR - er det noe jeg bør bruke om jeg har stativ?

 

Og enda en ting - er det farlig/skadelig å skru autofokus av og på (på objektivet) når kameraet er påskrudd? Fant ikke noe om dette i manualen.

18-55 er nok ikke blant de beste objektivene nei, du vil nok merke forskjell ved kjøp av et bedre objektiv, jeg synes at farge-gjengivelsene blir mye bedre og man får mer liv i bildene ved og bruke et bedre objektiv.

Jeg tror et såpass nytt objektiv burde dektere at kameraet står på objektiv og kompensere for det, men man kan like godt slå det av hvis man ikke er sikker.

 

Du skal ikke skade elektronikken/kameraet ved og slå AF/MF mens kameraet er påslått, kan være fornuftig og slå av kameraet før man bytter objektiv, noe jeg glemmer ofte

 

 

Men jeg tror jo det hjelper seg med et stativ da, og bedre kunnskaper om innstillinger (brukte bare auto-programmet).

 

Men en annen ting jeg har merket meg, dette kameraet (Nikon D3200), har veldig dårlig autofokus om det er litt mørkt. Blir helt grumsete. Men det er kanskje normalt...? Skiftet til manuell og da ble det helt bra.

Sett kameraet minimum i P, da kan du selv kontrollere enkelte parameter så som blits, fokuspunkt, etc.

Kameraet har et hjelpefokuslys som du kan bruke i mørket sammen med den innebygde blitsen.

Når du får stativ kan du bruke skjermen "liveview" til fokusering, da kan du zoome i bildet for og få finjustert hvordan fokuset blir.

[Bully!]

Tusen takk for hjelp alle sammen!

 

Får bare finne et program som kan fikse RAW, da... Preview kunne ikke manipulere det, kun konvertere det til andre formater... GIMP taklet det ikke.

[ozone]

18-55 VR har kanskje ikke verdens beste byggekvalitet og er ikke så lyssterk (har ikke så stor blender), men er faktisk overraskende skarp.

 

Det synes jeg også; Min 18-55VR er rett og slett for god til å selge! Gang på gang slår den mye dyrere objektiv på ren sammenlignende skarphet i 100% visning.

AF-S 18-105mm VR, AF-s 18-200mm VR, og fullformatobjektivene 18-35mm og 20mm f/2.8 er objektiv som ikke er like skarpe på en 24Mp DX Nikon!

 

At den er dårligst på konstruksjon, AF, lysstyrke m.m er ikke alltid like viktig Og så er den LETT!

Det er viktig på fjelltur

Endret 19. oktober 2013 av ozone

[Bully!]

Dette er hva jeg fikk med Nikon D3200 og 18-55 VR (rett fra kamera). Syns det er for blury, altså... og lite detaljert. Ganske skuffet.

 

[hondapower]

Jeg har 5100 og som jeg har funnet kjapt ut skulle jeg gått for 7000 serien da den har mye mer lett tilgjengelige innstillinger og bedre utvalg av ekstrautstyr. Det jeg liker best med 5000 serien er at skjermen kan vinkles slik at du kan få bilder i litt vanskelige vinkler uten å anstrenge deg så mye

[ORLY?]

Dette er hva jeg fikk med Nikon D3200 og 18-55 VR (rett fra kamera). Syns det er for blury, altså... og lite detaljert. Ganske skuffet.

 

 

 

Tips for skarpere landskapsbilder:

 

Skyt RAW slik at du har gode redigeringsmuligheter.

Bruk stativ og liten blender. Sweetspot pleier å være på f8-11, då bruk helst noe i det området. Det å blende ned enda mer til f.eks. f22 gir faktisk svakere bilder når det kommer til skarphet.

Husk også å skarp opp til slutt i etterbehandlingen. Rediger og resize bildet til størrelsen du ønsker, SÅ kan du skarpe opp. Jeg liker å bruke New layer > Apply Image > Filter > Other > High Pass > Velg en radius som gjør at du kan se svake konturer i det grå bildet du ser > Ok, også sett dette layeret til overlay. Dette er altså i photoshop. Oppskarpning fungerer også fint i Lightroom, er bare at jeg liker å bruke denne metoden for å få bedre kontroll over resultatet.

[Kristallo]

Post orginalfila så er det mulig at noen greier å se hva som skaper problemet.

[tomsi42]

Tusen takk for hjelp alle sammen!

 

Får bare finne et program som kan fikse RAW, da... Preview kunne ikke manipulere det, kun konvertere det til andre formater... GIMP taklet det ikke.

Laster du ned ufraw så vil GIMP kunne takle RAW filer. Det er ikke den mest elegante løsningen, men gratis.

 

DU kan jo laste ned en 30 dagers trail utgave av Adobe Lightroom, ACDSee Pro 7 eller Capture One 7 og se om du liker noen av de programmene.

[Bully!]

Post orginalfila så er det mulig at noen greier å se hva som skaper problemet.

 

Det var lurt. Her kommer den som vedlegg. Flott å få hjelp!

[Bully!]

Laster du ned ufraw så vil GIMP kunne takle RAW filer. Det er ikke den mest elegante løsningen, men gratis.

 

DU kan jo laste ned en 30 dagers trail utgave av Adobe Lightroom, ACDSee Pro 7 eller Capture One 7 og se om du liker noen av de programmene.

 

Kanskje jeg går for Aperture, ser at den støtter det. Er litt Apple-fan, så...

[Kristallo]

Jeg kunne ikke se noe spesielt alarmerende i bildet. Det er ikke skarpt på høyresiden uten at jeg kan si nøyaktig hvorfor.

Det er mange grunner til at bildet ikke er 100% optimalt. Lyset er litt flatt og kjedelig. Luften er ikke veldig klar. Etterbehandlingen og oppskarpingen er langt fra optimal. Bildet er ikke tatt på laveste ISO.

 

I tillegg er det mange variabler som lukkerhastigheten og fokus. 1/250 s gir ikke garantert skarpe bilder på 55 mm. En liten vipp på kameraet kan være nok til at hele eller deler av bildet blir uskarpt når du studerer det i 100% forstørrelse. Selv et billig stativ kan i spesielle tilfeller lage krøll.

 

Bildet er bra nok til å kunne framstå som helt skarpt og med trøkk i fargene i 1920x1080 så lenge det blir etterbehandlet korrekt, eller instillingene i kameraet er satt til å levere "ferdig vare".

 

Bruk et stabilt stativ og live view med stor forstørrelse og sett fokus manuelt for å få perfekt fokus.

[se#]

Jeg kunne ikke se noe spesielt alarmerende i bildet. Det er ikke skarpt på høyresiden uten at jeg kan si nøyaktig hvorfor.

 

Enig, høyre side ser ikke helt bra ut, hvorfor er det vanskelig å si ut fra et enkelt bilde. Jeg ville prøvd å ta bilde av noe flatt med mye detaljer, en avis på en vegg for ekspempel, en murvegg på litt avstand el.l. Bruk gjerne ca F8 og pass på at det er bra lys så du får minst 1/500 sekund, gjerne 1/1000 (hvis du ikke har stativ). Prøv gjerne 2-3 brennvidder. ISO bør vær lav. Målet er å finne ut om objektivet er helt friskt, det er sjelden, men det kan være noe feil og da er en fordel å få sjekket det så fort som mulig.

[ORLY?]

 

...... Målet er å finne ut om objektivet er helt friskt, det er sjelden, men det kan være noe feil og da er en fordel å få sjekket det så fort som mulig.

 

Enig med se#. Viktig å få bukt med sykdommen før det sprer seg til kamerahus og andre kameragjenstander. Hørt om tilfeller der stativer har blitt smittet og utviklet leddgikt.

 

(beklager kunne ikke dy meg).

 

Er forsåvidt enig med oppsummeringen til Kristallo. Tror selv det har mye å gjøre med litt disig luft. Om du skaffer deg en Lightroom trial så er det hvertfall en slider som heter clarity, den kombinert med økt kontrast kan få bukt med problemene smådisige bilder som dette.

[se#]

(beklager kunne ikke dy meg).

 

Tenkte mest på angrefrist/returett, og skulle det være noe galt er det mye lettere å krangle med selger når kameraet er nesten ubrukt.

[Bully!]

 

Enig, høyre side ser ikke helt bra ut, hvorfor er det vanskelig å si ut fra et enkelt bilde. Jeg ville prøvd å ta bilde av noe flatt med mye detaljer, en avis på en vegg for ekspempel, en murvegg på litt avstand el.l. Bruk gjerne ca F8 og pass på at det er bra lys så du får minst 1/500 sekund, gjerne 1/1000 (hvis du ikke har stativ). Prøv gjerne 2-3 brennvidder. ISO bør vær lav. Målet er å finne ut om objektivet er helt friskt, det er sjelden, men det kan være noe feil og da er en fordel å få sjekket det så fort som mulig.

 

Dette må jeg få gjort! Takk for tips/advarsel!

 

Men tror egentlig problemet ligger i dårlig autofokus på avstander - kan dette rime? Jeg tok et bilde som jeg må laster opp, som jeg syns ser mye skarpere ut (dårlig motiv, dog, men jeg får vel i noen grad sjekket dette med "høyresiden").

 

Jeg aner ikke, men jeg ser egentlig noe her jeg da - i den grad jeg som nybegynner er noe flink til å se slikt...

[ORLY?]

Synes faktisk bildet ser noe hazy ut denne gangen også. Virker som noe skurrer i objektivet kanskje?

[Nautica]

Har en følelse av at det siste bildet har mikrobriske rystelser, samt litt feilfokusering.

 

Noen spørsmål.

 

Har du største oppløsning i kamerat JPG-large ?

Bruker du UV-filter foran objektivet ?

Bruker du søkeren eller skjermen ?

 

Hvis du ønsker mer knall i fargene kan du justere det i kameraet, men det fungerer bare på JPG.

Endret 20. oktober 2013 av Nautica

[Bully!]

Synes faktisk bildet ser noe hazy ut denne gangen også. Virker som noe skurrer i objektivet kanskje?

 

Det er slik på alle "utebilder", det er mye bedre innendørs... legger ved et innendørs.

 

Har en følelse av at det siste bildet har mikrobriske rystelser, samt litt feilfokusering.

 

Noen spørsmål.

 

Har du største oppløsning i kamerat JPG-large ?

Bruker du UV-filter foran objektivet ?

Bruker du søkeren eller skjermen ?

 

Hvis du ønsker mer knall i fargene kan du justere det i kameraet, men det fungerer bare på JPG.

 

Største oppløsning er 6016x4000...

 

Ikke noe UV-filter, dette er bare et vanlig kit...

 

Bruker skjermen...

 

Hum!

Endret 20. oktober 2013 av MacMagnus