Idiotspørsmål om objektiv

[tomsi42]

Begynte å tenke litt... kanskje jeg skulle ha Nikon D5200 og ikke Nikon D3200. Det burde vel være endel kvalitetsmessige forskjeller i og med at D3200 er i bunnsjiktet hva gjelder pris, det pleier jo å være sånn?

Jeg synes ikke det er så stor nok forskjell mellom D3200 og D5200 at det er noe poeng å gå opp til D5200. Da er det bedre å gå for en pent brukt D7000 (eller D7100). Eller bruke penger på god optikk og opplæring.

[Kristallo]

D3200 tar like gode bilder som mye dyrere kameraer. Det er byggekvalitet, betjening, autofokus og andre ting man i hovedsak betaler ekstra for. Så hvis du har tenkt å kjøpe en dyrere modell så sjekk først at du har behov for de tingene du betaler ekstra for.

 

Når det gjelder brennvidde så er det ekstremt vanskelig å bruke lange teler for å ta landskapsbilder med lang eksponeringstid. Det er ikke å anbefale for en nybegynner.

[se#]

Jeg synes ikke det er så stor nok forskjell mellom D3200 og D5200 at det er noe poeng å gå opp til D5200. Da er det bedre å gå for en pent brukt D7000 (eller D7100). Eller bruke penger på god optikk og opplæring.

Når det gjelder bildekvalitet er nok forskjellen liten. D5200 har bedre fokussystem og skjerm som kan vris og det kan muligens være verdt merprisen, litt avhengig av hvilke egenskaper som er viktige for deg. Men D5200 er også litt større og selv om forskjellene ikke er store kan det bety litt for turbruk. Forøvrig ble D5300 lansert denne uken og det øker sjansene for gode tilbud på D5200 fremover.

[tomsi42]

Forøvrig ble D5300 lansert denne uken og det øker sjansene for gode tilbud på D5200 fremover.

Det er godt poeng - jeg vil bli overrasket om det ikke kommer noen knalltilbud på D5200 nærmere jul.

[Bully!]

 

Men nå har jeg kjøpt D3200. Med 18-55. Kjøper noe mer tele senere.

 

Men dette er jo litt morsomt, da. Jeg har bare testet innendørs, i og med at det ble mørkt, men det blir veldig skarpe bilder.

 

Skal nevnes at jeg har hatt iPhone fra før av.

 

Personlig syns jeg egentlig den uttrekkbare skjermen (på D5200) virket litt lett å ødelegge, så det er jo en fordel med D3200, da.

 

Det jeg må ha meg videre, er:

 

- objektiv med mer brennvidde

- stativ

- fjernkontroll

- bag

 

Sykt dyre batterier, da, og de varer vel ikke i evigheter om man driver og blar litt underveis...

[tomsi42]

Grattis med kamera. Det er alltid bedre med et kamera i hånden enn i butikkhylla

 

Jeg vil anbefale deg å se nøye på to objektiver - Nikkor AF-S 35mm f/1.8 DX og Tamron 70-300mm f/4-5.6 VC Di.

 

Et stativ vil være fornuftig - men pass på å ikke kjøp for billig der. Velbon 600 er ofte anbefalt som nybegynnerstativ. Vurder også en god blits - Nikon SB700, f.eks.

 

Sjekk batteripriser på dustin.no - de pleier å være billigere på original-batterier enn fotobutikken.

[flageborg]

Sykt dyre batterier, da, og de varer vel ikke i evigheter om man driver og blar litt underveis...

 

Hvor er det mulig å handle "sykt dyre batterier"...?

For å lettere lære - i fotograferingsprosessen - er det viktig å bla underveis...

Anbefaler absolutt batterigrep + ekstra strøm...

 

Med standard 1900mAh + batterypack på 3400mAh er det bekymringsløst å reise på en ukes ferie med Nikon D7000 UTEN lader...

[tomsi42]

Hvor er det mulig å handle "sykt dyre batterier"...?

Det er overraskende lett, så lenge du handler det rette merket og går i fotobutikken for å kjøpe batterier ...

 

Panasonic er en av de verste synderene jeg har vært borte i - de tok ca. 1000,- for et batteri til GH2 (som burde koster rundt 300,-); og de hadde lagt inn nok sikringer i batteriene slik at noname batteriene var direkte utrivelige å bruke.

[Trondster]

Skal du ta mange innebilder, så vurder også en skikkelig, ekstern blits du kan rette i tak og vegger, og innebilder blir plutselig noe helt annet.

[Nautica]

Det er overraskende lett, så lenge du handler det rette merket og går i fotobutikken for å kjøpe batterier ...

 

Panasonic er en av de verste synderene jeg har vært borte i - de tok ca. 1000,- for et batteri til GH2 (som burde koster rundt 300,-); og de hadde lagt inn nok sikringer i batteriene slik at noname batteriene var direkte utrivelige å bruke.

Husker jeg ikke helt feil så solgte Binders Canon-batterier til 40D for 3790.- når det kameraet var aktuelt, mener og huske at de også tok 19K eller noe sånt for 40D den gangen.

Endret 18. oktober 2013 av Nautica

[Bruker-88036]

Jeg ville kjøpt stativ først om det er "lang lukkertid" som er tingen.

[Bully!]

Jeg har lekt meg litt. Morsomt dette!

 

[ORLY?]

Støtter forslagene til nye objektiver fra Tomsi! Hadde selv 35mm'ern på DX, og den er konge.

 

Kan være greit å investere litt penger i et stativ forresten. De til 500kr er sjeldent gode. Gå for et stativ med hode til 1500 eller så, så vil man som oftest få god kvalitet. Byttet selv fra kulehode til 3-veishode fordi jeg liker kontrollen 3-veis gir til landskap. Google litt og se på forskjellen.

 

Av bager liker jeg god ThinkTank Retrospective serien. Anonyme og praktiske bager som ikke ser ut som typiske fotobager. God kvalitet.

[Bully!]

Støtter forslagene til nye objektiver fra Tomsi! Hadde selv 35mm'ern på DX, og den er konge.

 

Tror jeg går for "Tamron 70-300mm f/4-5.6 VC Di" ja, virket som passende for meg.

[gwh]

Men nå har jeg kjøpt D3200. Med 18-55. Kjøper noe mer tele senere.

 

Men dette er jo litt morsomt, da. Jeg har bare testet innendørs, i og med at det ble mørkt, men det blir veldig skarpe bilder.

 

Skal nevnes at jeg har hatt iPhone fra før av.

 

Personlig syns jeg egentlig den uttrekkbare skjermen (på D5200) virket litt lett å ødelegge, så det er jo en fordel med D3200, da.

 

Det jeg må ha meg videre, er:

 

- objektiv med mer brennvidde

- stativ

- fjernkontroll

- bag

 

Sykt dyre batterier, da, og de varer vel ikke i evigheter om man driver og blar litt underveis...

Kjøpte selv D3200 for en uke siden med 18-55vr kitet, og siden dette skal være nærmest en alt i ett løsning for kone og unger som de kan plukke opp så syntes jeg kit objektivet mangler mye i den lange enden.

Endte opp med å kjøpe http://www.ebay.com/itm/Brand-New-Unused-Nikon-AF-S-DX-NIKKOR-18-140mm-f-3-5-5-6-G-ED-VR-Zoom-Lens-/121191910382?pt=Camera_Lenses&hash=item1c3799cbee (Nikon 18-140mm) på ebay på onsdag og fikk det på postkontoret i går. Ferdig momset inn for litt i underkant av 3000,- Dette er en en grei alt i ett kombo sammen med D3200 (for min families bruk).

[Trondster]

MacMagnus: Vil så anbefale å kikke på et par ting til:

Kikk på ISO, Blender og Lukker, og hvordan dette bestemmer eksponeringen:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=984477

Alt dette er om lys - du ønsker å ha passe mengde lys inn på sensoren - blir det for mye blir det hvitt og utbrent, og blir det for lite blir det bare mørkt.

ISO: Høyere ISO gir mer lysfølsomhet (du trenger altså mindre lys), men også mer støy.

Blender: Større blender (lavere blendertall) gir mer lys som kommer inn, men gir mindre dybdeskarphet.

Lukker: Lenger lukkertid gir mer lys som kommer inn, men gir utydelig bilde hvis kamera og/eller motiv beveger seg.

 

 

Kikk også gjerne (senere) på Raw-fotografering:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1311119&p=17112175

[Bully!]

...

 

Takk for tips og lenker! Leste det om RAW/JPEG, og fant ut at jeg skal lagre i begge, jeg. Jeg vet ikke så mye om RAW, men det kan være jeg gjør det senere, og da er det jo som det i tråden står lurt å ha det. Jeg har uansett 16 GB minnekort, og da er det plass til iaf 450 slike "dobbeltbilder". Det holder i massevis for meg. Eneste umiddelbare minuset jeg ser nå, er at det tar litt tid før bildet er ferdig "lagret" på kortet.

 

Den om iso/blender/lukker må jeg også se på.

 

Jeg var til fjells i dag og tok noen kjappe bilder (med det utstyret jeg har nå). Jeg er egentlig ganske skuffet. Det ble kjedelige, uskarpe, blasse bilder.

 

Men jeg tror jo det hjelper seg med et stativ da, og bedre kunnskaper om innstillinger (brukte bare auto-programmet).

 

Men en annen ting jeg har merket meg, dette kameraet (Nikon D3200), har veldig dårlig autofokus om det er litt mørkt. Blir helt grumsete. Men det er kanskje normalt...? Skiftet til manuell og da ble det helt bra.

[Trondster]

Dårlig autofokus i mørket er forholdsvis normalt.

Og ja - bildene er gjerne blasse og softe rett ut fra kameraet - så har du best mulig utgangspunkt til etterbehandlingen. Prøv å skalere og skarpe opp bildene i et program, og du vil se at de egentlig er veldig skarpe, selv om det ikke ser så skarpt ut i 100% visning.

 

Og ellers blir det alltid grumsete på høy ISO - når det ikke er utendørs i dagslys må du enten opp i ISO, bruke blits eller bruke veldig lang lukkertid - helst på stativ. Dette er spesielt innendørs i innelys.

Endret 19. oktober 2013 av Trondster

[Bully!]

...

 

Prøve å fikse det opp litt i "Preview", og det ble litt bedre, da. Men ikke særlig bra. Men hvis man tar bilde av et landskap med store variasjoner i "dybde", da blir det kanskje lett uskarpt? Høres jo logisk ut, ettersom det er én linse...

 

Nei, må skaffe meg stativ så fort som svint. Jeg har jo nesten Parkinson og da (skulle man tro!), så det trenger jeg så absolutt.

Den der 18-55 VR som fulgte med Nikon D3200, den kan vel ikke være spesielt god heller? I og med at hele pakka kosta 3.5k...

 

Jeg er også frekk nok til å spørre om VR - er det noe jeg bør bruke om jeg har stativ?

 

Og enda en ting - er det farlig/skadelig å skru autofokus av og på (på objektivet) når kameraet er påskrudd? Fant ikke noe om dette i manualen.

 

Takk for nybegynnerhjelp, alle sammen!

[Trondster]

VR er det ikke noe poeng i på stativ.

Hvis du skal ha mye i fokus blender du ned - med liten blender får du mer dybdeskarphet. Men - hele bildet blir også litt soft på veldig små blendere - fra for eksempel mindre blendere enn f/11 (høyere tall er mindre blender).

 

18-55 VR har kanskje ikke verdens beste byggekvalitet og er ikke så lyssterk (har ikke så stor blender), men er faktisk overraskende skarp.