Idiotspørsmål om objektiv

[Bully!]

Jeg vurderer å kjøpe et rimelig speilreflekskamera, som jeg skal bruke til naturfotografering (landskap).

 

Jeg lurer på hva slags objektiv jeg bør ha. Tenker på "forstørrelsen"; antall mm.

 

Får man bedre bildekvalitet med en linse uten zoom sett i forhold til en med zoom, til samme pris? Vil jeg merke dette på et kamera til cirka 6k?

 

(Har planer om å bruke stativ og lang eksponeringstid... liker slike bilder så godt.)

[Kristallo]

Det er mye billigere å lage et bra objektiv uten zoom, noen ganger så gjenspeiler det seg bra i prisen på objektivene, i andre tilfeller ikke fullt så mye. Prisen på kameraet har ikke så mye å si for bildekvaliteten. Det er objektivet og fotografen som er det viktigste.

 

Landskaper og lang eksponeringstid gjør seg oftest best med vidvinkel. Brennvidden avhenger av hvor stor bildebrikke det er på kameraet.

 

Husk at du ikke trenger speilrefleks for å ta gode bilder. Selv et kompaktkamera i dag kan ta flotte bilder under vanskelige forhold.

[Bully!]

Det er mye billigere å lage et bra objektiv uten zoom, noen ganger så gjenspeiler det seg bra i prisen på objektivene, i andre tilfeller ikke fullt så mye. Prisen på kameraet har ikke så mye å si for bildekvaliteten. Det er objektivet og fotografen som er det viktigste.

 

Landskaper og lang eksponeringstid gjør seg oftest best med vidvinkel. Brennvidden avhenger av hvor stor bildebrikke det er på kameraet.

 

Husk at du ikke trenger speilrefleks for å ta gode bilder. Selv et kompaktkamera i dag kan ta flotte bilder under vanskelige forhold.

 

Takk for tips!

 

Er 55 mm for lite for å ta bilde av et fjell-landskap? I den grad man har en "felles" forståelse for hva jeg mener her...

 

Hva med 85 mm?

 

Jeg tenker på å kjøpe et kamera med medfølgende objektiv på 18-55, og et objektiv (uten zoom) på 85 mm, men er egentlig ganske usikker på hva jeg trenger. Men det er jo greit å ha det på 18-55 slik at man ikke blir så låst, kanskje...

[Trondster]

En 18-55 er fin å starte med - det er en normalzoom som dekker vidvinkel (under 35mm), normalområdet (rundt 35mm) og litt tele (over 35mm). En fast 85mm vil gi gode, skarpe bilder, er glimrende til portretter, men er kanskje litt "trang" - det er et teleobjektiv.

Jo lavere brennvidde, jo videre synsfelt, og jo høyere brennvidde jo trangere synsfelt.

[Jod-R]

Det kan fungere med 55mm, men det vil bli heller trangt. Siden du kjøper kit objektivet så ville jeg ha prøvd det ut på de lavere mm'ene, gjerne 18mm. Synes personlig at dette også til tider er for trangt. Et billig og godt fast objektiv til denne typen fotografering er Samyang 14mm, slik jeg har forstått det iallefall (har planer om å kjøpe det selv). Annet alternativ er Tokina 11-16mm, det vil være mer fleksibelt, men dyrere. Er ikke sikker på hvem som er best sånn bildekvalitet messing. Dette er erfaringer på Canon crop kamera.

[Bully!]

Hum, ja, forstår. Jeg trenger lav mm for landskapsbilder ja. Tenkte jeg måtte ha høy, siden det er snakk om avstander. Men jeg vil jo gjerne få et "stort bilde", ja.

 

Kanskje jeg bare kjøper det kit'et på 18-55 i starten, da vil jeg jo få mer erfaring med hva jeg trenger for den type fotografering jeg skal drive med.

 

Jeg har iPhone fra før av...

 

Si jeg skulle ta et slikt bilde som dette da, hvor stor brennvidde måtte jeg ha, sånn cirka?

 

[ozone]

Det er en utbredt misforståelse at man trenger vidvinkel for å ta landskapsbilder.

Vidvinkel egner seg best til de nære ting, et vann, et tre, et sterkt forgrunnsmotiv, der man ønsker at mye av bakgrunnen skal komme med på bildet. Med vidvinkel vil bakgrunnen (landskapet) som regel spille mindre rolle i bildet enn hovedmotivet.

 

Det man raskt oppdager når man er ute og tar ' landskapsbilder' med vidvinkel, er at ting langt vekke ofte blir veldig smått i bildet, og at selv en 85mm kan gi for vidt utsnitt på f.eks. noen holmer ute i sjøen, eller en flott fjellformasjon osv.

 

De konsentrerte utsnittene med det komprimerte perspektivet et teleobjektiv gir, er like ofte brukt til landskap.

 

Jeg tar landskapsbilder på alt fra 14mm til 300mm! Du blir nok overrasket over hvor ofte du har lyst på et tettere utsnitt enn det du har med av utstyr gir mulighet for...

 

Mange tror at landskapsbilder = hele landskapet på én gang! Av og til riktig, men meget sjelden. Vanskeligheten med å få til en god komposisjon i et landskapsbilde er omvendt proposjonalt med brennvidden

 

Jeg personlig bruker kun zoom til landskap, da det gir en mulighet til å perfeksjonere utsnittet på en måte som fast brennvidde ikke gir. Veldig ofte er det umulig å endre utsnittet ved å bevege seg, og det endrer også perspektivet. Med zoom er man hundre ganger mer fleksibel! Selv billig-zoomer er idag superskarpe nedblendet til f/8-11, og landskapet går ingen steder, så lange lukkertider er null problem.

 

Har du f.eks en 18-55mm og en 55-200mm, (eller enda bedre 16-85mm og en 70-200mm) en liten trådløs fjernutløser og et godt stativ, er du veldig godt dekket.

[Bully!]

Det er en utbredt misforståelse at man trenger vidvinkel for å ta landskapsbilder.

Vidvinkel egner seg best til de nære ting, et vann, et tre, et sterkt forgrunnsmotiv, der man ønsker at mye av bakgrunnen skal komme med på bildet. Med vidvinkel vil bakgrunnen (landskapet) som regel spille mindre rolle i bildet enn hovedmotivet.

 

Det man raskt oppdager når man er ute og tar ' landskapsbilder' med vidvinkel, er at ting langt vekke ofte blir veldig smått i bildet, og at selv en 85mm kan gi for vidt utsnitt på f.eks. noen holmer ute i sjøen, eller en flott fjellformasjon osv.

 

De konsentrerte utsnittene med det komprimerte perspektivet et teleobjektiv gir, er like ofte brukt til landskap.

 

Jeg tar landskapsbilder på alt fra 14mm til 300mm! Du blir nok overrasket over hvor ofte du har lyst på et tettere utsnitt enn det du har med av utstyr gir mulighet for...

 

Mange tror at landskapsbilder = hele landskapet på én gang! Av og til riktig, men meget sjelden. Vanskeligheten med å få til en god komposisjon i et landskapsbilde er omvendt proposjonalt med brennvidden

 

Jeg personlig bruker kun zoom til landskap, da det gir en mulighet til å perfeksjonere utsnittet på en måte som fast brennvidde ikke gir. Veldig ofte er det umulig å endre utsnittet ved å bevege seg, og det endrer også perspektivet. Med zoom er man hundre ganger mer fleksibel! Selv billig-zoomer er idag superskarpe nedblendet til f/8-11, og landskapet går ingen steder, så lange lukkertider er null problem.

 

Har du f.eks en 18-55mm og en 55-200mm, (eller enda bedre 16-85mm og en 70-200mm) en liten trådløs fjernutløser og et godt stativ, er du veldig godt dekket.

 

Takk for svar! Ser hva du mener, dette var oppklarende.

 

Hva med 18-200 da? Eller blir det (mye) dårligere kvalitet enn 18-55 og 55-200?

 

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=503733

 

Det må jo være veldig hendig å klare seg med ett objektiv på tur. Ja, ser jo poenget ditt med at blenderåpning har mindre å si i og med at et landskap står stille...

[Nautica]

 

Har du f.eks en 18-55mm og en 55-200mm, (eller enda bedre 16-85mm og en 70-200mm) en liten trådløs fjernutløser og et godt stativ, er du veldig godt dekket.

Det er jeg helt enig i, en god zoom med et såpass brennviddespekter er mer anvendelig til denne type bilder.

Canon har 15-85IS og Nikon har 16-85VR, begge objektivene gir skarpe bilder med god farge-gjengivelse.

Det er like viktig med et meget godt stativ, fjernutløser, gråfilter "gjerne gradert", polariseringsfilter og opplæring.

[ozone]

Her er et bilde jeg tok på 300mm!

Jeg sto på en fjelltopp langt vekk og så nedover den lange Hjørundfjorden, som pga. den lange avstanden ser ut som et lite vann.

Hadde jeg tatt dette bildet med vidvinkel, ville dette flotte utsnittet blitt en liten prikk midt i bildet.

 

 

[Nautica]

En 18-200 gir et stort brennviddeomfang, men da blir det noen kompromisser så som uskarpe bilder på maks tele, kromatiske feil, etc.

[tomsi42]

Ozone har et meget godt poeng - det er ofte lange brennvidder som gir gode landskapsbilder. Det som TS linker til er nok tatt med en tele - hvis jeg skulle tippe: 100-150mm.

[ozone]

Enig. Selv om man velger zoom, for fleksibilitetens skyld, bør man holde seg til rundt 3-5x zoom. Superzoomene blir litt for mye kompromisser. Spesielt forvrengning er horribel i begge ender av zoomområdet på slike objektiv. Man har som regel god tid til objektivbytte på sånne turer uansett

[se#]

Det er en utbredt misforståelse at man trenger vidvinkel for å ta landskapsbilder.

..............

+1, meget bra innlegg!

[pinguz]

 

 

(Har planer om å bruke stativ og lang eksponeringstid... liker slike bilder så godt.)

Tenker du på lange eksponeringer på natten med stjerner, nordlys, bybilder osv, eller lange eksponeringer på dagen for å "sløre" vann f.eks? Skal du ta bilder av natthimelen lønner det seg med ganske vidvinkel, da du vil få stjernespor ved lange eksponeringer med lengre brennvider. Skal du ta lange eksponeringer om dagen trenger du ND-filter for å ikke overeksponere bildene.

Men start med med kamera med kitobjektiv så finner du ut om det har de brennviddene og egenskapene du ønsker, det koster uansett så lite å få det med når du kjøper et kamera i din prisklasse.

Endret 18. oktober 2013 av pinguz

[Bully!]

Takk for råd alle sammen!

 

Det er et kit med Nikon D3200 og 18-55 + 55-300, til rundt 6k. Mulig jeg går for dette.

[tomsi42]

Takk for råd alle sammen!

 

Det er et kit med Nikon D3200 og 18-55 + 55-300, til rundt 6k. Mulig jeg går for dette.

Absolutt en grei startpakke det.

[TorVidle]

Det er en utbredt misforståelse at man trenger vidvinkel for å ta landskapsbilder.

Enig, selv bruker jeg alle brennvidder jeg har - 12-500mm. Men en god normalzoom med noenlunde brennviddeomfang som f.eks 15-85 er noe man kommer langt med i starten. Fastobjektiver til landskap funker ikke for min del - det blir for begrensende.

 

Tor

[Bully!]

 

Begynte å tenke litt... kanskje jeg skulle ha Nikon D5200 og ikke Nikon D3200. Det burde vel være endel kvalitetsmessige forskjeller i og med at D3200 er i bunnsjiktet hva gjelder pris, det pleier jo å være sånn?

 

Kjedelig å måtte kjøpte nytt kamera etter kort stund mener jeg.

 

Men jeg har jo ikke greie på dette.

[Nautica]

Har du interesse for og lære deg fotografering burde du også sjekke ut D7000/D7100 "brukt?", endel mer avansert kamera med flere lett tilgjengelige funksjoner.