Solveig Horne (Frp) - Trør i baret fra første stund

[тurbonєℓℓo]

Hva om en person med multippel personlighet starter en bruker på forumet, montro hvor mange brukere en slik ville opprettet sånn gjennomsnittlig.

 

Og om forumstyret hadde sett gjennom hendene med det om han kom med legeerklæring

 

Klarer bare ikke å la tanken om dette ligge.

Hehe. Det mener jeg burde være legitimt i grunn. Men da er det vel også slik at de burde vise de ulike personlighetene også... Ikke som med Geir44, som utviser samme snevre tenkesett både på den profilen han bruker nå, og den han sannsynligvis brukte tidligere: Robocoop.

 

Visste du forresten at folk som ikke har noe som forbinder venstre hjerne halvdel med høyre hjerne halvdel har to bevisstheter? Og at høyre hjernehalvdel kan være religiøs mens den andre ikke-religiøs for å ta et eksempel?

Endret 21. oktober 2013 av turbonello

[Geir44]

Jo... Innsovningspiller. De blir jeg litt ruset av. =)

 

Vel, i så fall håper jeg du får sove godt.

[тurbonєℓℓo]

Vel, i så fall håper jeg du får sove godt.

Takk for det!

Og lige måde

Endret 21. oktober 2013 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

 

Jeg vet at jeg mister noe av den kritiske sansen etter å ha tatt disse medisinene. Og det hender jeg våkner opp dagen etter og angrer det jeg skrev dagen før. Men men... Sånn er det nå bare. =P

Endret 21. oktober 2013 av turbonello

[tom waits for alice]

Hvorfor har ikke de aller fleste heterofile noe i mot homofile for eksempel?

Hvorfor er ikke du en innbitt homomotstander?

Hvorfor er ikke jeg det?

Hvorfor er ikke Tom Waits for Alice det?

 

Kanskje fordi de har et avslappet forhold til vår egen seksualitet? Eller er det fordi vi ikke er religiøse? Eller en blanding av begge deler?

 

Jeg kan bare svare for meg selv: Jeg er "ikke homomotstander" fordi mine foreldre gikk foran med et godt eksempel og var tolerante mennesker, og fordi når jeg vokste opp synes det å være en god idé å fortsette slik.

 

Jeg kan også minnes at jeg har "tullet med noen gutter i et telt". Jeg tviler på at det har definert min legning. Men det har kanskje ufarliggjort fysisk kontakt med menn. Det er i så fall et argument for at jeg skulle bli mer tolerant, ikke mer homofob.

 

Men igjen, du er litt på villspor turbo. Homofile er et mindretall i samfunnet (hvor stor prosentandel de utgjør strides man om), og selv om det finnes argumenter for at homofile også kan være homohatere, er denne eventuelle overhyppigheten neppe så markant at man kan påstå at mange homohatere er homofile.

 

Og husk at forutsetningen for artikkelen du siterer er at disse homofile kommer fra hjem med religiøse og undertrykkende foreldre. Med mindre du forutsetter at homofili er arvelig (det går jeg ut fra at du ikke gjør) så har den undetrykt homofile sønnen homofobe og heterofile foreldre og søsken. Den homofobe prestens sønn er kanskje homofil og føler han må fornekte sin legning, men det gir ikke noen mening å si at hans far og mor og søsken er homofile også, selv om de ganske sikkert er homofobe.

 

Geir

Endret 22. oktober 2013 av tom waits for alice

[тurbonєℓℓo]

Jeg kan bare svare for meg selv: Jeg er "ikke homomotstander" fordi mine foreldre gikk foran med et godt eksempel og var tolerante mennesker, og fordi når jeg vokste opp synes det å være en god idé å fortsette slik.

 

Jeg kan også minnes at jeg har "tullet med noen gutter i et telt". Jeg tviler på at det har definert min legning. Men det har kanskje ufarliggjort fysisk kontakt med menn. Det er i så fall et argument for at jeg skulle bli mer tolerant, ikke mer homofob.

 

Men igjen, du er litt på villspor turbo. Homofile er et mindretall i samfunnet (hvor stor prosentandel de utgjør strides man om), og selv om det finnes argumenter for at homofile også kan være homohatere, er denne eventuelle overhyppigheten neppe så markant at man kan påstå at mange homohatere er homofile.

 

Og husk at forutsetningen for artikkelen du siterer er at disse homofile kommer fra hjem med religiøse og undertrykkende foreldre. Med mindre du forutsetter at homofili er arvelig (det går jeg ut fra at du ikke gjør) så har den undetrykt homofile sønnen homofobe og heterofile foreldre og søsken. Den homofobe prestens sønn er kanskje homofil og føler han må fornekte sin legning, men det gir ikke noen mening å si at hans far og mor og søsken er homofile også, selv om de ganske sikkert er homofobe.

 

Geir

Jeg tror at dersom man undertrykker sin egen legning, så vil man naturlig nok være aggressive mot de som ikke undertrykker den.

 

Det jeg tror er at de mest markante, altså de mest ivrige homomotstanderne er homofile selv.

Det er det jo også flere eksempler på. Kjente amerikanske pastorer som er kjente for sitt homohat som kommer ut av skapet. Det nevnes flere navn.

 

Jeg tror ikke at de som er trygge på sin egen seksualitet klarer å opprettholde dette dette hatet mot folk som er annerledes. Ja, de vil kunne ha fordommer, innlærte fordommer, men det virker som om de fleste av disse ikke er markante "homomotstandere". Det jeg prøver å si er at de homomotstanderne som nesten virker besatt av dette, etter min overbevisning, sannsynligvis er homofile selv...

 

(Er jo forøvrig også litt morsomt å nevne i en debatt med homomotstandere. )

[tom waits for alice]

Tro hva du vil, turbo. Jeg skulle bare ønske jeg ikke følte denne stadige trangen til å rette på folks overtro. Og dette er overtro.

 

Problemet med anekdoter er som sagt at de bare beviser seg selv. (Gitt at de er sannferdige.) Jeg er glad i anekdoter som illustrasjoner, og bruker dem stadig vekk, men de beviser ingenting.

 

Slike freudianske teorier er gått av moten for lenge siden. Du kan jo prøve deg med denne: Det finnes eksempler på jøder som fornektet sin bakgrunn og meldte seg inn i nazipartiet. Beviser det at de verste nazistene var jøder som undertrykte sin tro? At noen innvandrere har meldt seg inn i FrP, beviser det at innvandringsmotstandere ofte er innvandrere?

 

Alt du gjør med den tankegangen er å absurdisere (nyord) homofobi. Men homofobi er reell, akkurat som rasisme, og skyldes sosiale mekanismer, ikke at homofile har overhyppighet av selvforakt og schizofreni.

 

Morsomt er det kanskje, hvis man liker å trolle, men konstruktivt er det ikke.

 

Geir

Endret 22. oktober 2013 av tom waits for alice

[тurbonєℓℓo]

Tro hva du vil, turbo. Jeg skulle bare ønske jeg ikke følte denne stadige trangen til å rette på folks overtro. Og dette er overtro.

Sikker på at det ikke finnes et snev av sannhet i det?

Har du beviset på det motsatte kanskje?

 

Hva om det viser seg at absolutt alle mennesker har homo-potensialet i seg?

Det er jo noen her inne som mener at homofili er noe man kan velge. Da må de jo være litt homo selv? For om man er hetero selv, så vet man jo at man ikke kan velge å bli homo eller hetero?

 

Problemet med anekdoter er som sagt at de bare beviser seg selv. (Gitt at de er sannferdige.) Jeg er glad i anekdoter som illustrasjoner, og bruker dem stadig vekk, men de beviser ingenting.

Nei nei. Men at noen står frem som homofile og disse noen var markante homomotstandere, beviser jo at i alle fall en del av homomotstanderne er homofile selv. Om de da ikke bløffer, men hvorfor skulle de det?

 

Slike freudianske teorier er gått av moten for lenge siden. Du kan jo prøve deg med denne: Det finnes eksempler på jøder som fornektet sin bakgrunn og meldte seg inn i nazipartiet. Beviser det at de verste nazistene var jøder som undertrykte sin tro? At noen innvandrere har meldt seg inn i FrP, beviser det at innvandringsmotstandere ofte er innvandrere?

Det beviser i alle fall at noen av nazistene opprinnelig var jøder. Og det siste beviser påstanden om at det eksisterer innvandrere i FrP.

 

Det jeg sier er at blant homomotstanderne så er det homofile. Jeg TROR imidlertid at de mest pågående og aggressive homomotstanderene er homser selv. Jeg har ikke noe bevis på det, men jeg er av den oppfatningen om at de må være det... Hvorfor skulle de ellers blitt så besatt av det?

 

Alt du gjør med den tankegangen er å absurdisere (nyord) homofobi. Men homofobi er reell, akkurat som rasisme, og skyldes sosiale mekanismer, ikke at homofile har overhyppighet av selvforakt og schizofreni.

 

Morsomt er det kanskje, hvis man liker å trolle, men konstruktivt er det ikke.

 

Geir

Men altså. Les ordet: "homofobi". Altså de er redd noe... De er redd for at sin egen seksualitet skal bli synliggjort, de er så redde at de inntar rollen som homomotstander sånn at de ikke skal oppfattes som homo. Du skjønner tankegangen? Jeg tror ikke at homofobe bare er noen drittsekker. Jeg tror det finnes en underliggende forklaring på hvorfor de går så hardt ut.

Religion er jo en forklaring, men når det gjelder religion så er det jo svært mye å henge seg opp i, så hvorfor henger de seg opp i akkurat dette? Det var jo ikke akkurat sånn at Jesus gikk hardt ut mot homofile i evangeliene... Hvorfor er det da sånn at enkelte er så opptatt av det?

[tom waits for alice]

Men altså. Les ordet: "homofobi". Altså de er redd noe... De er redd for at sin egen seksualitet skal bli synliggjort, de er så redde at de inntar rollen som homomotstander sånn at de ikke skal oppfattes som homo. Du skjønner tankegangen?

 

Nei. Jeg skjønner tankegangen, men jeg kjøper den ikke. Med mindre du faktisk synes at det er farlig å bli "outet" som homofil. Det er jo bare meningsfullt dersom cdet er noen som har interesse av å synliggjøre den, noen som har interesse av at den ble synliggjort, og noen som hadde interesse av å svartmale det. Men hvorfor skulle en homofil ønske å bidra til det? For ham ville det jo være bedre om ingen snakket om det, så han slapp å skjule det.

 

Nå er jeg jo personlig av samme oppfatning som sitatet i signaturen min. Men om det nå var en fobi, så er det en helt vanlig ting. Fok som er redd for edderkopper er ikke egentlig edderkopper, mørkeredde er ikke egentlig flaggermus og folk som har høydeskrekk er ikke fjelltopper. Folk med fremmedfrykt er ikke egentlig innvandrere. Selv om innvandrere godt kan være rasister.

 

Dette er selvsagte ting: Du kan se om noen er en edderkopp, flaggermus eller et fjell, og hudfargen avslører om du er etnisk skandinav eller svart afrikaner. Men homofile ser vanligvis akkurat ut som andre. Man ser det ikke på dem, og derfor er det fristende å prøve å peke dem ut og gi dem avslørende fellestrekk.

 

Jeg sier som psykiatri-nestoren Einar Kringlen sa i Breivik-saken: Det er tydeligvis ikke grenser for menneskelig ondskap, det behøver ikke være noen diagnose av den grunn. (Etter hukommelsen, ikke ordrett.) Homohat er mangel på toleranse og empati, og kan ikke forklares med variasjoner over temaet penismisunnelse.

 

Har du beviset på det motsatte kanskje?

 

Nei. Som det har vært sagt, det er vanskelig å bevise at noe ikke er, derfor er det fornuftigst at de som tror det er beviser sin påstand.

 

Geir

Endret 22. oktober 2013 av tom waits for alice

[тurbonєℓℓo]

Vel. Jeg har ikke så mye mer å komme med i denne saken.

Jeg vil nå tro at det er mange forskjellige grunner, men at det jeg sa også er en grunn til at noen er homomotstandere. Selvsagt er det jo de som går under din forklaring også. =P

[norskgoy]

Så at så mange av de mest kjente homomotstanderne selv har gått frem som homo, tyder ikke på at det er en del homser blant homomotstanderne? Uansett hva slags oppfatning du har, og sånn så har jeg gått lei av denne diskusjonen med deg. Bevist er det vel ikke, men det er slik jeg ser det svært sannsynlig at svært mange av homomotstanderne er homofile selv...

Nei, det tyder på intet. Fordi du har ingen kausalitet. Det er ren hokuspokustanke inne i ditt hodet som vil at det skal være det, ergo "er det slik".

 

Hvordan blir det forresten med homofile som hater hetro.....du får nå tenke på den littegranne.

[тurbonєℓℓo]

Nei, det tyder på intet. Fordi du har ingen kausalitet. Det er ren hokuspokustanke inne i ditt hodet som vil at det skal være det, ergo "er det slik".

 

Hvordan blir det forresten med homofile som hater hetro.....du får nå tenke på den littegranne.

Jo... For kausaliteten er følgende:

 

1 = årsak

2 = virkning

 

 

1 = Den homofile homomotstanderen undertrykker sin egen seksualitet:

Vedkommende er redd for at sin identitet som homofil skal komme frem, og

 

 

2 = bruker derfor bevisst homomotstanden som et skalkeskjul for ikke å bli stigmatisert/hengt ut/ stengt ute fra det gode fellesskap(...) eller liknende. (Er flau over å være det, etc. som får en til å gå langt for ikke å bli "oppdaget".)

 

1 = Eller vedkommende er homofil, men er indoktrinert med at dette er galt/umoralsk/feil fra barndommen av. Personen er religiøs og føler skam ovenfor Gud, og må derfor

 

2 = vise Gud at han tar aktivt avstand fra sin egen homofile legning ved å gå ut offentlig mot homofili, og hele tiden tale i mot det. Akkurat på samme måte som at foreldre som røyker, gjerne tar avstand fra røyking. Eller narkomane/alkoholikere som vil skjule sitt missbruk som gjør på samme måte, altså viser seg som motstandere av alkohol, tobakk (...)

Endret 26. oktober 2013 av turbonello

[norskgoy]

Jo... For kausaliteten er følgende:

 

1 = årsak

2 = virkning

 

 

1 = Den homofile homomotstanderen undertrykker sin egen seksualitet:

Vedkommende er redd for at sin identitet som homofil skal komme frem, og

 

 

2 = bruker derfor bevisst homomotstanden som et skalkeskjul for ikke å bli stigmatisert/hengt ut/ stengt ute fra det gode fellesskap(...) eller liknende. (Er flau over å være det, etc. som får en til å gå langt for ikke å bli "oppdaget".)

 

1 = Eller vedkommende er homofil, men er indoktrinert med at dette er galt/umoralsk/feil fra barndommen av. Personen er religiøs og føler skam ovenfor Gud, og må derfor

 

2 = vise Gud at han tar aktivt avstand fra sin egen homofile legning ved å gå ut offentlig mot homofili, og hele tiden tale i mot det. Akkurat på samme måte som at foreldre som røyker, gjerne tar avstand fra røyking. Eller narkomane/alkoholikere som vil skjule sitt missbruk som gjør på samme måte, altså viser seg som motstandere av alkohol, tobakk (...)

 

 

Nei. Med slik du definerer det vil det si at om man dreper en jøde så er man egentlig Hitler.

[тurbonєℓℓo]

Nei. Med slik du definerer det vil det si at om man dreper en jøde så er man egentlig Hitler.

Nei. Dreper man en jøde fordi vedkommende er jøde, så er man en jødehater, akkurat som Hitler. Nå var jo Hitler selv halvt jøde, dvs. han hadde jødiske aner. Bestefaren hans var jøde.

[Horten Market]

Solveig Horne i hardt vær, og nå i enda større grad Sylvi Listhaug. En mediestorm kan knekke selv den sterkeste. Men ingen fra FrP kommer til å gå av. Det har media litt av æren for, de har nemlig sørget for å herde FrP gjennom mange år med mobbing.

[tom waits for alice]

Nå var jo Hitler selv halvt jøde, dvs. han hadde jødiske aner. Bestefaren hans var jøde.

 

Det er vel strengt tatt en teori som historikerne har forkastet for lenge siden.

 

Geir

[Mr.M]

Går ikke mange av denslags fobiene ofte hånd i hånd? Dvs. selvsamme person kan ofte ha hat både til homofile, innvandrere, rom-folk, muslimer, osv. osv. ?

 

Er forresten ikke alltid at det er "undertrykt seksualitet" heller som råder blant slike. Noen taler rett og slett med to tunger, dvs. de er i stand til å høylytt fordømme noe, feks. homofili, mens de samtidig selv bedriver denslags aktivitet i det skjulte.

 

En variant av dette er f.eks. når medlemmer av English Defence League (EDL) og British National Party (BNP) går rundt i gatene å veiver med anti-islam plakater "Muhammed var en pedo) for så å bli arrestert noen måneder senere for tukling og overgrep på mindreårige. En mulig forklaring på denne doble standarden kan være at de anser sin egen "politiske kamp" som overordnet det faktum at de selv hykler.

 

http://www.youtube.com/watch?v=2vO01iqukno

[norskgoy]

Nei. Dreper man en jøde fordi vedkommende er jøde, så er man en jødehater, akkurat som Hitler. Nå var jo Hitler selv halvt jøde, dvs. han hadde jødiske aner. Bestefaren hans var jøde.

 

Ok, så hvor kommer da momentet inn om at man da egentlig er homse? Hvor er "killer argumentet" ditt? Foruten Ted Haggard da...

 

Ellers flott informasjon om bestefaren til Hitler....synd at det ikke finnes et snev av sannhet i den.

[тurbonєℓℓo]

Det er vel strengt tatt en teori som historikerne har forkastet for lenge siden.

 

Geir

http://historienet.no/henrik-bendix-jeppe-nybye/hitler-hadde-jodiske-aner

 

http://www.dagbladet.no/2010/08/24/nyheter/adolf_hitler/nazisme/holocaust/13103309/

 

http://www.dagen.no/2013/02/28/samfunn/ashkenazi-joder/adolf_hitler/tyskland/112709

 

http://www.desi.no/forum/med-dnabevis-hitler-har-jdiske-rtter_topic7160.html

[тurbonєℓℓo]

Ok, så hvor kommer da momentet inn om at man da egentlig er homse? Hvor er "killer argumentet" ditt? Foruten Ted Haggard da...

Det har jeg jo forklart. Jeg vet ikke hva jeg ellers kan si.

 

Ellers flott informasjon om bestefaren til Hitler....synd at det ikke finnes et snev av sannhet i den.

Kilder på dette finnes det i drøssevis, og da kilder fra 2013.

 

Se over i svar til Tom Waits for Alice. Men tror du ikke det som kommer frem i kildene, så er det helt i orden for meg.