ikke-troende fundemtalisme finnes det? i så fall kommunisme?

[jegersåmongo]

Jeg mener at anti-religiøsitet er kompatibel med ateisme.

 

Ateisme er et innholdsløst begrep som kun omfatter ateister, det er ingen ~isme og kan derfor heller ikke være kompatibelt med noe.

 

Du kunne like gjerne hylt opp om at kommunisme er apedofilt.

 

Totalt meningsløst. Det du mener er rett og slett tøv.

[jegersåmongo]

Så gjør rede for hvorfor han tar feil da

 

Det er gjort et utall ganger, så spar meg tullet ditt.

 

Fine personangrep.

[jegersåmongo]

Jeg er saklig, jeg diskuterer sak.

 

 

Jeg kan ikke se antydning til at du gjør det, tvert imot så kverulerer du over et begrep som du ikke forstår.

 

Når du påstår slikt;

 

"Ateisme er en utmerket beskrivelse av kommunisme, det beskriver ikke mye i seg selv, men angir et markant skille fra flere andre politiske ideologier."

 

Så har du bevist at du ikke forstår begrepet. Som påvist et utall ganger nå.

 

Jeg synes det er trist, for det blir ikke annet enn debattsabotasje ut av det. Du tar feil, neste..

[Abigor]

Det er min oppfatning og jeg definerer ateisme som fravær av gudetro.

 

Kommunisme som ideologi er preget ikke bare av sin fravær av gudetro men også sin motstand mot gudetro, religion og særlig kirken (slik jeg her forstått det).

 

Å beskrive en ideologi som ateistisk vil jo derfor, slik jeg ser det, være med på å skape et markant bilde som skiller seg fra for eksempel teistiske ideologier.

 

Du kan ikke avfeie min mening som kverulering eller bare fastslå at jeg tar feil?

[jegersåmongo]

Det er min oppfatning og jeg definerer ateisme som fravær av gudetro.

 

Du har ingen adgang til å definere hva ateisme er.

 

Men da vet vi jo hvor det gikk galt... det er jo noe. Feil tar du samme hva du mener, du har ingen argumentasjon for din frie diktning.

[hekomo]

Jeg mener at anti-religiøsitet er kompatibel med ateisme. Kommunisme er slik jeg ser det begge deler. Det er ikke noe problem å beskrive en ideologi som teistisk, så da mener jeg det motsatte også vil være mulig.

 

Jeg vil ikke si aseskualitet er en legning nei.

 

En ideologi kan ikke være ateistisk. Ateisme krever en person med evne til å tro (men "ateisme" innebærer at han mangler denne troen).

 

 

Kommunisme som ideologi er preget ikke bare av sin fravær av gudetro men også sin motstand mot gudetro, religion og særlig kirken (slik jeg her forstått det).

Å si at kommunismen er ateistisk fordi den ikke innebærer gudetro er rimelig meningsløst. Da er jo alle ikke-religiøse organisasjoner ateistiske, men dette er ikke relevant for noen av dem (eller i beste fall svært få). Det er ikke noe poeng i å beskrive noe som "ateistisk" når "ateismen" ikke er en del av organisasjonens ideologi eller filosofi.

[Abigor]

En ideologi kan ikke være ateistisk. Ateisme krever en person med evne til å tro (men "ateisme" innebærer at han mangler denne troen).

 

 

Å si at kommunismen er ateistisk fordi den ikke innebærer gudetro er rimelig meningsløst. Da er jo alle ikke-religiøse organisasjoner ateistiske, men dette er ikke relevant for noen av dem (eller i beste fall svært få). Det er ikke noe poeng i å beskrive noe som "ateistisk" når "ateismen" ikke er en del av organisasjonens ideologi eller filosofi.

Der har vi ulikt syn på hva man kan bruke ordet ateisme om. Min definisjon av ateisme er ikke begrenset til kun å handle om mennesker.

 

Ateisme er en utpreget del av kommunismen tradisjonelt sett. Hvis du sammenligner kommunisme med for eksempel demokrati så ser du at demokrati har under hele utviklingen sterke tilknytninger til teisme. Alle som lagde grunnloven i norge var for eksempel kristne. Samme med fascismen, den har historisk sett helt konkrete tilknytninger til teisme. Kommunismen er derimot utpreget ateistisk og videre direkte fiendtlig innstilt til kirken. Dette sier jo Vladimir Lenin rett ut:

 

"Atheism is a natural and inseparable part of Marxism, of the theory and practice of scientific socialism."

 

Legg merke til at jeg sier at kommunisme tradisjonelt er ateistisk, ikke at ateisme derfor impliserer noen form for kommunisme!

[Skatteflyktning]

Gud=Karl Marx

Bibelen=Das Kapital

Paven=Generalsekretær i Kommunistpartiet

Cardinalene=Politburo-medlemmene/Nomenklatura

etc, etc

Endret 26. oktober 2013 av Skatteflyktning

[Abigor]

Jeg kan godt utdype:

 

-ikke-troende fundemtalisme finnes det?

 

Ja, det finnes. Nå er ikke-troende noe annet enn ateisme, ettersom ateisme ikke utelukker tro eller religion slik ikke-troende gjør. Man kan være fundamentalist og ikke-troende, for eksempel kommunisme eller andre ekstreme ideologier. Men det er umulig å være fundamentalist på grunn av ikke-religiøsitet, fravær av tro og gudetro. Man kan fint være fundamentalist på grunn av kristendom for eksempel, det er bare å lese utvalgte bibelsitater om man ønsker det. Men man kan aldri skape fundamentalisme på bakgrunn av det vakuumet som ateisme og ikke-religiøsitet er.

[jegersåmongo]

Der har vi ulikt syn på hva man kan bruke ordet ateisme om. Min definisjon...

 

Du har ingen definisjon, du har bare noe oppdiktet tull som ikke har noe med ateisme å gjøre.

 

Hvordan i all verden skal det være mulig å forholde seg til slik vanbruk av ord? Det gjør jo all form for dialog umulig.

[hekomo]

Dette sier jo Vladimir Lenin rett ut:

 

"Atheism is a natural and inseparable part of Marxism, of the theory and practice of scientific socialism."

 

At Lenin er begrepsforvirret endrer da ikke noe i denne diskusjonen.

[Abigor]

 

Du har ingen definisjon, du har bare noe oppdiktet tull som ikke har noe med ateisme å gjøre.

 

Hvordan i all verden skal det være mulig å forholde seg til slik vanbruk av ord? Det gjør jo all form for dialog umulig.

Da har vi deg på den ene siden og Lenin på den andre. Kan ikke du gjøre rede for ditt syn?

[Abigor]

 

Du kunne like gjerne hylt opp om at kommunisme er apedofilt.

 

Totalt meningsløst. Det du mener er rett og slett tøv.

Det hadde selvsagt gitt mening om det var et vesentlig skillepunkt i ideologienes verden. Det er det ikke. Teisme derimot er et tydelig skille.

Endret 26. oktober 2013 av Abigor

[jegersåmongo]

Da har vi deg på den ene siden og Lenin på den andre. Kan ikke du gjøre rede for ditt syn?

 

Feil der også. At det går an.. At du sier deg enig med en slik en som Lenin taler ikke akkurat til din fordel.

 

 

Det hadde selvsagt gitt mening om det var et vesentlig skillepunkt i ideologienes verden. Det er det ikke. Teisme derimot er et tydelig skille.

 

Vrøvl faktisk.

 

Dine forsøk på å definere det som allerede er definert feilet.

Endret 27. oktober 2013 av jegersåmongo

[Abigor]

Feil der også. At det går an.. At du sier deg enig med en slik en som Lenin taler ikke akkurat til din fordel.

Men for å prøve å skape en saklig diskusjon, hva er det som taler til akkurat din fordel?

 

Vrøvl faktisk.

 

Dine forsøk på å definere det som allerede er definert feilet.

Er teisme et tydelig skille i ideologienes verden eller ikke? Islam for eksempel er jo en ideologi som er ekstremt sterkt preget av å være teistisk. Kommunisme kan derimot beskrives som ateistisk og på den måten lager man et markant skille mellom to ulike ideologier.

 

Prøv gjerne å diskuter med meg på en annen måte enn du har gjort til nå, det appelerer på ingen måte til noen diskusjon.

 

Kommunisme kan beskrives på mange måter, der hvert eneste adjektiv vil bidra til å skape et tydelig bilde av kommunismen og samtidig utelukke andre ideologier. Om jeg sier at kommunismen er voldelig, ateistisk, diktatorisk, pengeløs, sosialistisk og klasseløst så er det en ganske grei overflatisk beskrivelse. Å si at kommunismen er ateistisk sier noe om hva kommunismen ikke er.

Endret 27. oktober 2013 av Abigor

[jegersåmongo]

Men for å prøve å skape en saklig diskusjon...

 

Det er umulig før du lærer deg hva ord betyr.

 

Du kommer ingen vei med dette primitive tøvet ditt, bare gi deg. Du er på villspor.

[hekomo]

Er teisme et tydelig skille i ideologienes verden eller ikke? Islam for eksempel er jo en ideologi som er ekstremt sterkt preget av å være teistisk. Kommunisme kan derimot beskrives som ateistisk og på den måten lager man et markant skille mellom to ulike ideologier.

 

Hele poenget med teisme er gudetro. Poenget med kommunisme er ikke mangel på gudetro. Derfor gir det mening å beskrive islam som teisme, men ikke kommunisme som ateistisk. Tro er selve kjernen i islam. Kommunismens kjerne er hvordan samfunnet skal organiseres, og hvordan goder og byrder skal fordeles.

[Abigor]

Hele poenget med teisme er gudetro. Poenget med kommunisme er ikke mangel på gudetro. Derfor gir det mening å beskrive islam som teisme, men ikke kommunisme som ateistisk. Tro er selve kjernen i islam. Kommunismens kjerne er hvordan samfunnet skal organiseres, og hvordan goder og byrder skal fordeles.

Hvem har sagt at poenget med kommunisme er mangel på gudetro? Skal vi snakke om kjernen istedenfor?

 

Kjernen i kommunisme er ikke vold, tortur og drap, kommunisme er likevel i aller høyste grad voldelig (tradisjonelt sett).

 

Bare for å få sagt det riktig: Jeg mener ateisme er et ord man kan bruke for å beskrive kommunisme, men det er ikke det mest sentrale eller det første ordet jeg ville valgt. Og jeg mener man kan bruke ateisme om mer enn kun om individers fravær av gudetro, jeg mener det kan beskrive fravær av gudetro generelt. Som for eksempel i en ideologi, en kultur eller et samfunn.

 

Og jeg vil påstå rett ut av kommunismen er sterkt preget av fravær av gudetro, noe demokratiet for eksempel ikke er. Demokrati kan være sekulært, men også tradisjonelt preget av for eksempel kristendom.

Endret 28. oktober 2013 av Abigor

[RWS]

 

 

Det er gjort et utall ganger, så spar meg tullet ditt.

 

Fine personangrep.

 

 

Så å fastslå at andre prater vrøvl er å argumentere VIDERE (for å forsøke å få den man argumenterer med til å forstå sine argumenter, kanskje med en annen vinkling...) for deg altså?

 

Kan ikke se annet enn at du har gjort deg opp DIN sannhet og isteden for å forsøke å vinne frem med egne argumenter stempler du bare andres som vrøvl, tulleprat og fastslår kategorisk at "du prater tull samme hva du sier", "Du vil aldri forstå hva som er sant samme hva jeg sier!" og fine "personangrep" i samme stilen.

 

Vet ikke hvordan det er med deg, men jeg syntes faktisk at Abigor er inne på noe jeg. Kommunisme er ateistisk da en av grunnreglene er at man ikke skal blande inn noe superovernaturlig i ideologien, men ateisme er ikke derfor kommunistisk av den grunn...

 

Det jeg vil frem til er at du argumenterer ikke, du bare fastslår og når noen argumenterer så blir du bombastisk, og ganske ufin egentlig... Er det mulig at du kan gjøre noe med det eller er det en grei måte å argumentere på syntes du? Du slår først fast "sannhetene" for så å komme med ufine kommenterer mot alle som måtte våge å mene noe annet, for det er det du gjør i denne tråden....

[hekomo]

Bare for å få sagt det riktig: Jeg mener ateisme er et ord man kan bruke for å beskrive kommunisme, men det er ikke det mest sentrale eller det første ordet jeg ville valgt. Og jeg mener man kan bruke ateisme om mer enn kun om individers fravær av gudetro, jeg mener det kan beskrive fravær av gudetro generelt. Som for eksempel i en ideologi, en kultur eller et samfunn.

 

Ateisme er et meningsløst ord å bruke om kommunisme, siden fravær av noe ikke er noe man bruker for å beskrive ideologier.