Færre partier - mer demokrati og en bedre parlamentarisme?

[FiskePinna]

Den siste tiden har FrP luftet forslag om at man bør ha færre partier på stortinget, ved f.eks å heve sperregrensa til 10 %. Dette mener mange vil føre til en mer stabil regjeringssituasjon og sannsynligvis vil sentrum falle ut som regjeringsalternativ. Flere land har ganske få partier i parlamentet, f.eks USA og UK. Kan det tenkes at det vil bli lettere for det største partiet å danne regjering og at man unngår hestehandeler som er lite fordelaktige? Vil dette være positivt for demokratiet?

[PlatinumFlyer]

Ja, det er lurt.

 

De klarer det i US, hvorfor ikke her? Da ville man bare ha en fem til seks partier. Og det tror jeg ville vaere positivt.

 

man vil dakunne lage tydeligere grenser mellom poltikken, og et flertall ville faa enklere regjeringsforhold.

[FiskePinna]

Jeg tror som Joachim at færre partier ville være positivt. Idag råder dessverre mye politikerforakt fordi politikerne ikke klarer å gjennomføre det de lover. Hvorfor klarer de ikke å gjennomføre noe? Jo, fordi de i 99 % av tilfellene ikke har flertallet bak seg og derfor må gå i kompropi og samarbeid. Dette vil på lang sikt føre til at politikken blir tungrod og lite inovativ, og at den langt på vei blir handlingslammed. Idag har vi 7 partier på stortinget. Hadde sperregrensen blitt hevet til 10 % ville vi sannsynligvis hattt 4 eller kanskje 5. Da ville vi få en regjering som kunne styre mer etter en plan, og ikke holde avstemninger om hver minste sak og fre en vinglete politikk. Mine tanker...

[Thlom]

Jeg føler at det ikke blir demokratisk. Det blir helt sikkert enklere for de store partiene, og ting vil bli gjort. Men det aller enkleste i så måte er jo diktatur. . . Om vi hever sperregrensen vil store deler av folket ikke bli hørt, og det er ikke akkurat bra.

[Suppelars2k]

Enig med olsen på denne ja (som om jeg ikke pleier å være det )... det er sikkert positivt for de store partiene, men man vil sitte igjen med en regjering bestående av KUN de store partiene... dette vil selvfølgelig også føre til at enkelte folkegrupper/minoriteter/borgere ikke vil bli hørt. Det hele vil igjen føre til at å f.eks stemme på Venstre blir bortkastet, og folk vil stemme på de store partiene som står dem nærmest. Dårlig for demokratiet!

[esk]

Jeg lot være å stemme på forrige valg og valget før det. Jeg har foretatt et bevisst valg om å slutte å stemme inntil man får hevet sperregrensen eller noe liknende. Norsk politikk dreier seg tilsynelatende mer om hestehandel, tilfeldigheter og vimsing enn faktisk styring av AS Norge... Som en liten kommentar til det at færre partier ville vært dårlig for demokratiet vil jeg bare si en ting: Man finner ikke et parti som passer perfekt med ens egne standpunkt. Man blir uansett nødt til å finne et parti som ligger nærmest dine holdninger.

 

P.S. Jeg kunne egentlig godt tenke meg en flertallsregjering snart også. Dette surret vi ha har sett i den senere tid med mindretallsregjeringer som vimser frem og tilbake for å hente støtte er etter min mening en uting.

[Thlom]

en uting? tja, jeg vil nå kalle "topartisystemet" i USA for en uting. Og Fiskepinna nevnte noe om at flere ville stemme om sperregrensen ble hevet, det tror ejg ikke noe på. Se på USA, hvor mange er det som stemmer der? jeg hørt at det var godt under 50% ved forrige presidentvalg. færre partier fører ikke til flere stemmer.

[Gjest medlem-23990]

Jeg tror nå at flere folk ville brukt stemmeretten om det hadde vært færre parti. Det grunnet at det er så veldig mange, og det er vanskelig å skille mellom enkelte, og når en velger blir frustrert eller ikke vet hva han skal velge, da velger han helt sikkert ikke.

 

Jeg tror ikke det er lurt å gå til et to-parti system som USA, der dette funker litt dårlig. Tre, fire, fem, seks kanskje?

 

Sånn som det er i Norge nå er det teit, fordi det er så mange parti, og regjeringen krangler med seg selv hele tiden siden det er så mange forskjellige, og da blir ting ikke gjort så raskt som det kunne ellers blitt gjort.

 

Desto fler som skal diskutere noe, desto lenger det tar å avgjøre noe.

[Thlom]

jepp, jo flere kokker jo mer rot! JA TIL DIKTATUR!

 

Men seixon, man kan ikke bestemme hvor mange partier som kommer over sperregrensen, så det vil fremdeles være like mange partier som før, bare færre på tinget.

[FiskePinna]

Såvidt jeg kan se så er det endel uenighet i om færre partier ville være poistivt i det lange løp eller ikke. Mitt forslag er at partiene blir mer romslige og godtar fløyer internt i partiet. Personlig har jeg problemer med å forstå hvorfor ikke KrF kan slå seg sammen med Høyre, da de har en ganske lik politikk. Sp ligner veldig mye på Arbeiderpartiet hvis du ser bort ifra EU-spørsmålet (der er Ap også delt på midten). Venstre er sosialliberalistisk og vil havne i Høyres venstre-sosiale fløy, eller Arbeiderpartiets høyrefløy. Da har vi 4 partier igjen, og da vil velgerne få et reelt valg mellom 2 blokkalternativer, og da slipper man hestehandler o.l. Jeg tror det vil være positivt for demokratiet.

[Thlom]

KrF har vel flere medlemmer som heller til venstresiden vil jeg tro. Her i byen er de jo nærmest sosialister og nekter samarbeid med høyre og frp.

[FiskePinna]

KrF har vel flere medlemmer som heller til venstresiden vil jeg tro. Her i byen er de jo nærmest sosialister og nekter samarbeid med høyre og frp.

KrF er et borgelig parti som ligger nærmest høyre i sin politikk. KrF bruker sin vippeposisjon i mange byer til å markere makten de har, og velger utradisjonelt for å å få sikre seg viktig verv. JEg tror at et flertall av KrF's velgere ønsker et samarbeid med Høyre fremfor Ap, men de har store problemer med å svelge FrP, som blir for radikalt forskjellig i mange saker og ikke minst verdispørsmål.

[Thlom]

KrFu gikk jo nylig ut og flørtet med SV da. . .

[FiskePinna]

KrFu gikk jo nylig ut og flørtet med SV da. . .

Og KrF lurer på hvorfor de er på vei under sperregrensa. "Me har ikkje vore tydelege nok med å få fram bodskapet vores"

[Thlom]

hehe, jeg synes de har vært ganske klare jeg. ett budskap, og det er:

 

MAKT

[Sakris]

KrFu gikk jo nylig ut og flørtet med SV da. . .

 

Og det som er så genialt med dette utsagnet er at KrF faktisk sitter i regjering med Høyre, men likevel KrFu at moderpartiet skal samarbeide med SV for å få gjennomslag for sitt budsjettforslag! Snakk om mangel på IQ ifra den yngre garde i Krf! Og dette viser igjen at det eneste politikere tenker på er nemlig sine egne posisjoner og interesser! De forlater nemlig sine politiske standpunkter for å kunne beholde makten og dette er en av faktorene til at Norge blir et ustabilt land politiks (og dermed også økonomisk)

 

Men det og heve sperregrensen til 10% kan faktisk føre til, med dagens partisammensetning, at så mye som 20-30% av folket ikke vil bli hørt noe som igjen gjør at det IKKE blir demokrati!

 

Noen her sier at to-partisystemet fungerer i USA? Gjør det nå egentlig det, og selv om det så gjør så er det ingenting som tilsier at det vil fungere her i landet? For å si det slik, jeg tviler sterkt på det!

 

Nei, det eneste som mangler her i landet på den politiske arenaen er kanskje muligheten til å skrive ut nyvalg eller noe lignende!

[Manuel]

jepp, jo flere kokker jo mer rot! JA TIL DIKTATUR!

 

Så du mener at små fillepartier (som "ingen" stemmer på) skal få lov til å hindre at vedtak på Stortinget blir vedtatt? Og dette er demokrati (mindretallet bestemmer...)?!

 

Hvis sperregrensen økes så blir vi endelig kvitt SP, Venstre, RV, NKP og KrF

[Gjest medlem-23990]

KrF skulle vært annulert. De sa jo på TV at 90% av nordmenn ikke ser seg som religiøse!

 

Den som sa at 2-parti systemet funker i USA har en litt feil oppfatning av ting... det funker ikke bra. Det burde vært i det minste 3 parti i USA, hvis ikke 4.

 

at så mye som 20-30% av folket ikke vil bli hørt noe som igjen gjør at det IKKE blir demokrati!

Um, vet du hva et demokrati er? Det er hvor majoriteten ruler? 20-30% er forsåvidt ikke dette, det er minoriteten...

 

jepp, jo flere kokker jo mer rot! JA TIL DIKTATUR!

Ja... var ikke akkurat det jeg mente da...

Det finnes nå grenser på hvor mange kokker kan få plass på kjøkkenet...

[pgdx]

at så mye som 20-30% av folket ikke vil bli hørt noe som igjen gjør at det IKKE blir demokrati!

Um, vet du hva et demokrati er? Det er hvor majoriteten ruler? 20-30% er forsåvidt ikke dette, det er minoriteten...

Det er ikke alltid.

[Sakris]

at så mye som 20-30% av folket ikke vil bli hørt noe som igjen gjør at det IKKE blir demokrati!

Um, vet du hva et demokrati er? Det er hvor majoriteten ruler? 20-30% er forsåvidt ikke dette, det er minoriteten...

 

Men hva skjer viss 50% av de som blir hørt er for og de andre 50% er i mot (altså det vil si 40% for og 40% mot, noe som tilsier at det ikke blir et vedtak), mens de 20% som ikke ble hørt kanskje er for, men det blir ikke noe vedtak i det hele tatt for de 20% har ikke mulighet til å stemme på tinget grunnet en sperregrense på 10% som noen foreslo!

 

Måtte du virkelig ha inn denne med teskje Seixon?