Her ser du et fullformatskamera

[TorVidle]

Det har vel lagt i lufta en stund at før eller siden... Nå blir bare spørsmålet om neste ut, eller kanskje ikke (leica blir muligens de som blir mest sure - hvorfor kjøpe leica nå?)

 

Skal bli interessant å lese brukererfaringer/tester. Utseende er litt bob-bob, men kanskje noe typisk sony. Hvordan blir vekta på normalzoomene, og prisen på disse? Kameraene veier mer enn 100D og 100g mindre enn 700D samt ca 200g mindre enn 6D, hvordan er størrelsesforholdet mon tro? Balansen vil jo være et viktig moment og hele riggen med normalzoom blir uansett noe man må som vanlig bære på.

 

Batterikapasitet? Blir og interessant å se om de klarer å få skikkelig vidvinkel til å funke.

 

Greit, det er ff - men med nærmere tanke: er det egentlig verd prisen? Og blir riggen liten nok i forhold til nesten like gode andre speilløse som er både billigere, mindre, lettere og har bedre objektivutvalg? Sony har aldri vært i toppskiktet angående objektiver når det gjelder kvalitet og utvalg.

 

Jeg tror disse 2 kameraene blir som de andre ff-kameraene - nemlig for spesielt interesserte.

 

Tor

 

 

[TorVidle]

Prisen på A7 var ok. Tror ikke det har vært billigere pris for et digitalt FF kamera ved lansering noen gang.

Men noen flere små og bra fastobjektiver savnes.

Bruke adapter å sånt er alternativ, men blir mere å drasse rundt på da.

Man må ikke glemme at det er prisen kun for huset, tross alt må en og ha objektiv(er). Hva med blits? Adaptere er for min del noe malplassert når en tenker speilløse - noe av vitsen med speilløse mener jeg er størrelse-og vektreduksjon, faller den biten av lasset er de ikke like attraktive.

 

Tor

[Geeza]

... Adaptere er for min del noe malplassert når en tenker speilløse - noe av vitsen med speilløse mener jeg er størrelse-og vektreduksjon, faller den biten av lasset er de ikke like attraktive.

 

De er vel de minste og letteste FF som noen gang er lansert, så hvordan du kan feie vekk denne faktoren skjønner jeg ikke.

 

Dessuten er speilløse kamera interessant uansett. Speil, lukker og all annen mekanikk er jo noe man ønsker å komme vekk fra pga størrelse, vekt, støy, slitasje mm.

 

> Jeg tror disse 2 kameraene blir som de andre ff-

> kameraene - nemlig for spesielt interesserte.

 

Øh, javel? Og det var et argument for/mot hva?

Sony er med disse kameraene først ute på et område som mange har ventet lenge på og som flere nettsteder i dag omtaler som banebrytende.

 

Men for deg er dette altså bare for "spesielt interesserte".

Endret 16. oktober 2013 av Geeza

[tomsi42]

Greit, det er ff - men med nærmere tanke: er det egentlig verd prisen? Og blir riggen liten nok i forhold til nesten like gode andre speilløse som er både billigere, mindre, lettere og har bedre objektivutvalg? Sony har aldri vært i toppskiktet angående objektiver når det gjelder kvalitet og utvalg..

Sony har kanskje aldri vært i toppskiktet på opptikk; men det er Zeiss. Og Zeiss lager mye lekkert til alpha-fatningen; f.eks. 135mm f/2. Så jeg er ikke så veldig bekymret for objektivutvalget.

 

Jeg er også spent på å se hvordan vidvinklene vil oppføre seg.

[TorVidle]

Men for deg er dette altså bare for "spesielt interesserte".

ff har alltid vært for spesielt interesserte, jeg ser ingen grunn til at dette forholdet skal snus med disse 2 kameraene, de er fremdeles i det høye pris-nivået og sikkert minst 90% av kamerakjøperne aner ikke hva ff er, eller har knapt hørt om begrepet. Gevinsten med ff-sensoren (som er eneste forskjellen mot andre kamera) er heller ikke så stor i praksis og under normale forhold som enkelte tror.

 

Hadde markedet vært der ville vi garantert "druknet" i ff-kamera av mange typer for lenge siden.

 

Tor

[Nordentro]

ff har alltid vært for spesielt interesserte, jeg ser ingen grunn til at dette forholdet skal snus med disse 2 kameraene, de er fremdeles i det høye pris-nivået og sikkert minst 90% av kamerakjøperne aner ikke hva ff er, eller har knapt hørt om begrepet. Gevinsten med ff-sensoren (som er eneste forskjellen mot andre kamera) er heller ikke så stor i praksis og under normale forhold som enkelte tror.

 

Hadde markedet vært der ville vi garantert "druknet" i ff-kamera av mange typer for lenge siden.

 

Tor

 

Næ, FF er jo mer "back to basic", altså småbildeformat som vi kalte det i gamle dager. Så for oss som har vært med fra filmens dager å lært å tenke småbildeformat så er FF klart å foretrekke.

[TorVidle]

 

Næ, FF er jo mer "back to basic", altså småbildeformat som vi kalte det i gamle dager. Så for oss som har vært med fra filmens dager å lært å tenke småbildeformat så er FF klart å foretrekke.

Hva har det med saken å gjøre? Jeg har både ff og crop og har hatt div kamera i 50 år, så selv da ser jeg ikke poenget ditt i sammenheng med hva diskusjonen var.

 

Tor

[inkognym]

Sony har kanskje aldri vært i toppskiktet på opptikk; men det er Zeiss. Og Zeiss lager mye lekkert til alpha-fatningen; f.eks. 135mm f/2. Så jeg er ikke så veldig bekymret for objektivutvalget.

 

135mm f/1.8 til og med, raskeste 135mm så vidt meg bekjent.

 

I tillegg har man objektiver som Sony 135mm f/2.8 [T4.5] STF; bedre bokeh får man ikke.

[Nordentro]

Hva har det med saken å gjøre? Jeg har både ff og crop og har hatt div kamera i 50 år, så selv da ser jeg ikke poenget ditt i sammenheng med hva diskusjonen var.

 

Tor

 

Det er et svar på at FF ikke er for spesielt interesserte, men for veldig mange generelt som har fotografert litt.

[Chef Lyhne]

Balansen vil jo være et viktig moment og hele riggen med normalzoom blir uansett noe man må som vanlig bære på.

 

Batterikapasitet? Blir og interessant å se om de klarer å få skikkelig vidvinkel til å funke.

 

Greit, det er ff - men med nærmere tanke: er det egentlig verd prisen? Og blir riggen liten nok i forhold til nesten like gode andre speilløse som er både billigere, mindre, lettere og har bedre objektivutvalg? Sony har aldri vært i toppskiktet angående objektiver når det gjelder kvalitet og utvalg.

 

Jeg tror disse 2 kameraene blir som de andre ff-kameraene - nemlig for spesielt interesserte.

 

Tor

 

 

 

Fordelen med M43 er jo ikke bare at husene er små, objektivene er jo også mye mindre. Det må som du nevner selvfølgelig tas med i beregningen.

 

Jeg mener også at man får et mer komplett system med for eksempel GH3 eller E-M1.

 

Batterikapasiten er forresten relativt dårlig, under 300 bilder.

 

Selv om ikke akkurat dette systemet er noe for meg synes jeg det er spennende å følge med på utviklingen.

[TorVidle]

 

Det er et svar på at FF ikke er for spesielt interesserte, men for veldig mange generelt som har fotografert litt.

Fullformatkamera har det vært i mange år, men salget er marginalt av totalen.

 

Det er heller ingen automatikk i at fordi om man har fotografert "litt" (eller med film for den saks skyld) skulle en være mer interessert i ff-kamera. Gevinsten rent bildekvalitetsmessig er liten kontra crop speilrefleks under normale forhold - for mange vil forskjellene knapt være synbare. Men de blir synbare om ikke annet i pengepungen.

 

Tor

[Nordentro]

Fullformatkamera har det vært i mange år, men salget er marginalt av totalen.

 

Det er heller ingen automatikk i at fordi om man har fotografert "litt" (eller med film for den saks skyld) skulle en være mer interessert i ff-kamera. Gevinsten rent bildekvalitetsmessig er liten kontra crop speilrefleks under normale forhold - for mange vil forskjellene knapt være synbare. Men de blir synbare om ikke annet i pengepungen.

 

Tor

 

Ikke bildekvalitetsmessig nei, men som et arbeidsverktøy. Er man vandt med å tenke 50mm på FF i forhold til bildeutsnitt og dybdeskarphet så blir det uvandt med crop.

[ATWindsor]

Jeg vil nå si det er litt underlig å kjøpe ett system som passer dårlig, fordi man ikke tar seg tid til å venne seg til litt andre utsnitt med samme gitte brennvidde, og ditto dybdeskarphet. Det er ikke akkurat uoverkommelig...

 

AtW

[fotopoulsen]

Ser veldig spennende ut. Skjønner ikke hvorfor ikke Nikon har funnet på dette. Helt siden jeg fikk mitt digitale fullformatkamera, har jeg drømt om å få et speilløst fullformat i størrelse med mitt gamle Nikon EM.

[Membership Expired]

Nå blir blir spennende å se om Canon og Nikon kommer i gang med noen skikkilige speilløse modeller! Før det er for sent...

Skjønner meg ikke på folk som venter på Canon og Nikon, er dere så merke avhengig?

 

Nå har Sony, Olympus, Panasonic og Fuji rullet ut utstyr som er mye mer innovativ og interessant enn det de to store har kommer med de siste 3-4 årene.

[Nautica]

Skjønner meg ikke på folk som venter på Canon og Nikon, er dere så merke avhengig?

Kanskje letter og forstå for deg når du får høre at flere Canon/Nikon eiere har objektiverer for flere titusen kroner, ja enkelte overstiger sikker 100K også, så det vil bli et formidabel tap og selge all optikk og et enda verre fotografisk tap siden de små kameraprodusentene ikke har så mange spesialoptikk.

 

Nå har Sony, Olympus, Panasonic og Fuji rullet ut utstyr som er mye mer innovativ og interessant enn det de to store har kommer med de siste 3-4 årene.

Tja, de små kameraprodusentene kjører med "full pakke" på sine kameraer for og kapre kunder ville ikke kalle det innovativt, heller kalt det salgsstrategi.

 

Både Canon og Nikon har kommet med flere innovative kameraer de siste 4/5 årene så selv om de ikke har hoppet på speilløs-hysteriet for fullt ennå ville jeg ikke kalt dem for "lite innovativt".

Endret 16. oktober 2013 av Nautica

[Geeza]

Tja, de små kameraprodusentene kjører med "full pakke" på sine kameraer for og kapre kunder ville ikke kalle det innovativt, heller kalt det salgsstrategi.

 

Det gjelder vel alle i gamet. De som selger flest DSLR har mindre incentiv til å utvikle alternativer, og det er også en markedsstrategi (antar det er det du mener med salgsstrategi).

 

Både Canon og Nikon har kommet med flere innovative kameraer de siste 4/5 årene så selv om de ikke har hoppet på speilløs-hysteriet for fullt ennå ville jeg ikke kalt dem for "lite innovativt".

 

Så var det disse subjektive spissforumuleringene da, som ikke er egnet til annet enn å avsløre egen forutintatthet. Speilløst er ikke noe mer hysteri enn noe annet segment i bransjen, det være seg FF, DSLR, kompakt eller hva det måtte være. Det dreier seg om å finne nisjer som tilfredsstiller behov. Værre er det ikke.

[Membership Expired]

Kanskje letter og forstå for deg når du får høre at flere Canon/Nikon eiere har objektiverer for flere titusen kroner, ja enkelte overstiger sikker 100K også, så det vil bli et formidabel tap og selge all optikk og et enda verre fotografisk tap siden de små kameraprodusentene ikke har så mange spesialoptikk.

 

Tja, de små kameraprodusentene kjører med "full pakke" på sine kameraer for og kapre kunder ville ikke kalle det innovativt, heller kalt det salgsstrategi.

 

Både Canon og Nikon har kommet med flere innovative kameraer de siste 4/5 årene så selv om de ikke har hoppet på speilløs-hysteriet for fullt ennå ville jeg ikke kalt dem for "lite innovativt".

Du snakker om en liten andel fotografer som må ha spesial utstyr for det de driver med. Ingen av de kan gå rundt med noe slikt som dette, de kjører på med Nikon D4 og Canon 1Dx.

 

Nevn noe Canon og Nikon har kommet med som ikke er en forventet oppgradering av eksisterende modeller?

Canon kom med EOS-M, fiasko! Nikon kom med 1 serien, den er faktisk god. Men det er kameraer som er stor iforhold til sensor størrelse. Canon kom med et lite speilrefleks, ting blir mindre og teknologi tar mindre plass. Kompakte dSLR har vært på markedet i mange år, se på Pentax K-5.

 

Er kameraer uten speil et hysteri? Flere og flere går over til speilløse kameraer pga kvaliteten til Olympus/Panasonic, Sony og Fuji.

 

De siste årene har det kommet bra mye nytt fra helt andre produsenter enn Canon og Nikon.

Sony RX100 - beste kompaktkameraet

Sony RX1 - FF kompaktkamera

Fuji X100 - noe nytt, en snakkis pga retrofølelse, hybrid søker...

Fuji X Pro1 - samme som ovenfor + systemkamera

Olympus E-M5 - 5-axis IBIS, mye nytt. Første virkelige gode MFT...

NEX7 - første speilløse med EVF innebygd? NEX var vell først med focus-peaking?

 

 

Jeg har nesten løst å sette Sony RX10 på den listen, gleder meg til tester av dette kameraet kommer ut. Håper på det beste... :-)

 

http://camerasize.com/compact/#448.25,489,ha,t

 

http://youtu.be/vAP9guj8JTI?t=9m56s

[knutinh]

Nevn noe Canon og Nikon har kommet med som ikke er en forventet oppgradering av eksisterende modeller?

Video og LiveView i DSLR var vel ikke forventet, og suksessen lot til å overraske også Canon.

 

On-chip PDAF i 70D virker som et solid framskritt.

 

Bildekvaliteten i D800 var vel et ganske betydelig framskritt.

 

Både Canon og Nikon har vel kommet med objektiver som langt fra er Elkjøp-favoritter: nisje-produkter med høy kvalitet (og pris) som er kjekk å ha for de som trenger dem.

 

Når det er sagt: læreboken i "rasjonell oppførsel når du er en dominerende aktør" sier antagelig: "Puss på ting. Reduser egne kostnader. Maksimaliser profitt". Radikal innovasjon kommer ofte fra under-dogs.

 

-k

Endret 16. oktober 2013 av knutinh

[Nautica]

Du snakker om en liten andel fotografer som må ha spesial utstyr for det de driver med. Ingen av de kan gå rundt med noe slikt som dette, de kjører på med Nikon D4 og Canon 1Dx.

Tja, tror nok halvparten her har noen spesielle objektiver som blir vanskelig og erstatte. Jeg har 7D og optikk for ca.40K, samt ønske og skaffe meg et TS-E objektiv etterhvert.

 

Nevn noe Canon og Nikon har kommet med som ikke er en forventet oppgradering av eksisterende modeller?

Hva med 5D, 100D, 60Da, STM og EOS C-serien, Nikon kjenner jeg ikke så mye til.

 

Er kameraer uten speil et hysteri? Flere og flere går over til speilløse kameraer pga kvaliteten til Olympus/Panasonic, Sony og Fuji.

Jeg kaller det et hysteri, grunnen er at ganske mange hobbyfotografer ønsker seg et speilløst kamera for tiden og prater varmt om de, jeg er også en av dem men har ikke funnet et jeg kan leve med ennå.