Her konfronterer piratjegerne ham hjemme

[Korporal Kranium]

Setter en enorm knapp på at det der bare er falsk, og at det er planlagt på forhånd for å skremme pirater.

[tommyb]

Jeg tror mange ville ha skrevet under i ren forfjamselse og fordi de tror at alternativet er verre. Økonomisk sett tror jeg lett at alternativet er verre, når du først er singla ut. Men offentlig uthenging som denne artikkelen faktisk er, kan være verre på mange måter det og.

[Merko]

 

FALSE!

 

Hvorfor ga han fra seg serverne om han ikke ulovlige filer tro?

Var vel kunn domenet han sa ifra seg, ikke selve serveren.

 

Ellers sa han vel fra seg domenet fordi han ikke ønsket en rettsak mot FACT, da de plutselig skulle vinne på noen idiotiske ting som at han linker til piratkopiert innhold osv.

Endret 15. oktober 2013 av Merko.

[Merko]

Setter en enorm knapp på at det der bare er falsk, og at det er planlagt på forhånd for å skremme pirater.

Isåfall har det motstridene effekt for meg.. Da vet jeg iallefall at de advarer meg på døra først, før de evt skulle ta saken videre.

 

Jaja, nå laster jeg ikke ned noe spesielt, som er kopibeskyttet. (kunn tv serier som ikke går på netflix).

[Leifen18]

Jeg synes det er mer spesielt at det sensureres de som tar med seg kamera, og ikke han som blir angrepet... Hva er dette for en logikk?

[G]

Dersom man er utspekulert kan man jo åpne døren fullt opp. Holde kjeft. Gå et lite stykke inn i huset. Se om de tør gå over dørterskelen.

 

Eller si vent litt, gå og hente seg en fluktstol, og sette seg foran inngangspartiet og høre på gnålet deres.

[Lilac1]

Er det ikke problematisk at ansiktene til "piratjegerne" sladdes?

[Gjest Slettet-qfohT7]

Jeg synes det er mer spesielt at det sensureres de som tar med seg kamera, og ikke han som blir angrepet... Hva er dette for en logikk?

 

Har ikke UK en greie med å henge ut "kriminelle" ? Mener da å ha lest en plass at det er vanlig at ihvertfall tyngre kriminelle blir brettet ut offentlig.. korriger meg gjerne om jeg tar feil her.

[Ar`Kritz]

Ingen slipper inn i min leilighet uten ransakelsesordre, og selv da får de pent vente til jeg har advokat her. Og jeg driver ikke akkurat noen Usenet-side heller...

[Leifen18]

 

Har ikke UK en greie med å henge ut "kriminelle" ? Mener da å ha lest en plass at det er vanlig at ihvertfall tyngre kriminelle blir brettet ut offentlig.. korriger meg gjerne om jeg tar feil her.

Jeg aner ikke... Jeg bare synes det virker skikkelig rart å aktivt henge ut en person her, men de som driver med dette på noen måte skal beskyttes, som om det er de som bryter loven og trenger beskyttelse? De gjør vel ikke noe galt? De har da ikke noe å tape på å vises? Med mindre de er så redde for nedlasterene at de faktisk gjør dette av sikkerhetshensyn? Men jeg kan ikke helt se den heller...

Dette er som om han der sinnasnekkeren skulle sladdet seg selv, og ikke de han anklager. Jeg har sett at han har sladdet idiotsnekkeren, så jeg antar de har mulighet til å si at de ikke vil bli hengt ut som kriminell, selv om han i aller høyeste grad var kriminell.

[tommyb]

Jeg synes det er mer spesielt at det sensureres de som tar med seg kamera, og ikke han som blir angrepet... Hva er dette for en logikk?

 

 

Er det ikke problematisk at ansiktene til "piratjegerne" sladdes?

 

 

Jeg aner ikke... Jeg bare synes det virker skikkelig rart å aktivt henge ut en person her, men de som driver med dette på noen måte skal beskyttes, som om det er de som bryter loven og trenger beskyttelse? De gjør vel ikke noe galt? De har da ikke noe å tape på å vises? Med mindre de er så redde for nedlasterene at de faktisk gjør dette av sikkerhetshensyn? Men jeg kan ikke helt se den heller...

Dette er som om han der sinnasnekkeren skulle sladdet seg selv, og ikke de han anklager. Jeg har sett at han har sladdet idiotsnekkeren, så jeg antar de har mulighet til å si at de ikke vil bli hengt ut som kriminell, selv om han i aller høyeste grad var kriminell.

 

Her må man se på hva hensikten med videoen er. Dette er terroristgruppen FACT som har inngått et samarbeid med BBC for å spre frykt til de som begår ulovlig fildeling. Juridisk sett ser vi her to uskyldige ansatte som kan få personlige represalier fra denne kriminelle gruppen, og en kriminell. Denne kriminelle har skrevet under på at det er greit at FACT bruker ham for alt det er verd for å skremme flest mulig og henger ham ut i all offentlighet. Så alt det juridiske tilsier at dette er akkurat som det bør være og for at det skal ha størst mulig terroreffekt er det også akkurat som det bør være.

 

Moralsk og etisk derimot, så er det høyst kritikkverdig, til dels fordi det er det juridiske systemet som skal utmåle straff, ikke media, og til dels fordi media ikke skal være løpegutt for en organisasjon hvis mål er å spre frykt for egen økonomisk vinnings skyld.

[Maabren]

Nja, syns dette blir teit. Men sikkert ikkje lenge til vi har noko liknande rennande på dørene her i Norge.

[G]

Nja, syns dette blir teit. Men sikkert ikkje lenge til vi har noko liknande rennande på dørene her i Norge.

 

Tror du det blir værre en med JV, loddselger, avisselger, bøssebærere etc. ?

[tommyb]

Synes du det er verre å få to biske politimenn på døra enn to småjenter som selger julekalendre? "Værre" kan her måles i antall eller det kan måles i ubehag.

[MMDE]

Jeg har hatt dette klippet spile på så mange DVD-er jeg har kjøpt fra UK. Svært irriterende, siden jeg har kjøpt disse DVD-ene. Folk som kjøper DVD-er er vel forhåpentligvis ikke målgruppen for dette, og i værstefall så har det motsatt effekt.

 

 

THE PIRATES ARE OUT TO GET YOU! DON'T LET THEM BRAND YOU WITH THEIR MARK! <_<

[tommyb]

Jeg blir i alle fall provosert av disse videoene, de får meg til å føle meg mistenkeliggjort. Den spesifikke der er jo svimerking som jeg assosierer med dyreplaging, så det gir meg heller ikke noen spesielt gode assosiasjoner. Og så er noen av dem så dårlig laget... De behandler milliardverdier i IP-inntekter, har de liksom ikke råd til å matche en hvilken som helst copyright'et trailer eller videosnutt?

 

Hele greia er bare til å bli sur av. Etter jeg har betalt dem penger for å se filmen.

[Ar`Kritz]

Laster man ned en piratkopi av filmen, så er slike advarsler og annet rask rippet vekk, så man ser det kun hvis man faktisk har kjøpt og betalt for filmen. Makes sense...

[tommyb]

I gamle dager brukte noen å ha trailere ETTER VHS-filmen. På mine første DVD'er, var trailere for andre filmer lagt inn som special features. Genialt. Hvis jeg må først lide meg gjennom "Fildeling er nesten mord!"-propaganda og deretter SPOLE meg gjennom fem reklamer, vet jeg at jeg har vært uheldig og kjøpt en Disney-film eller noe. Jadda, det har skjedd. Jeg har kjøpt DVD'er der jeg fikk til å spole gjennom reklamen, men ikke å skippe den. Hvem kommer på disse ideene?

 

Filmbransjen kunne heller bruke tid på å fikse opp film-menyene slik at man ser hvilket menypunkt som er markert, enn å drive å fylle opp diskene med ting som får oss alle til å hate dem. Seriøst. Hvem kommer på disse ideene?

[Lch]

Jeg fikk også inntrykk av at dette var avtalt spill, men fyren uttaler seg om det var ekte:

http://www.tiag.me/what-is-an-nzb-indexer/

 

En ting er faenskapen FACT driver med, men at en-gang-så-seriøse BBC følger med som en lydig liten slave for å spre propaganda, løgner og overgrep er helt hårreisende. Håper det ordner seg for Tom, men i People's Republic of Formerly Great Britain ligger han dårlig an.

 

 

På den annen side, det er kjekt med sånne saker en gang i blant; de får virvelløse statister¹ o.l. til å kravle fram og forsvare dritten. Know thy enemy.

 

[¹] Nei, ikke mindre roller i skuespill/film/tv, men den totalitære varianten.

Endret 16. oktober 2013 av Lch

[tommyb]

Til siste taler;

 

- det ser ikke ut til at NOEN forsvarer dritten i denne tråden?

 

- i følge wiki'en du lenker til er man statist dersom man mener at det skal finnes en stat i det hele tatt, f.eks. en der det bare finnes politi og ikke engang offentlig brannvesen. Er det da kun de totalitære statistene du har et negativt forhold til, eller gjelder det alle ikke-anarkister?