Sony A9, A7, A7r, A7s tråden

[Pc Lynet]

 

 

I samme størrelse på en skjerm på 1-2 megapiksler (FullHD 1920*1080p) er det ikke stor forskjell. Men når man ser nærmere eller på en skjerm med størreoppløsning vil man se forskjellen godt.

 

Her er en ubehandlet fil fra A7r +35mm F2.8. Se på det i full størrelse, se alle detaljene som er med på bildet. F6.3 1/400s ISO 100.

 

 

 

Takk for bilde eksempelet. Med respekt å melde synes jeg ikke dette var så imponerende med tanke på at dette er fra et kamera med nesten 37 mp.

Jeg ser ingen ting spektakulært eller noe som gir meg wow faktor, og lyst til å hive meg over et nytt fullformat og 36 mp. Både blender, lukkertid og ISO verdien skulle tilsi at bildet burde være et nærmest perfekt opptak.

Hvis det kun er generell oppløsning du er overrasket over i din sammenligning, så ville jeg ikke være overrasket over mer detaljer i et 36 mp bilde enn et på 16 mp. At dette bildet måtte være tatt med et fullformatskamera, kan jeg ikke skjønne. Hva som er en annen verden her ser jeg dessverre ikke....

Det samme kan jeg si om MFT hva er det spektakulære du er ute etter?

Dette var ett ubehandlet eksempelbilde, som jeg valgte fordi det inneholder mange interessante detaljer. Jeg synes du virker som en litt smålig entusiast som på død og liv ikke klarer å innse at fullformat har noen fordeler over MFT.

MFT har noen fordeler over fullformat.

Du velger altså å se bort i fra oppløsning, hvorfor det? Kunne du fått til noe lignende med MFT? Måtte i så fall brukt sensor shift .

[tomsi42]

I samme størrelse på en skjerm på 1-2 megapiksler (FullHD 1920*1080p) er det ikke stor forskjell. Men når man ser nærmere eller på en skjerm med størreoppløsning vil man se forskjellen godt.

 

Her er en ubehandlet fil fra A7r +35mm F2.8. Se på det i full størrelse, se alle detaljene som er med på bildet. F6.3 1/400s ISO 100.

Men det du sammenligner er vel 36Mpx oppløsning mot 16Mpx ... Det bør være rimelig synlig.

Endret 12. august 2015 av tomsi42

[knutinh]

 

 

Dette er min personlige mening, men til formålet landskapsfotografering og spesiellt på base ISO(200 for OM-D) så har man en fordel med at formatet gir stor dybdeskarphet på blender f/5,6 og man kan dermed ta handholdte bilder som fullformat må ha stativ for å matche ved de rette lysforhold.

 

Så kan man med fullframe skyte på f/11, samme lukkertid og 4x ISO, og få samme dybdeskarphet og bildestøy. Samme mengde lys som fanges.

 

Jeg har et inntrykk av at de som argumenterer sterkest for 4/3-formatet tror de kan spise pølsa to ganger. Slik er det ikke, og faktum er at fullformat er det som gir størst valgfrihet fotografisk: Man kan velge å slippe inn like lite lys som på 4/3, men man kan i tillegg velge å slippe inn mer lys enn det er mulig med 4/3.

+1

Stort format kjøper deg normalt muligheten til å bruke stor ekvivalenter blender med tilhørende mye totalt lys på sensor og lav dybdeskarphet dersom du ønsker det. I tillegg får du normalt større pixel count.

 

Prisen er større tyngre og dyrere utstyr, og i noen grad mindre "cutting edge" teknologi. Sony pusher ny tech i stadig større formater.

[Bringisen]

 

 

I samme størrelse på en skjerm på 1-2 megapiksler (FullHD 1920*1080p) er det ikke stor forskjell. Men når man ser nærmere eller på en skjerm med størreoppløsning vil man se forskjellen godt.

 

Her er en ubehandlet fil fra A7r +35mm F2.8. Se på det i full størrelse, se alle detaljene som er med på bildet. F6.3 1/400s ISO 100.

 

 

Takk for bilde eksempelet. Med respekt å melde synes jeg ikke dette var så imponerende med tanke på at dette er fra et kamera med nesten 37 mp.

Jeg ser ingen ting spektakulært eller noe som gir meg wow faktor, og lyst til å hive meg over et nytt fullformat og 36 mp. Både blender, lukkertid og ISO verdien skulle tilsi at bildet burde være et nærmest perfekt opptak.

Hvis det kun er generell oppløsning du er overrasket over i din sammenligning, så ville jeg ikke være overrasket over mer detaljer i et 36 mp bilde enn et på 16 mp. At dette bildet måtte være tatt med et fullformatskamera, kan jeg ikke skjønne. Hva som er en annen verden her ser jeg dessverre ikke....

Det samme kan jeg si om MFT hva er det spektakulære du er ute etter?

Dette var ett ubehandlet eksempelbilde, som jeg valgte fordi det inneholder mange interessante detaljer. Jeg synes du virker som en litt smålig entusiast som på død og liv ikke klarer å innse at fullformat har noen fordeler over MFT.

MFT har noen fordeler over fullformat.

Du velger altså å se bort i fra oppløsning, hvorfor det? Kunne du fått til noe lignende med MFT? Måtte i så fall brukt sensor shift .

 

Nei, da tar du helt feil Pc Lynet, og det var på ingen måte meningen å være nedlatende om bildet. Jeg får en følelse av at du virker litt opphisset over ditt innlegg.

Klart du kan si det samme om MFT, det har da tross alt bare 16mp mot 36mp til ditt eksempel. Jeg er ikke ute etter noe spektakulært, men ditt innlegg fikk det til å høres ut som om bildet innehold noe som man skulle bli overrasket over.

Du tar feil når du tror jeg er en MFT entusiast som ikke innser at fullformat har en del fordeler som MFT ikke har, og visaversa. Jeg har selv hatt fullformat og ble bare overrasket over at forskjellen ikke var større enn den var da jeg tok et skitt "tilbake" og valgte MFT.

Jeg er levende opptatt av alt som er nytt og som kan gi meg forbedringer, derfor leser jeg denne tråden med stor interesse. Jeg har også endel tråder i facebook gruppen for fototeknisk prat. Jeg har en vurdering gående om jeg skal kjøpe 7-14mm f2.8 til mine MFT hus, eller om jeg har noe å hente på å selge ett av husene og kjøpe et fullformatshus til landskapsfotograferingen. Beholde MFT til alt annet.

Jeg vet utmerket at nyere fullformat hat et par trinn bedre ISO støy enn MFT, men siden jeg sjelden bruker høy ISO, er ikke den fordelen interessant.

Jeg vet at man kan få mindre dybdeskarphet ( ca to blender trinn) på fullformat enn MFT, men med optikk som kan brukes på åpne blender finner jeg dybdeskarpheten tilstrekkelig på MFT. Det har også fordeler med større dybdeskarphet på mindre blender. Derfor ser jeg heller ikke den fordelen som argument for min del.

Det jeg er interessert i er dynamikk og tonal range. Jeg sitter å kikker på gamle RAW bilder fra 5D MkIII der jeg henter inn mye skygger, og det samme med EM-5 MkII. Og etter min mening synes jeg det kommer fortere støy i 5D bildene. Ikke mye men jeg er mer komfortabel med å heve skyggene på MFT. Tonal range er jeg mer usikker på. Fargene fra Olympus er veldig bra ut fra min personlige mening, men likevel er det noe med landskapsbildene fra 5D MkIII som virker å ha litt mer fargedybde, vanskelig å forklare. Så her er jeg interessert i å finne ut mer.

Om kameraet har 16, 24, eller 37mp spiller mindre rolle, men jeg er likevel interessert i å se hvor mye det har å si i praksis. Optikken spiller faktisk større rolle enn teoretisk oppløsning. God optikk kan kompensere for "mange megapixler" Dette har bladet Fotografi hatt interessante artikler om før. Noe som gjorde at nettopp MFT og Olympus ble valgt for min del.

Så derfor var bildet ditt interessant, og kanskje min skuffelse over at jeg ikke fikk et wow litt for tydelig i mitt innlegg.I så fall beklager jeg, intet negativt om bildet. 

Og du spør om man kan få til noe slikt med MFT? Ja jeg tror det, på sikt. Med den tilgjengelige optikken som er tror jeg 24 mp kunne holdt til et like detaljrikt bilde. Jeg vet ikke.

Og sensorskift er interessant. Jeg skal teste dette ut på stilleben i høst. Sammenligninger viser at bildene er skarpere og inneholder mye mindre moire enn for eksempel D810.

Men som sagt jeg er interessert i å vite mer, kanskje jeg vil kjøre to system. Men da må det være synlige forskjeller i bildene mine, ikke kun forskjeller på en graf eller en eller annen påstand.

[Tom.E.S.]

Min samboer får et gx7 med 20mm f1.7 i neste uke, jeg er spent på hvordan det kameraet er da jeg aldri har testet mtf før. Jeg kan godt prøve å ta et par a2/a3/a4 print med a7r og gx7 og se hvordan detaljene blir på print, kan prøve å poste det her om det er noe interesse for det ? 

[Bringisen]

Min samboer får et gx7 med 20mm f1.7 i neste uke, jeg er spent på hvordan det kameraet er da jeg aldri har testet mtf før. Jeg kan godt prøve å ta et par a2/a3/a4 print med a7r og gx7 og se hvordan detaljene blir på print, kan prøve å poste det her om det er noe interesse for det ? 

For min del hadde det vært artig, så ja takk :-)

[tomsi42]

Jeg takker for dine erfaringer rundt komprimerte RAW filer, dette var veldig interessant.

Her er noe mer om komprimerte RAW filer.

[tomsi42]

Jeg må si jeg er veldig spent på hva den nye BSI sensoren fra Sony kan utrette. Den kan muligens takle symmetriske vidvinkler bedre...

Det kan den

[Tom.E.S.]

 

Min samboer får et gx7 med 20mm f1.7 i neste uke, jeg er spent på hvordan det kameraet er da jeg aldri har testet mtf før. Jeg kan godt prøve å ta et par a2/a3/a4 print med a7r og gx7 og se hvordan detaljene blir på print, kan prøve å poste det her om det er noe interesse for det ? 

For min del hadde det vært artig, så ja takk :-)

 

 

Blir ikke testing før slutten av neste uke.

[Nordentro]

 

Jeg må si jeg er veldig spent på hva den nye BSI sensoren fra Sony kan utrette. Den kan muligens takle symmetriske vidvinkler bedre...

Det kan den

 

 

Ja, jeg ser de påstår det, men jeg er ikke overbevist enda Blir vel å holde på A7 II til A7S II blir lansert. Sjansen for ørlit bedre egenskaper i forhold til tilpasset optikk på A7S II kontra A7R II er absolutt til stede. 42mp er gromt nok det, men resten av produksjonslinjen min er dårlig tilpasset slike datamangder.

 

A7S II med samme egenskaper som A7R II og en ny 16mp brikke som preser ISO til nye svimlende høyder og ukomprimert RAW til under 30K, da er nok muligheten for kamerabytte stor

[ramses]

Men sportsbilder og action fikser ikke Sony A7II

[hean]

Kikket på en brukt Sony A7r i går og kameraet er kjempefint men det som hindrer meg i å kjøpe er faktisk autofokus. Den er "veeeeldig" treg....

[Christian86]

Kikket på en brukt Sony A7r i går og kameraet er kjempefint men det som hindrer meg i å kjøpe er faktisk autofokus. Den er "veeeeldig" treg....

 

Hum...noe sted det oppgis? Min A7R minnes jeg ikke å ha slikt problem

[Christian86]

 

 

Lær litt om markedsføring så kanskje grunnlaget blir mer rett selv om du burde sett det kun fra en fotografs vinkel... såpass mener jeg du bør forstå som ivrig fotograf.

Nå må du forklare litt nærmere ...

 

 

Som sagt tidligere... dette er en tråd for Sony A7, send meg gjerne en PM eller start er ny tråd hvis du vil ha mer forklaring så skal jeg gjerne svare.

 

 

I mellomtiden kan du kanskje jekke ned tonen din noe 20 hakk e.l. - umiddelbart inntrykk er at A7 sikkert hadde holdt for dine behov. Grei oppløsning, fin evne mtp støy og ellers veldig kurrant og enkel. Ja jeg har hatt den om du skulle finne på det

Føler du for å svare i nærheten av måten du har svart Tomsi, så tenker jeg du kan finne på noe bedre

[Nordentro]

Noen som har kjøpt en av Batis objektivene her enda?

[Nordentro]

Nå er det offisielt! A7R II er den nye kongen på DxO med 98 i score

http://www.dxomark.com/cameras#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list

[BarneyGumble]

Noen som har kjøpt en av Batis objektivene her enda?

 

La inn bestilling på 85 mm da den ble annonsert, men vurderer å trekke den. Har lyst til å prøve den før jeg eventuelt kjøper da jeg aldri ble helt fortrolig med verken AF eller MF på ZA55/1.8.

[krister461]

 

Noen som har kjøpt en av Batis objektivene her enda?

 

La inn bestilling på 85 mm da den ble annonsert, men vurderer å trekke den. Har lyst til å prøve den før jeg eventuelt kjøper da jeg aldri ble helt fortrolig med verken AF eller MF på ZA55/1.8.

 

 

Hva var galt med AF på 55mm? Er det andre FE-linser du er mer komfortabel med AF på?

 

Jeg har siklet litt etter Batis 85mm, men kom over et godt tilbud på Canon FD 85mm 1.2L for litt siden, så da ble det den isteden...

[BarneyGumble]

Forsåvidt ingenting galt med FE55/1.8 eller de andre objektivene, men jeg har aldri fått helt teken på det. For det første liker jeg ikke MF med focus-by-wire. Dette er sikkert en treningssak og jeg har kanskje ikke gitt det nok tid. I tillegg har jeg heller ikke blitt helt happy med den firkanten jeg har å forholde meg til ved AF. Jeg syntes den blir for stor og istedenfor å få fokus på øyet så havner fokus på nesa eller øret eller noe i den duren.

 

Når det er sagt så ser jeg jo at mange andre tar fantastiske bilder med FE55/1.8 så jeg innser at dette er mine problemer og ikke problemene med utstyret, men så langt har jeg foretrukket rene MF objektiver. Nå er det absolutt situasjoner som jeg savner AF så derfor kunne jeg tenkt meg enten 55 eller 85, men vet ikke helt ennå...

 

Hadde faktisk FD 85/1.2 for en liten stund siden jeg også og den har en eksemplarisk fokusring som jeg kunne tenkt meg på FE optikken

[krister461]

Hmm, jeg vil i alle fall tro at du vil få de samme opplevelsene med Batis 85mm som du har FE55 mtp fokus. Men ja, noe av det er nok en tilvenningsak.