Sony A9, A7, A7r, A7s tråden

[Nordentro]

Og Dpreview...

 

http://www.dpreview.com/news/2013/10/16/first-impressions-review-of-the-full-frame-sony-a7-and-a7r?utm_campaign=internal-link&utm_source=news-list&utm_medium=text&ref=title_0_0

[Trondster]

Tror dette kommer til å sette nytt liv i adapterproduksjon til Sony NEX-systemet.

[Membership Expired]

Den nærmeste ekvivalenten blir vel 24-200 f/7.6 (2.8*2.7) hvis du sammenligner med FF?

 

Jeg er kanskje sær, men jeg ville heller ha dratt ting den andre veien. I stedetfor å utruste RX100 med 8x zoom, så ville jeg gjerne ha sett en 35mm ekvivalent prime med f/1.8 eller større. Gjerne med integrert EVF.

 

-k

Det er en 8,8-73,3mm f/2.8 med 1" sensor. Jeg trur dette blir en fin dSLR erstatter for de som bil ha en superzoom lignende kamera men ønsker bedre bildekvalitet. Denne er på ønskelisten min, men prisen kommer mest sannsynlig til å gå en del ned de første 3-6mnd.

Hvorfor lage noe som har mange andre konkurrenter? 35mm og 28mm ekv. finnes det flere av. Ingen som har en såpass god 24-200mm ekv.

[Nordentro]

Lurer på hvor mye halvformat PEN F optikk klarer å fylle av ruta til A7R. Kanksje det er brukbare muligheter fra normal opp til tele uten for mye vignettering

[knutinh]

Det er en 8,8-73,3mm f/2.8 med 1" sensor.

Jeg er fullt klar over hva det _er_, men jeg ville bevisstgjøre på hva ekvivalenten var ifht 35mm for de som er mest komfortabel med det.

Jeg trur dette blir en fin dSLR erstatter for de som bil ha en superzoom lignende kamera men ønsker bedre bildekvalitet.

Jeg synes ikke forholdet mellom pris og størrelse taler til kameraets fordel. Jeg liker RX100M2 fordi det er lommevennlig og gjør noen ting temmelig bra.

 

Kanskje er jeg biased fordi jeg aldri har sett poenget med superzoom-kamera.

Denne er på ønskelisten min, men prisen kommer mest sannsynlig til å gå en del ned de første 3-6mnd.

Hvorfor lage noe som har mange andre konkurrenter? 35mm og 28mm ekv. finnes det flere av. Ingen som har en såpass god 24-200mm ekv.

Jeg synes markedet florerer av super-zoomer, mens gode prime-kompakter er heller sjelden (og de som finnes er enten utrolig sære og/eller kostbare).

 

Hva baserer du "såpass god" på?

 

-k

Endret 16. oktober 2013 av knutinh

[se#]

Hva baserer du "såpass god" på?

 

Såpass god gjenstår å se, men spesifikasjonene virker lovende synes jeg. Finnes egentlig ingenting som er direkte konkurrenter hvis du ser på zoomområde, lysstyrke og sensorstørrelse. Hvis optikken holder mål tror jeg dette kan bli en populær modell for Sony.

[Membership Expired]

Ikke at dette er tråden for RX10. Sorry.

 

Fikk litt avsmak akkurat nå. Jeg trudde RX10 skulle få samme EVF som A7. Dessverre blir det en mindre 1,4M dot EVF, ikke 2.4M

Prisen skulle vært på 999USD, ikke 1299USD.

 

Angående ekvivalent etc. Å velge mindre kameraer med små sensorer har sine fordeler og bakdeler, DoF er en av de tingene jeg bryr meg minst om når jeg skal ha meg et kompaktkamera. Hvorfor sammenligne dybdeskarphet mellom kompaktkamera og fullformat kamera? Å bruke FF FoV gjør ting lettere å skjønne brennviddeområdet. Jeg skjønner lite av 8.8-73.3mm, men 24-200mm ekv. forstår jeg. Det er fortsatt en f/2.8 uansett

 

RX10 er en 24-200mm f/7.6 "oversatt" til FF.

En Canon APS-C med en 18-135mm f/3.5-5.6 er en 28.8-216mm f/5.6-9

Er forskjellen så utrolig stor?

[knutinh]

Angående ekvivalent etc. Å velge mindre kameraer med små sensorer har sine fordeler og bakdeler, DoF er en av de tingene jeg bryr meg minst om når jeg skal ha meg et kompaktkamera. Hvorfor sammenligne dybdeskarphet mellom kompaktkamera og fullformat kamera?

Fordi DOF er en grunnleggende egenskap ved et bilde (enten den er stor eller liten)? Max aperture er ikke noe de fleste benytter seg av hele tiden, men når man ønsker større aperture så er det en fordel at kameraet kan tilby det.

Å bruke FF FoV gjør ting lettere å skjønne brennviddeområdet. Jeg skjønner lite av 8.8-73.3mm, men 24-200mm ekv. forstår jeg. Det er fortsatt en f/2.8 uansett

Det er en f/2.8 men evnen til å fange lys er mer sammenlignbar med et FF-kamera med f/7.6. For folk som jobber med optikk-design til daglig så funker antagelig all presis terminologi. For fotografer så synes jeg ekvivalens vektlegger de aspektene som er relevante for fotografi bedre.

RX10 er en 24-200mm f/7.6 "oversatt" til FF.

En Canon APS-C med en 18-135mm f/3.5-5.6 er en 28.8-216mm f/5.6-9

Er forskjellen så utrolig stor?

Hver stop større aperture betyr (alt annet likt) muligheten for en stop reduksjon i ISO eller lukkertid (hvis du kan leve med lavere DOF). For noen scener kan det være viktig.

 

-k

Endret 17. oktober 2013 av knutinh

[Nordentro]

Luksusmodellen

 

[Nordentro]

Jeg hører rykter om at firmware ikke er helt ferdig (v. 0.90 for et par dager siden) men nye samples ser lovende ut:

 

http://www.photographyblog.com/previews/sony_a7r_photos/

 

http://www.eprice.com.hk/dc/talk/1433/3951/1/

 

http://www.dcfever.com/sony/readnews.php?f=1&id=9212

http://www.youtube.com/watch?v=x5lUX0RubcY&feature=player_embedded

 

Endret 18. oktober 2013 av Dentro

[twoeyes]

Har kikket på noen av bildene til Photographyblog og må si at JPG-ene fra kameraet pr i dag ikke ser særlig bra ut, noe av dette skyldes nok prematur firmware, men regner med at RAW-filene blir like bra som de fra RX1.

Endret 18. oktober 2013 av twoeyes

[twoeyes]

FIRST LOOK: Sony ILC-A7

 

Sony Sonnar T FE 35mm F2.8 ZA

[Keiseren av Grønland]

Jeg vurderer å oppgradere til nytt kamerautstyr.

Nå bruker jeg Canon 30D, som jeg vet er utdatert, men har fungert veldig godt i jobben i mange år.

 

Jeg er også i situasjonen at jeg faktisk må svi av litt penger. Så da lurer jeg på om A7 eller A7R er det rette valget for meg.

 

Ifølge http://photographylife.com/sony-a7-vs-a7r er autofokuseringen raskere på A7 enn A7R. Noen som kan bekrefte dette? :

 

 

This one might be a big surprise for may – the Sony A7 has a superior Hybrid autofocus system with both phase-detection and contrast-detection autofocus capabilities, while the A7R only has contrast-detection autofocus. This basically means that the A7 will focus faster and is therefore a better choice than the A7R

Read more: http://photographylife.com/sony-a7-vs-a7r#ixzz2iALltlm4

 

Jeg jobber som fotojournalist og er avhengig av så kjapp fokusering som mulig. Jeg har heller ikke hatt særlig mye tid til å lese om de nye speilløse kameraene, men er det ikke sånn at de nå har blitt kjappere enn speilrefleks? Vil da A7 være kjappere enn mitt gamle 30D-kamera?

 

Jeg er også avhengig av så stor blenderåpning som mulig, og vil begynne med å investere i et så bra standardobjektiv som mulig. Da trenger jeg minst 2.8. Mens 4 er altfor dårlig. Jeg har brukt Canons L-serie 24-70mm 2.8 i lang tid. Og trenger egentlig det samme med et nytt kamera. Fungerer dette objektivet til A7?

http://www.fotovideo.no/Produkter/Objektiver/Sony/Sony-Alpha-24-70mm-F28ZA-SSM-Carl-Zeiss-Lyssterk-zoomobjektiv--A-fatning-117387-p0000099964.aspx

 

Eller er det noen kompromisser der?

[twoeyes]

A7 har raskere AF enn A7r, men ikke like rask som speilreflekskamera, heller ikke 30D vil jeg tro.

 

Canonobjektiver kan brukes med en Metabones-adapter på A7 og NEX men da med svært treg autofokus.

 

Til ditt bruk høres speilreflekskamera ut til å være det som gjelder fortsatt.

[Trondster]

Ville gått for en 5DmkIII hvis du trenger skuddtakt og godt autofokussystem. Så får du virkelig utnyttet 24-70'en din også - du blir overrasket over hvor vid den blir på fullframe.

 

Forøvrig - er skeptisk til Metabones-adaptre til fullframe NEX før de er testet ok - vi vet ikke om de vil skygge for sensoren eller ikke - de nåværende er laget til 1.5x crop-sensor.

Endret 19. oktober 2013 av Trondster

[twoeyes]

Forøvrig - er skeptisk til Metabones-adaptre til fullframe NEX før de er testet ok - vi vet ikke om de vil skygge for sensoren eller ikke - de nåværende er laget til 1.5x crop-sensor.

Metabones adapteren er iflg Metabones testet og funnet OK på NEX-VG900 som i prinsippet burde være lik A7

[Keiseren av Grønland]

Men er det ikke slik at autofokus har blitt raskere på speilløse kameraer nå?

Noen som kan si noe mer sikkert om dette?

[Trondster]

De har blitt bedre, men til følgefokus er tradisjonell speilrefleks fremdeles kongen på haugen.

[Keiseren av Grønland]

Akkurat det bruker jeg ikke så ofte. Men fokuserer heller ganske ofte repeterende.

Hva er raskest da?

Sist gang jeg prøvde speilløse kameraer for noen år siden, var det bare tregt og irriterende. Men etter det jeg har skjønt så har NEX-6 endret alt?

 

Synd Sony har så dårlig blenderåpning på 4F i sitt 24-70mm.

[Trondster]

Tjah - med f/4 på fullframe får du både mindre dybdeskarphet og mindre støy på ett trinn høyere ISO enn det du får i dag med f/2.8'en din på crop, så jeg ville ikke tatt det så tungt.

Ville heller dratt og klådd og se hva du syntes om kameraet.

 

Ville selv kikket på 5DmkIII, 5DmkII eller 6D, som vil fungere aldeles utmerket med 24-70'en du har i dag.