Petroleumsvirksomhet - Hvorfor det er riktig

[1245112654122755325882462]

Det har lenge vært ett diskutert tema på forumet, og jeg tenkte jeg skulle lage en liten tråd der jeg fronter hvorfor jeg mener at det eneste riktige er å faktisk hente opp dette sorte gullet.

 

Jeg føler det kan være nyttigt å legge litt tid i å åpne den tråden her på en korrekt og god måte. For å faktisk få frem viktigheten dette har i samfunnet vårt.

 

I 1960 ble det først funnet olje på det som i 1965 ble en av Norges 12 kvadranter.

Dette skulle vise seg å være starten på byggingen av en nasjon som i 2013 bare 48 år senere, er ett av verdens rikeste land.

 

Norge før oljen var ett land der majoriteten jobbet innenfor enten landbruk eller fiskeri, som kjent så var mye av dette for å i det store og hele ha mat på bordet, folk jobbet derfor etter eget forbruk. Det hører med at Norge har vært ett av Europas fattigeste land. Dette er dog mindre en 200 år siden.

 

Vi hadde også en positiv økonomisk utvikling i forhold til Europa igjennom 18-1900 tallet, men den desidert største og mest betydningsfulle økningen kom utvilsomt rundt 1970 dette kan vises til i fra tall i fra OECD.

 

Siden 1973 har Norges BNP per innbygger hatt en gjennomsnittlig årlig prosentvis vekst på nesten 3 prosent. Dette er ikke høyere enn i perioden 1950-1973.

Fra 1970-årene har den økonomiske veksten i Vest-Europa og verden vært langt svakere. Norge har således systematisk seilet opp i verdenseliten.

I løpet av 1970-årene passerte vi gjennomsnittet i OECD, i løpet av 1980-årene Sverige, og i 1994 passerte vi endelig Sveits. Bare Luxemburg står i dag foran Norge, men det skyldes at mange av lønnstakerne i det lille landet er bosatt i nabolandene.

 

Inntektene fra olje- og gasseksporten har vi i økende grad brukt til å bygge ut en tjenesteytende privat og offentlig sektor. Industrisysselsettingen var på det høyeste i 1974 og har siden falt.

 

Dette har blant annent ført til at

Velferdsstaten svulmet opp: Velferdsstaten, som inntil 1970-årene var ganske moderat, er i dag svulmet opp og holder liv i store deler av Distrikts-Norge.

I 1960 var Norges utdanningsnivå blant de laveste i OECD. I dag ligger det nær toppen. Tjenesteytende sektor sysselsetter i dag snart 80 prosent av landets lønnstakere.

 

Verdens beste statsfinanser: Samtidig har Norge fra 1990-årene bygd opp et av verdens store pensjonsfond i utlandet. Norge har verdens beste statsfinanser.

 

Så hva menes med dette? Jo, petroleumsindustrien aleine har bygd det vi idag kjenner som Norge, uten denne ville ikke veksten har vært like bærekraftig og det er ikke utenkelig at vi ville ha sett en lignende økonomisk utvikling som man har i mange andre land uten olje (Hellas, Spania osv.)

 

Sysselseting

 

I følge SSBs definisjon av petroleumsnæringene sysselsetter den om lag 43 000 personer . Omtrent halvparten av disse er ansatt i oljeselskapene. Dette omfatter kun en del av de ansatte i petroleumsvirksomheten. Ved også å ta med det som SSB definerer som petroleumsrelaterte næringer er tallet høyere. Med denne avgrensningen er 63 000 personer sysselsatt i næringen, 65 pst. av de sysselsatte bor i Rogaland og Hordaland. 424 av landets 430 kommuner har minst en innbygger sysselsatt i det som kan sies å utgjøre kjernevirksomheten og omfatter den direkte sysselsetting i petroleumsvirksomheten.

Virkningen av den samlede etterspørselen fra petroleumsnæringen er vesentlig større. En rekke bedrifter leverer varer og tjenester til petroleumsvirksomheten eller til bedrifter i næringsgruppene nevnt ovenfor. Dette gjelder blant annet seismikkselskaper, engineeringselskaper og skipsverft.

Etterspørselen fra petroleumsnæringen har vært og er av meget stor betydning for aktiviteten i mange bedrifter rundt omkring i landet. Forskere fra Statistisk sentralbyrå har analysert virkningene av denne etterspørselen blant annet på sysselsettingen i Norge. Ved å ta utgangspunkt i direkte og indirekte leveranser til petroleumsvirksomheten er det laget et anslag på omfanget av sysselsettingen som kan knyttes til de direkte og indirekte leveransene til petroleumsnæringen. Beregningene – som er basert på tall fra 2006, viser en sysselsetting på 206 000 i 2009, jf. figur 8.3.

Figur 8.3 Antall sysselsatte som direkte og indirekte kan knyttes til etterspørselen fra petroleumsvirksomheten i 1000 personer, 2009.

Kilde: Statistisk sentralbyrå.

Leveransene til petroleumsvirksomheten kommer fra mange deler av norsk næringsliv. Det er ikke bare i det vi primært tenker på som leverandørnæringene at aktiviteten påvirkes av etterspørselen fra petroleumsvirksomheten. Dette gjelder et bredt spekter av næringer, inklusive bygg og anlegg, samferdsel, varehandel, bank/forsikring og andre deler av privat tjenesteyting, jf. figur 8.3.

Gjennom det siste tiåret har leverandørindustrien opplevd en betydelig vekst. Veksten reflekteres ikke bare i økt sysselsetting, men også i omsetning og verdiskaping. Kompetanse fra petroleumsvirksomhet er også relevant for andre typer oppdrag. Norske byggeverft har fått betydelige kontrakter på produksjon av understell til vindmøller offshore. Tilsvarende har Statoils kompetanse som operatør for olje- og gassfelt, vært av stor betydning for utviklingen av fullskala flytende vindmøller. På samme måte som kunnskapen og erfaringen fra skipsfart var viktig for oppbyggingen av leverandørindustrien til petroleumsvirksomheten, gir dagens kunnskapsbase et godt grunnlag for framtidig aktivitet også innenfor fornybar energi.

Virksomheten gir i tillegg til enorme inntektsmuligheter mange arbeidsplasser, som igjen genererer inntektsmuligheter, dette er også veldig godt betalte og høyt etterspurte jobber som grunner på god kompetanse og ett høyt utviklingspotensial, det gir rett og slett mange muligheter videre når det kommer til utvikling av både mennesker og teknologi.

Dette var litt om bakgrunnen og ringvirkningene av det å drive petroleumsvirksomhet. Vertfall dem som jeg mener er di viktigeste, her må gjerne folk fylle på.

Så kommer en til argumentasjonen, skal man borre? Ja, det burde vi. Hvorfor?

La oss si, du sitter i en sofa, du har ett glassbord forann deg, på glassbordet ligger det 10.000 kroner. Dette glassbordet har 2 plater, en over og en under på glassplaten under ligger det 100.000 kroner.

Du får ett valg, du kan enten velge å måtte bøye deg ned til platen under og ta di 100.000 kronene eller du kan ta di 10.000 som ligger oppå?

Her kommer dilemmaet (for enkelte tydligvis)

Det finnes alså mennesker, som ikke er villige til å bøye seg ned, for å hente opp 10 ganger så mye fordi dem er redd for risikoen, riskikoen her blir jo å stange hodet i glassbordet og blø i hjel, da ville du aldri fått nytte av pengene.

Litt det samme kommer igjen, vi har fiskerinæringen som er redd for at dem kan bli rammet, dem er alså redd for å stange hodet i glassplaten. Vi har drevet fiskeri i Norge siden tidenes morgen, og statistisk har det aldri blitt hentet opp mer fisk i fra havet enn det blir idag, dette er mye takket oljevirksomheten som har gjort at utvikling av båter har gitt fiskeflåten mange bedre alternativer. Ergo føler jeg argumentet faller litt ned og under.

Så la oss oppsumere

Olje gir oss følgende:

Inntekter

Arbeidsplasser

Utvikling

Økonomisk slagkraft

Teknisk kompetanse

Muligheter for eksport

Oljen har null og niks verdi viss vi lar den ligge, og ta den opp senere kan fort bli meningsløst siden vi ikke vet når oljen kan falle i verdi.

Steinalderen tok ikke slutt fordi vi gikk tom for stein. Oljealderen vil ikke ta slutt fordi vi går tom for olje.

La oss melke kua mens vi fortsatt får solgt melken.

Endret 14. oktober 2013 av Priim

[Skurupu]

Jeg trur ikke mange klarer å argumentere for at olje ikke er økonomisk lønnsomt, men det finnes andre grunner til å trappe ned oljeutvinningen, som for eksempel miljøet.

[hvorre]

Oljevirksomheten vår er i aller høyeste grad økonomisk lønnsom, det er det ikke mulig å argumentere mot. Problemet med å ha en oljedrevet økonomi er at det fører til at fastlandsnæringene sliter som følge av høy reallønn og sterk krone. Det gir igjen problemer den dagen oljen tar slutt, og det gjør den.

 

Men, når det er sagt mener jeg mange henger seg opp i at man skal konkurrere i de tradisjonelle produksjonsbransjene. Personlig mener jeg heller at Norge burde fokusere på å utnytte den enorme kompetansen man sitter på, og kanskje heller differensiere seg i en del bransjer der vi uten tvil er verdenslendende, Problemet er at noen av disse bransjene, da kanskje spesielt forsvarsindustrien, ikke er helt stueren for politikerene å skulle satse på..

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg trur ikke mange klarer å argumentere for at olje ikke er økonomisk lønnsomt, men det finnes andre grunner til å trappe ned oljeutvinningen, som for eksempel miljøet.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1489610

 

Personlig er jeg ikke mot en grundig objektiv konsekvensutredning av våre beste fagfolk for å bringe på det rene om fiskerier kan leve side om side med fremtidig (sikrere) oljeproduksjon.

Endret 14. oktober 2013 av Slettet+9871234

[1245112654122755325882462]

Jeg trur ikke mange klarer å argumentere for at olje ikke er økonomisk lønnsomt, men det finnes andre grunner til å trappe ned oljeutvinningen, som for eksempel miljøet.

Miljøet er litt underlangt eksempelet med å banke hodet i glassbordet

[1245112654122755325882462]

Oljevirksomheten vår er i aller høyeste grad økonomisk lønnsom, det er det ikke mulig å argumentere mot. Problemet med å ha en oljedrevet økonomi er at det fører til at fastlandsnæringene sliter som følge av høy reallønn og sterk krone. Det gir igjen problemer den dagen oljen tar slutt, og det gjør den.

 

Men, når det er sagt mener jeg mange henger seg opp i at man skal konkurrere i de tradisjonelle produksjonsbransjene. Personlig mener jeg heller at Norge burde fokusere på å utnytte den enorme kompetansen man sitter på, og kanskje heller differensiere seg i en del bransjer der vi uten tvil er verdenslendende, Problemet er at noen av disse bransjene, da kanskje spesielt forsvarsindustrien, ikke er helt stueren for politikerene å skulle satse på..

Ved videre utvikling av petroleumsindustrien kan det gi ringvirkning til annen virksomhet, til dømes bølgelkraft, noe jeg har tro på :-)

[arcticmonkey]

Du ignorer at oljen vil kunne bidra til å skape en verden som om noen hundre år vil kunne være over 6 grader varmere. Dette er ikke noe siviliasjonen som vi kjenner i dag vil klare å overleve. Å borre etter mer olje betyr bare at Norge skyver problemene framover i tid og lar fremtidige generasjoner løse de når problemene har blitt mye verre. Hvorfor ikke investere i utvikling av andre fornybare energiformer nå og bli ledende i verden på det.

 

Etterspørselen etter olje kommer ikke til å vare så veldig mye lenger når klimaforandringer begynner å sette inn for fullt i framtiden samtidig som det skapes mer effektiv grønn energi. Det eneste reele alternativet for verdens energiproduksjon og transport er å gå bort fra fossilt brensel, og det vil skje en gang i framtiden. Da sitter Norge der med masse olje som ikke kan selges.

[norskgoy]

Og denne/disse energikilden(e) er hva?

[arcticmonkey]

Og denne/disse energikilden(e) er hva?

 

Fusjon, fisjon, thorium, sol, vind, tidevannskraft, bølgekraft, hydrokraft, og geotermikk er noen.

[1245112654122755325882462]

Du ignorer at oljen vil kunne bidra til å skape en verden som om noen hundre år vil kunne være over 6 grader varmere. Dette er ikke noe siviliasjonen som vi kjenner i dag vil klare å overleve. Å borre etter mer olje betyr bare at Norge skyver problemene framover i tid og lar fremtidige generasjoner løse de når problemene har blitt mye verre. Hvorfor ikke investere i utvikling av andre fornybare energiformer nå og bli ledende i verden på det.

 

Etterspørselen etter olje kommer ikke til å vare så veldig mye lenger når klimaforandringer begynner å sette inn for fullt i framtiden samtidig som det skapes mer effektiv grønn energi. Det eneste reele alternativet for verdens energiproduksjon og transport er å gå bort fra fossilt brensel, og det vil skje en gang i framtiden. Da sitter Norge der med masse olje som ikke kan selges.

Er dette norsk oljeindustri eller alle fabrikkene rundt om kring i verden som driver på kull og andre urene drivstoffet som er skyld i?

[ZerothLaw]

Etterspørselen etter olje kommer ikke til å vare så veldig mye lenger når klimaforandringer begynner å sette inn for fullt i framtiden samtidig som det skapes mer effektiv grønn energi. Det eneste reele alternativet for verdens energiproduksjon og transport er å gå bort fra fossilt brensel, og det vil skje en gang i framtiden. Da sitter Norge der med masse olje som ikke kan selges.

 

Ikke dersom den pumpes opp, selges og forbrukes innen den tid. Teknologien er desverre ikke der i dag til å utnytte fusjon, og heller ikke bra nok teknologi ellers til å konvertere fullstendig grønt. Derfor er det naturlig å kunne utnytte de verdiene vi har i Norge, som har en meget positiv konsekvens i sysselsetting og verdiskapning.

 

Jeg er helt enig med deg med at det ikke er positivt at det fortsatt forurenses kraftig selv om det mer eller mindre er bevist at det har en påvirkning på klimaet. Men prinsippet til side - det norske bidraget til global forurensning er så lite sammenliknet med andre land, så jeg er mer for å slutte å kun feie for egen dør, og heller investere i å kunne stenge ned ekstremt forurensende kullkraft i eksempelvis Afrika.

[norskgoy]

 

Fusjon, fisjon, thorium, sol, vind, tidevannskraft, bølgekraft, hydrokraft, og geotermikk er noen.

 

Bare å bygge i hagen din.

[arcticmonkey]

Er dette norsk oljeindustri eller alle fabrikkene rundt om kring i verden som driver på kull og andre urene drivstoffet som er skyld i?

 

Begge deler så klart.

[arcticmonkey]

 

Ikke dersom den pumpes opp, selges og forbrukes innen den tid. Teknologien er desverre ikke der i dag til å utnytte fusjon, og heller ikke bra nok teknologi ellers til å konvertere fullstendig grønt. Derfor er det naturlig å kunne utnytte de verdiene vi har i Norge, som har en meget positiv konsekvens i sysselsetting og verdiskapning.

 

Jeg er helt enig med deg med at det ikke er positivt at det fortsatt forurenses kraftig selv om det mer eller mindre er bevist at det har en påvirkning på klimaet. Men prinsippet til side - det norske bidraget til global forurensning er så lite sammenliknet med andre land, så jeg er mer for å slutte å kun feie for egen dør, og heller investere i å kunne stenge ned ekstremt forurensende kullkraft i eksempelvis Afrika.

 

Det er alt for mye olje igjen til at alt kan brukes opp innen den første kommersielle fusjonsreaktoren ventes å være i drift i 2050. Finnes sikkert også mer enn det trengs til 2100 når man forhåpentligvis har fått mange flere fusjonsreaktorer. Oljeforbruket vil bare gå ned samtidig. Når folk ser hvor mye man kan spare på bensin ved å bruke elektriske biler vil det erstatte bensinbiler. Tesla skal f.eks. lage en elektrisk bil til rundt 200-300.000kr og slippe den på markedet ila. 2017.

Å pumpe opp all oljen som ligger på norsk sokkel, inkludert de områdene som ikke enda er utforsket er uansett helt uansvarlig.

 

Det finnes strengt tatt god nok teknologi til at man kan ha helt grønn energiproduksjon. Det er bare at det koster å bygge ut. Tyskland er et av landene som alikevel er på vei til å gjøre det. Mange flere land holder også på å bygge ut mye grønn energi.

 

Ja hvis du ikke regner med oljen som Norge eksporterer er det ikke mye Norge bidrar til klimaforandringer. Blir litt som å si at de som selger heroin ikke har noe ansvar, og at det er feil at de får størst straff i forhold til de som bare bruker heroin. Hvis du derimot tar med oljeeksport som utslipp stiger Norge veldig høyt opp på listen over land som slipper ut mest.

 

Det ville også vært uansvarlig å avslutte oljeproduksjon med en gang, siden det fortsatt er mange land som er avhengig av olje får å fungere, inkludert Norge. Jeg er også veldig for at Norge har et ansvar for å få bygge ut fornybar energi i land som selv ikke har råd, å være en pådriver for fornybare energi og transport løsninger på verdensbasis.

[1245112654122755325882462]

 

Begge deler så klart.

Du er klar over at forurensing i fra norske plattformer er piss i havet?

[1245112654122755325882462]

 

Det er alt for mye olje igjen til at alt kan brukes opp innen den første kommersielle fusjonsreaktoren ventes å være i drift i 2050. Finnes sikkert også mer enn det trengs til 2100 når man forhåpentligvis har fått mange flere fusjonsreaktorer. Oljeforbruket vil bare gå ned samtidig. Når folk ser hvor mye man kan spare på bensin ved å bruke elektriske biler vil det erstatte bensinbiler. Tesla skal f.eks. lage en elektrisk bil til rundt 200-300.000kr og slippe den på markedet ila. 2017.

Å pumpe opp all oljen som ligger på norsk sokkel, inkludert de områdene som ikke enda er utforsket er uansett helt uansvarlig.

 

Det finnes strengt tatt god nok teknologi til at man kan ha helt grønn energiproduksjon. Det er bare at det koster å bygge ut. Tyskland er et av landene som alikevel er på vei til å gjøre det. Mange flere land holder også på å bygge ut mye grønn energi.

 

Ja hvis du ikke regner med oljen som Norge eksporterer er det ikke mye Norge bidrar til klimaforandringer. Blir litt som å si at de som selger heroin ikke har noe ansvar, og at det er feil at de får størst straff i forhold til de som bare bruker heroin. Hvis du derimot tar med oljeeksport som utslipp stiger Norge veldig høyt opp på listen over land som slipper ut mest.

 

Det ville også vært uansvarlig å avslutte oljeproduksjon med en gang, siden det fortsatt er mange land som er avhengig av olje får å fungere, inkludert Norge. Jeg er også veldig for at Norge har et ansvar for å få bygge ut fornybar energi i land som selv ikke har råd, å være en pådriver for fornybare energi og transport løsninger på verdensbasis.

Til tross for at oljen en dag vil synke i verdi er til lengre vi drøyer det å borre i mine øyner (tydeligvis dine også) kroner og ører tapt for hver dag som går, hvorfor ikke bare starte med engang?

[ZerothLaw]

 

Det er alt for mye olje igjen til at alt kan brukes opp innen den første kommersielle fusjonsreaktoren ventes å være i drift i 2050. Finnes sikkert også mer enn det trengs til 2100 når man forhåpentligvis har fått mange flere fusjonsreaktorer. Oljeforbruket vil bare gå ned samtidig. Når folk ser hvor mye man kan spare på bensin ved å bruke elektriske biler vil det erstatte bensinbiler. Tesla skal f.eks. lage en elektrisk bil til rundt 200-300.000kr og slippe den på markedet ila. 2017.

Å pumpe opp all oljen som ligger på norsk sokkel, inkludert de områdene som ikke enda er utforsket er uansett helt uansvarlig.

 

Det finnes strengt tatt god nok teknologi til at man kan ha helt grønn energiproduksjon. Det er bare at det koster å bygge ut. Tyskland er et av landene som alikevel er på vei til å gjøre det. Mange flere land holder også på å bygge ut mye grønn energi.

 

Ja hvis du ikke regner med oljen som Norge eksporterer er det ikke mye Norge bidrar til klimaforandringer. Blir litt som å si at de som selger heroin ikke har noe ansvar, og at det er feil at de får størst straff i forhold til de som bare bruker heroin. Hvis du derimot tar med oljeeksport som utslipp stiger Norge veldig høyt opp på listen over land som slipper ut mest.

 

Det ville også vært uansvarlig å avslutte oljeproduksjon med en gang, siden det fortsatt er mange land som er avhengig av olje får å fungere, inkludert Norge. Jeg er også veldig for at Norge har et ansvar for å få bygge ut fornybar energi i land som selv ikke har råd, å være en pådriver for fornybare energi og transport løsninger på verdensbasis.

 

Skal si meg enig i at det strengt tatt er mulig å bygge ut til en grønnere energipark, men at det er kostbart. Men, hva angår fusjonsenergi er rene antakelser. Fusjon er ikke mulig å oppnå i dag med utnyttelse av hvileenergi, og det å "vente" noe klart innen 2050 er like usikkert som hvor lenge statlige subsidier på el-bil kommer til å vare. Og i forhold til de 9 andre største oljenasjonene i verden, står Norge for kun 7% (2011 / DN) av produksjonen, så igjen - det er viktigere å slutte å investere ekstreme summer på et mislykket Mongstadprosjekt, når en brøkdel av dette kan utgjøre en ekvivalent utslippsreduksjon i utlandet.

[mofomofo]

Det er ønsketenkning å regne med at oljen blir overflødig i fremtiden. Intet stoff er så energirikt, så allsidig og så enkelt å behandle, transportere og omgjøre til bevegelsesenergi. Det eneste vi kommer til å erstatte oljen med er et lavere energiforbruk, typ anno 1900.

 

Jeg er ikke så bekymret for oljeutslipp, havet er stort og fisken består. Naturen er mye seigere enn mange tror.

 

I mine øyne er det uviktig hvor mye vi borer etter olje. Det viktige er at vi bygger samfunnet for en fremtid med lavere energiforbruk.

[arcticmonkey]

Du er klar over at forurensing i fra norske plattformer er piss i havet?

 

Alt bidrar, uansett hvor lite det er. Oljeplattformene er rundt 25% av Norge totale utslipp, det er faktisk ganske mye.

 

Er uansett ikke utslipp fra oljeplattformer jeg mener.

 

Norsk olje blir brukt over hele verden, når man brenner olje slippes det ut drivhusgasser. Alle drivhusgassene som skapes av olje hentet ut på norsk sokkel, har Norge et delt ansvar for sammen med de landene som forbrenner det, og det er veldig mye olje og veldig mange tonn med drivhusgasser.

[arcticmonkey]

Til tross for at oljen en dag vil synke i verdi er til lengre vi drøyer det å borre i mine øyner (tydeligvis dine også) kroner og ører tapt for hver dag som går, hvorfor ikke bare starte med engang?

 

Fordi det bidrar til å ødelegge det miljøet hele den moderne menneskelige sivilasjonen er bygd opp i. Du tenker kortsiktig og egoistisk. Du er den typen person som ville tatt 10 kr idag, isteden for 20 kr om en uke. De globale skadene som vil oppstå i framtiden pga. klimaforandringer vil være mye større enn de potensielle kortvarige gevinstene fra å borre etter mer olje.

 

For ikke å snakke om at det skader Norges framtid å fortsette å fokusere en så stor del av økonomien på en ressurs som har en etterspørsel som vil synke veldig i framtiden. Det er bedre å skape en mye mer variert økonomi nå mens man har mye penger, isteden for å vente prisen på oljen plutselig synker dramatisk og Norge ender opp i en alvorlig økonomisk krise fordi vi ikke har noe å tjene penger på lenger.

Endret 16. oktober 2013 av arcticmonkey