OFRKV - Nobelsfredspris

[1245112654122755325882462]

Verdig vinner?

Hvem mener du burde ha vunnet?

 

Selv syns jeg det er helt innafor at dem får den, dem gjør en ganske bra jobb.

Endret 11. oktober 2013 av Priim

[Carlgutt]

For meg er dette bare ennå et tegn på Hagelands Amerika-kåthet, sammen med resten av AP crewet, de KLARER bare ikke å kontrollere seg. Kjemiske våpen er fryktelig ja, men det er allerede en bred norm om at dette er ulovlig og ikke tolerert av det internasjonale samfunnet. 4 land i hele verden, 4 land(!), tillater ennå kjemiske våpen, shiiiit. At USA står i spissen for dette kjemiske våpen hatet og leder kampen så uoppfordret og selverklært heldigverdig er noe av det største hykleriet man finner i verdenshistorien. Gassmassakrerene i Syria (ikke massakrene generelt) som denne prisen bl.a skal sette fokus på er ikke akkurat, satt i perspektiv, den nyer histories verste menneskebrudd. Synd at mennesker dør og måten Assad behandler folk sitt på (med gass, eller uten) er uakseptabel, men når man har tall på døde som varierer mellom 500-3000, og uten klare bevise om at ordren kom direkte fra Assad, blir akkurat dette tilfelle litt tynt. Det er ikke sånn at bruken av gassvåpen er så utbredd at det er en av de største truslene mot internasjonal menneskelig fred i det 21 århundret.

 

Intoleransen mot Kjemiske våpen er nok et kort som USA kan trekke frem når de trenger en unnskyldning for å invadere et land for å sikre sine egne interesser. Huff..lille naive Hageland, vet ikke om han gjør det bevisst eller ikke, men han fortsetter i hvert fall å skuffe. For et enormt politisk maktmiddel fredsprisen er og hvert år må vi sitte å se på at den blir kastet bort på dritt.

Endret 11. oktober 2013 av Carlgutt

[tom waits for alice]

Åpenbart en vinner i tråd med Nobels intensjon, og i så måte lite kontroversiell. Og en pris som på forbilledlig vis griper øyeblikket, selv om de hevder at organisasjonen seilet opp før de siste ukers utvikling i Syria.

 

Jeg hører til dem som synes at fredsprisen burde premiere personlig vågemot i fredsarbeidet, og at det blir for trygt å gi den til organisasjoner som "bare" effektuerer politisk konsensus.

 

Men det sier altså ikke Nobel noe om.

 

Geir

[1245112654122755325882462]

 

For meg er dette bare ennå et tegn på Hagelands Amerika-kåthet, sammen med resten av AP crewet, de KLARER bare ikke å kontrollere seg. Kjemiske våpen er fryktelig ja, men det er allerede en bred norm om at dette er ulovlig og ikke tolerert av det internasjonale samfunnet. 4 land i hele verden, 4 land(!), tillater ennå kjemiske våpen, shiiiit. At USA står i spissen for dette kjemiske våpen hatet og leder kampen så uoppfordret og selverklært heldigverdig er noe av det største hykleriet man finner i verdenshistorien. Gassmassakrerene i Syria (ikke massakrene generelt) som denne prisen bl.a skal sette fokus på er ikke akkurat, satt i perspektiv, den nyer histories verste menneskebrudd. Synd at mennesker dør og måten Assad behandler folk sitt på (med gass, eller uten) er uakseptabel, men når man har tall på døde som varierer mellom 500-3000, og uten klare bevise om at ordren kom direkte fra Assad, blir akkurat dette tilfelle litt tynt. Det er ikke sånn at bruken av gassvåpen er så utbredd at det er en av de største truslene mot internasjonal menneskelig fred i det 21 århundret.

 

Intoleransen mot Kjemiske våpen er nok et kort som USA kan trekke frem når de trenger en unnskyldning for å invadere et land for å sikre sine egne interesser. Huff..lille naive Hageland, vet ikke om han gjør det bevisst eller ikke, men han fortsetter i hvert fall å skuffe. For et enormt politisk maktmiddel fredsprisen er og hvert år må vi sitte å se på at den blir kastet bort på dritt.

 

 

Det er ikke ett amerikansk relatert forbund. Det er ett forbund for alle som har signert CWC avtalen.

[Jason P. C.]

Tror ikke det er så mange som tar fredsprisen alvorlig lengre etter at de ga den til Obama og EU. Pluss noen andre veldig tvilsomme vinnere her http://no.wikipedia.org/wiki/Liste_over_mottakere_av_Nobels_fredspris

 

Noen ganger har de gjort rett ved å gi den til f.eks Mor Teresa. Men nå er det bare blitt en vits

[tom waits for alice]

Mor Teresa var et fredelig menneske. Men hva gjorde hun for fredens sak? Det skal en ganske vid tolkning av formuleringen "brorskap mellom nasjoner" for å dekke hennes tilfelle.

 

Geir

[StormEagle]

Tror ikke det er så mange som tar fredsprisen alvorlig lengre etter at de ga den til Obama og EU. Pluss noen andre veldig tvilsomme vinnere her http://no.wikipedia.org/wiki/Liste_over_mottakere_av_Nobels_fredspris

 

Noen ganger har de gjort rett ved å gi den til f.eks Mor Teresa. Men nå er det bare blitt en vits

Mor Teresa fortjente på ingen måte noen fredspris. Hun lot sine pasienter lide med uutholdelige smerter fordi hun ikke ville gi dem smertelindrende medisin, prioriterte ikke pasienter og det førte til st folk som kunne overlevd døde og hennes delegering av donasjoner var vel heller ikke noe og skryte av.

Og på toppen av det hele var hun en enorm hykler som selv mottok den beste medisinske behandlingen man kunne få og opptok enorme resurser når hun selv trengte det.

[vidor]

Mor Teresa fortjente på ingen måte noen fredspris. Hun lot sine pasienter lide med uutholdelige smerter fordi hun ikke ville gi dem smertelindrende medisin, prioriterte ikke pasienter og det førte til st folk som kunne overlevd døde og hennes delegering av donasjoner var vel heller ikke noe og skryte av.

Og på toppen av det hele var hun en enorm hykler som selv mottok den beste medisinske behandlingen man kunne få og opptok enorme resurser når hun selv trengte det.

Hvis noe ser for godt ut til å være sant så er det som regel det.

En narsissist forkledd som altruist.

 

Eller som psykiater Finn Skårderud skriver i boken Uro (2002,s.187) "Han samlet på ofre. Hans omsorg for ofrene gav ham – iallfall for en stund – en følelse av å være et betydningsfult menneske"

[knopflerbruce]

Jeg gir pluss for at den hvertfall er innenfor begrepet "fred". Bra at ikke Malala fikk den, det vlle vært en ren sympatipris. Fortsetter hun arbeidet 10-15 år til er hun en god kandidat.

En fredmekler kunne kanskje fått prisen fra tid til annen? Da handler det faktisk direkte om det navnet sikter til.

[tom waits for alice]

Problemet med de "fredsmeglerne" som har fått prisen er at de siden 70-tallet og prisen til Kissinger og Le Duc Tho ikke sjelden har vært tidligere krigere. På folkemunne het det en stund at ville du ha fredsprisen var det bare å gå til krig, og så etter passe tid si at "Nei, nå er det nok med all denne krigingen"...

 

(Ser man på listen over fredsprisvinnere skjedde det faktisk ikke så ofte som man fikk inntrykk av.)

 

Geir

[Mr.M]

Årets pristildeling var nok bare et hvileskjær

 

Neste år blir det kanskje Pussy Riot og da er vi i gang igjen

[knopflerbruce]

Problemet med de "fredsmeglerne" som har fått prisen er at de siden 70-tallet og prisen til Kissinger og Le Duc Tho ikke sjelden har vært tidligere krigere. På folkemunne het det en stund at ville du ha fredsprisen var det bare å gå til krig, og så etter passe tid si at "Nei, nå er det nok med all denne krigingen"...

 

(Ser man på listen over fredsprisvinnere skjedde det faktisk ikke så ofte som man fikk inntrykk av.)

 

Geir

 

Mens i dag er det nok å være mektig og uttale at man skal bekjempe fred, eventuelt lide for ens kamp. En merkelig pris, gitt.

[tom waits for alice]

Det har nok kanskje en sammenheng med at verden har forandret seg siden Nobels dager, og vinnere i hans ånd er ikke så lett å finne.

 

En mulig løsning ville jo være at man ikke delte ut noen fredspris når det ikke var noen verdig vinner.

 

Geir

[1245112654122755325882462]

Det har nok kanskje en sammenheng med at verden har forandret seg siden Nobels dager, og vinnere i hans ånd er ikke så lett å finne.

 

En mulig løsning ville jo være at man ikke delte ut noen fredspris når det ikke var noen verdig vinner.

 

Geir

I følge komiteen er vinneren alltid verdig