Religion, maktmissbruk?

[LeeHyori]

Hei,

jeg vet ikke hvor jeg skal starte engang...Jeg har utrolige sterke meninger om religion, jeg kunne gjerne trodd, men det er ingenting som virkelig overbeviser meg, jeg stiller kristne spørsmål, hvorfor ditten og hvorfor datten, og hvis det er slik hvorfor er det så?

 

Uansett hva jeg blir fortalt så tror jeg fortsatt ikke, det har ingenting med at jeg har låst meg fast på å ikke tro, men alt jeg får høre er enten usakelig og gir ikke mening.

 

Jeg har da noen spørsmål:

 

1. I følge bibelen så var Adam og Eva de første menneskene, var de fullvoksne når de ble skapt? Hvis de skulle reprodusere da måtte de ha sex med sine egne barn, barnebarn osv. Er ikke det en synd?

 

2. Hvis Gud skapte alt og i følge bibelen så elsker han alle mennesker kjempe mye, hvorfor skapte Gud djevelen? Og alt vondt?

 

3. Hvis det bare er en gud, en religion hvorfor finnes alle de andre religionene? Ble de bare funnet opp da eller?

 

4. Hvis Gud elsker alle mennesker, hvorfor er det slik at han ikke elsker deg hvis du ikke tror på han og vil heller ikke ha deg i himmelen?

 

+++ mange fler usvarte spørsmål... Jeg vil ha et sakelig og meningsfullt svar, ikke omforklaringer og forklaringer rundt. Det har jeg fått alt for mange ganger, det er på tide å få litt ordentlig svar.

[RWS]

 

 

1. I følge bibelen så var Adam og Eva de første menneskene, var de fullvoksne når de ble skapt? Hvis de skulle reprodusere da måtte de ha sex med sine egne barn, barnebarn osv. Er ikke det en synd?

 

 

Visstnok, i følge en del kristne, var det mennesker utenfor edens hage også, skjønnt jeg aldri har fått noen forklaring på hvordan det kunne være det.... ?

 

2. Hvis Gud skapte alt og i følge bibelen så elsker han alle mennesker kjempe mye, hvorfor skapte Gud djevelen? Og alt vondt?

 

Djevelen var en gang, i følge disse mytene, en engel, som engelen gabriel omtrent, men han valgte å gå i mot den jødiske krigsguden (Jødene hadde en hel haug med guder på den tiden, men siden krigslykken ikke bar seg så begynte de å tilbe krigsguden yahew, som igjen ble den eneste guden jødene trodde på... De andre ble evolvert vekk om du vil.. Hvis du leser skapelses berettningen så står det faktisk der at adam og eva ble skapt i VÅRT bilde, ikke mitt som man skulle tro om det bare var en gud... Hvem var de andre mon tro og hva skjedde med dem?). Men djevelen ble da styrtet og dannet sin egen lille "hær" som de fleste kristne tror eksisterer på lik linje meg guden de tror eksisterer... Og de har en da kan sette skylden på når ting går dårlig eeller når ondskap skal "forklares"...

 

 

3. Hvis det bare er en gud, en religion hvorfor finnes alle de andre religionene? Ble de bare funnet opp da eller?

 

.

Se over... Selv jødene hadde mange guder de trodde på før yahwe, jødenes krigsgud, ble den styrende...

Budet er vel der også for at folk ikke skal tilbe innbildte guder, altså guder de selv har laget og funnet på (Øker liksom kredibiliteten til deres egen gud, som liksom ikke er funnet på... )

 

 

4. Hvis Gud elsker alle mennesker, hvorfor er det slik at han ikke elsker deg hvis du ikke tror på han og vil heller ikke ha deg i himmelen?

 

+++ mange fler usvarte spørsmål... Jeg vil ha et sakelig og meningsfullt svar, ikke omforklaringer og forklaringer rundt. Det har jeg fått alt for mange ganger, det er på tide å få litt ordentlig svar

 

 

Fordi du synder når du ikke tror på påstandene om den guden og den guden hater syndere som ikke vil tro på ham, derfor sender han dem til tortur i all evighet... Forlater du dine synder og faller på kne for påstandene om jesus blir du tatt rett til himmels når du dør, selv om du heter hitler og har de grusomste ting på samvittigheten... Samme hva du har gjort for denne "rettferdige" guden skjønner du, her gjelder KUN tro og tro alene....

 

Så bruker du hodet, som gud (les: de som fant på dette) råder deg fra å gjøre (av forståelige årsaker...) og ikke finner påstandene om denne guden troverdige så bærer det, i følge de kristne doktriene, rett til helvette, der det er tenners gnissel og tårer som venter i all evighet, ref jesus personlig

 

Problemet med slike spørsmål om religion er at det omtrent er like mange tolkninger som det er religiløse, ihvertfall i dag da religiøse eer NØDT til å tørke vekk de mest skammelige skamplettene i det de tror på i sine forsøk på å servere deg noe som er spiselig i disse mytene... Så av et spørsmål kan du få tusen svar, ingen har lik oppfattning i sine tolkninger av disse mytene. Så vet du det..

[olsen_1]

Du kommer ikke til å få ordentlige svar her. Det jeg anbefaler deg er å skaffe deg literatur, bøkene du har spørsmål om, og gjerne bøker av en del professorer som reflekterer rundt tema.

 

Religion kan være både irriterende rølp og ekstremt dyptgående og oppklarende, alt etter hvor du hører om det.

[Imlekk]

Hei,

jeg vet ikke hvor jeg skal starte engang...Jeg har utrolige sterke meninger om religion, jeg kunne gjerne trodd, men det er ingenting som virkelig overbeviser meg, jeg stiller kristne spørsmål, hvorfor ditten og hvorfor datten, og hvis det er slik hvorfor er det så?

Ut av nysgjerrighet, hvorfor ønsker du å tro?

 

Uansett hva jeg blir fortalt så tror jeg fortsatt ikke, det har ingenting med at jeg har låst meg fast på å ikke tro, men alt jeg får høre er enten usakelig og gir ikke mening.

Det er antakeligvis fordi du har evnen til å tenke kritisk, og da pleier religion å falle ganske godt fra hverandre. Ingen skam det, men heller noe å være stolt av.

 

Jeg har da noen spørsmål:

 

1. I følge bibelen så var Adam og Eva de første menneskene, var de fullvoksne når de ble skapt? Hvis de skulle reprodusere da måtte de ha sex med sine egne barn, barnebarn osv. Er ikke det en synd?

Gud er stor på incest. Det samme gjelder forresten etter syndefloden.

 

Men på den lyse siden så vet vi nå at hverken Adam og Eva, eller syndefloden, noensinne eksisterte.

 

2. Hvis Gud skapte alt og i følge bibelen så elsker han alle mennesker kjempe mye, hvorfor skapte Gud djevelen? Og alt vondt?

Fordi gud er bipolar?

 

3. Hvis det bare er en gud, en religion hvorfor finnes alle de andre religionene? Ble de bare funnet opp da eller?

Dette gir så mye mer mening hvis man vurderer muligheten for at religion er menneskeskapt, merkelig nok.

 

4. Hvis Gud elsker alle mennesker, hvorfor er det slik at han ikke elsker deg hvis du ikke tror på han og vil heller ikke ha deg i himmelen?

Fordi det er en mildt sagt idiotisk definisjon av "kjærlighet"? Fordi det er et åpenbart forsøk på å få flere "troende"?

 

+++ mange fler usvarte spørsmål... Jeg vil ha et sakelig og meningsfullt svar, ikke omforklaringer og forklaringer rundt. Det har jeg fått alt for mange ganger, det er på tide å få litt ordentlig svar.

Lykke til

[Fustasjeopphengsforkobling]

Hei,

jeg vet ikke hvor jeg skal starte engang...Jeg har utrolige sterke meninger om religion, jeg kunne gjerne trodd, men det er ingenting som virkelig overbeviser meg, jeg stiller kristne spørsmål, hvorfor ditten og hvorfor datten, og hvis det er slik hvorfor er det så?

Så bra at du stiller spørsmål! Jeg har selv vært i noe tilsvarende situasjon, og fant svar på mange av mine utfordringer gjennom mange års lesning og studier av religionsfilosofi, apologetikk og teologi. Hvis du leter etter rasjonelle grunner for tro kan kanskje disse hjelpe: http://meningen-med-livet.com/gudsbevis.php

Uansett hva jeg blir fortalt så tror jeg fortsatt ikke, det har ingenting med at jeg har låst meg fast på å ikke tro, men alt jeg får høre er enten usakelig og gir ikke mening.

Det finnes mange sterke meninger der ute, og det kan være vanskelig å skille gode fra de kanskje mindre gode. Det gjør selvsagt ingenting ifht spørsmålet om Guds eksistens. Gud eksisterer like mye uavhengig av hva folk måtte si dersom Han eksisterer. Og såklart motsatt - like lite om Han ikke skulle eksistere. Her finner du en liste over linker til mer seriøse fag-relaterte kilder om du er interessert: http://meningen-med-livet.com/linker/linker.php

1. I følge bibelen så var Adam og Eva de første menneskene, var de fullvoksne når de ble skapt? Hvis de skulle reprodusere da måtte de ha sex med sine egne barn, barnebarn osv. Er ikke det en synd?

2. Hvis Gud skapte alt og i følge bibelen så elsker han alle mennesker kjempe mye, hvorfor skapte Gud djevelen? Og alt vondt?

3. Hvis det bare er en gud, en religion hvorfor finnes alle de andre religionene? Ble de bare funnet opp da eller?

4. Hvis Gud elsker alle mennesker, hvorfor er det slik at han ikke elsker deg hvis du ikke tror på han og vil heller ikke ha deg i himmelen?

Disse kan være til hjelp ifht spørsmål omkring Bibelen:

http://www.gotquestions.org

http://www.godandscience.org

Ellers finner du mye godt stoff hos kristne teologer og filosofer.

+++ mange fler usvarte spørsmål... Jeg vil ha et sakelig og meningsfullt svar, ikke omforklaringer og forklaringer rundt. Det har jeg fått alt for mange ganger, det er på tide å få litt ordentlig svar.

Svar med 2 streker under finner du nok sjelden. Samme hvilke tekster eller bøker det gjelder vil det alltid innebære et tolkningsaspekt. Da gjelder det å forsøke å se på teksten på flere måter. Vurdere litteratursjanger, sette den i sammenheng med sin historie, sette den i kontekst til budskap og andre steder i samme bok som berører samme tema etc. Gjøre seg en koherent helhetlig vurdering rett og slett av hvordan den best kan forklares i sammenheng med virkeligheten.

Lykke til på ferden!

[jegersåmongo]

...jeg kunne gjerne trodd, men det er ingenting som virkelig overbeviser meg...

 

 

Hvorfor i all verden ønsker du å erstatte virkelighet med fiksjon/overtro?

 

Det er rett og slett litt for utrolig til å bare godta sånn på strak arm..

[Imlekk]

Så bra at du stiller spørsmål! Jeg har selv vært i noe tilsvarende situasjon, og fant svar på mange av mine utfordringer gjennom mange års lesning og studier av religionsfilosofi, apologetikk og teologi. Hvis du leter etter rasjonelle grunner for tro kan kanskje disse hjelpe: http://meningen-med-livet.com/gudsbevis.php

Gosh. Gudsargumentene. For no' makkverk. Basert på antakelsen om at dersom man har mange nok argument som ikke funker, så er det nesten like bra som ett som faktisk funker. De er håpløse hele gjengen.

[RWS]

 

Det nye testamentet fungerer dermed som historiske kilder såvel som religiøse tekster. Utenom disse har vi også andre historiske kilder som forteller om Jesus, både romere og jøder har regnet ham som en historisk person

 

Her farer de, ikke overraskende, med ren løgn. Jesus er KUN referert til i bibelen, ingen andre steder skrev et skvatt om denne fyren, som høyst sannsynlig var en homoseksuell religiøs landsby tulling, hvorfor skulle han ellers samle tolv menn liksom...?

 

At religion både har vært og er en kilde til makt misbruk er jo viden kjent... Bare å se på Irland, der ufattelige 9 av 10 gutter som ble tatt "hånd" om av katolske barnehjem er blitt misbrukt siden nitten seksti årene!!! Det var nok ikke jesus de kjente inni seg tipper jeg...

 

Inkvisasjonen, hekse brenning, forfølgelser av alt og alle som ikke tok disse ørken mytene for god fisk, korstog... listen over misbruk, intoleranse og hat gjort i kristenddommens og andre religioners navn er vond som et langt år, eller var det lang som et vondt år??, og slutter ikke her, dessverre... For får dette ulne teppet av uforstand, intoleranse og hat regjere alene så ser vi foreldre som skjærer hodene av sine barn i den tro at de har innbildte djevler i seg, man ser foreldre som dreper ungene sine fordi de tror bønn virker og en hel MASSE uforstand i "guds navn" som alt for ofte ender i tragedier man ikke engang ville vurdert om man heller hadde brukt viten og kunnskap...

 

Og hva er unnskyldningen fra de religiøse/kristne? Jo, at disse kristne menneskene som utfører disse handlingene IKKE er kristne... Enkelt å si når man lever etter sekulære opplyste verdier, ikke sant? Og ikke må forholde seg til totaliære prester som krever at man handler i disse mytenes navn... Ansvars fraskrivelse heter det på godt norsk...

[LeeHyori]

Ut av nysgjerrighet, hvorfor ønsker du å tro?

 

 

Vell, jeg tenker slik at hvis Gud eller Jesus virkelig finnes så hvorfor skal man ikke tro på dem, ikke tro på deres lover og regler, men tro på at de finnes, det gjør det også mye enklere for meg å forstå mine kristne venner når de forteller om Gud osv. Nå så forteller de meg mye, men jeg tenker på det som svada, og maktmissbruk, jeg tenker at alle religioner er oppfunnet av noen mennesker som ønsket å ha makt over andre.

 

Hvis de virkelig kunne bevist meg, ikke bare ved å si han har gjort det og slik er det bare, så hadde jeg forstått. Akkurat nå så ser jeg på kristne som en gjeng hjernevaskede zombier :/

 

 

Det er antakeligvis fordi du har evnen til å tenke kritisk, og da pleier religion å falle ganske godt fra hverandre. Ingen skam det, men heller noe å være stolt av.

 

Jeg er veldig kritisk, jeg tenker godt igjennom alt, prøver å sette ting på plass slik at det gir mening for meg. Jeg er selvfølgelig glad for at jeg klarer å tenke veldig langt og logisk, men desverre er det ikke alle som setter pris på det.

 

 

Gud er stor på incest. Det samme gjelder forresten etter syndefloden.

 

Men på den lyse siden så vet vi nå at hverken Adam og Eva, eller syndefloden, noensinne eksisterte.

 

Jeg tror heller ikke at Eva og Adam noen gang eksisterte, fordi hvis de var de første menneskene så ville alle hatt deres hudfarge, men i dag har vi svart, brun, gul, hvit, rosa osv. Et menneske vil aldri endre hudfarge om ikke en annen farge blandes inn.

 

Jeg tro mer på at mennesker var hav skapninger før, hvorfor? Fordi fostere inne i magen har hender som en frosk, jeg vet ikke hva det heter, men de har hud i mellom fingrene. (Andeføtter) Og de er jo til å svømme med.... jeg er usikker om det er slik men....

 

 

Fordi det er en mildt sagt idiotisk definisjon av "kjærlighet"? Fordi det er et åpenbart forsøk på å få flere "troende"?

 

Riktig, i mitt hode...maktmissbruk.

 

[RWS]

Enkelt:

TROR jeg på noe sjekker jeg det opp, så slipper jeg å tro... Da enten vet jeg eller forkaster det jeg trodde... I dagens informasjons samfunn burde alle ha disse kriteriene...

 

Men jeg undres, hvorfor tro på gamle anekdoter om gud og jesus når slik tro gjør mange ondt? Er ikke det bare å støtte intoleranse og hat? Personlig ser jeg ikke noe godt ut av slikt i det hele tatt... Annet enn en gedigen innbildning om at man har det "bedre" med jesus som copilot og at man derfor er "bedre" enn andre som ikke tror på de samme påstandene... Problemet du garantert kommer til å få OM du blir en troende er hvem av de 45 000 sektene du skal tilhøre, for hvem pokker har rett liksom.... ?

[Fustasjeopphengsforkobling]

Gosh. Gudsargumentene. For no' makkverk. Basert på antakelsen om at dersom man har mange nok argument som ikke funker, så er det nesten like bra som ett som faktisk funker. De er håpløse hele gjengen.

 

Det har ingenting med antall argument å gjøre. Om man avviser alle bortsett fra 1, så holder det.

Blandt kristne tenkere så finner du sjelden noen som mener at alle gudsargumenter er tilstrekkelig gode. En vil kanskje mene at ett sett argumenter er gode, og avvise andre. Mens en annen vil kanskje mene stikk motsatt. Det er en pågående faglig prosess både å kritisere seg selv og andre, samt komme med nye forslag, kanskje i lys av nye vitenskapelige bevis etc. Det har ingenting med at de skal koke suppe på gammel ubrukelig grøt å gjøre for å late som at "jo mer vi har jo bedre høres det ut". Trodde du virkelig det? Universiteter driver innenfor vitenskapelige prosesser og tilnærminger, det gjelder også innenfor religionsfilosfi og teologi. Om du skulle mislike det spiller ingen rolle fra eller til.

Og gudsargumenter er ikke på noen måte ment som beviser, men hva som kan være tilstrekkelig gode grunner for å mene at det er mer plausibelt å si at Gud eksisterer, kontra det motsatte.

[Fustasjeopphengsforkobling]

 

Her farer de, ikke overraskende, med ren løgn. Jesus er KUN referert til i bibelen, ingen andre steder skrev et skvatt om denne fyren, som høyst sannsynlig var en homoseksuell religiøs landsby tulling, hvorfor skulle han ellers samle tolv menn liksom...?

 

At religion både har vært og er en kilde til makt misbruk er jo viden kjent... Bare å se på Irland, der ufattelige 9 av 10 gutter som ble tatt "hånd" om av katolske barnehjem er blitt misbrukt siden nitten seksti årene!!! Det var nok ikke jesus de kjente inni seg tipper jeg...

 

Inkvisasjonen, hekse brenning, forfølgelser av alt og alle som ikke tok disse ørken mytene for god fisk, korstog... listen over misbruk, intoleranse og hat gjort i kristenddommens og andre religioners navn er vond som et langt år, eller var det lang som et vondt år??, og slutter ikke her, dessverre... For får dette ulne teppet av uforstand, intoleranse og hat regjere alene så ser vi foreldre som skjærer hodene av sine barn i den tro at de har innbildte djevler i seg, man ser foreldre som dreper ungene sine fordi de tror bønn virker og en hel MASSE uforstand i "guds navn" som alt for ofte ender i tragedier man ikke engang ville vurdert om man heller hadde brukt viten og kunnskap...

 

Og hva er unnskyldningen fra de religiøse/kristne? Jo, at disse kristne menneskene som utfører disse handlingene IKKE er kristne... Enkelt å si når man lever etter sekulære opplyste verdier, ikke sant? Og ikke må forholde seg til totaliære prester som krever at man handler i disse mytenes navn... Ansvars fraskrivelse heter det på godt norsk...

 

Og her konspirerer du dine utblåsninger som vanlig ser jeg RWS

[Imlekk]

Vell, jeg tenker slik at hvis Gud eller Jesus virkelig finnes så hvorfor skal man ikke tro på dem, ikke tro på deres lover og regler, men tro på at de finnes, det gjør det også mye enklere for meg å forstå mine kristne venner når de forteller om Gud osv. Nå så forteller de meg mye, men jeg tenker på det som svada, og maktmissbruk, jeg tenker at alle religioner er oppfunnet av noen mennesker som ønsket å ha makt over andre.

Din kristne venner tar feil.

 

Tenk hvis Odin, Zeus, Apophis og Amaterasu-Ō-Mi-Kami lever, hvorfor skal du ikke tro på dem?

 

Du forsøker å finne noe du håper stemmer, mens dine kritiske evner kommer i veien. Kanskje på tide å innse at det høyst sannsynligvis ikke finnes noen gud.

 

Hvis de virkelig kunne bevist meg, ikke bare ved å si han har gjort det og slik er det bare, så hadde jeg forstått. Akkurat nå så ser jeg på kristne som en gjeng hjernevaskede zombier :/

Ikke vær slem mot zombiene nå. De kan ikke noe for at de er sånn, det kan kristne. Til en viss grad.

 

Jeg er veldig kritisk, jeg tenker godt igjennom alt, prøver å sette ting på plass slik at det gir mening for meg. Jeg er selvfølgelig glad for at jeg klarer å tenke veldig langt og logisk, men desverre er det ikke alle som setter pris på det.

Jeg setter pris på det

 

Jeg tror heller ikke at Eva og Adam noen gang eksisterte, fordi hvis de var de første menneskene så ville alle hatt deres hudfarge, men i dag har vi svart, brun, gul, hvit, rosa osv. Et menneske vil aldri endre hudfarge om ikke en annen farge blandes inn.

Adam og Eva eksisterte aldri. Det kan ha vært så lite som ca 10 000 mennesker på et tidspunkt [kilde), men det er ikke sikkert.

 

Jeg tro mer på at mennesker var hav skapninger før, hvorfor? Fordi fostere inne i magen har hender som en frosk, jeg vet ikke hva det heter, men de har hud i mellom fingrene. (Andeføtter) Og de er jo til å svømme med.... jeg er usikker om det er slik men....

Nja, kanskje. Usikker på evidensen for dette, men det får nå være.

 

Riktig, i mitt hode...maktmissbruk.

 

Blant annet, ja

 

Det har ingenting med antall argument å gjøre. Om man avviser alle bortsett fra 1, så holder det.

Blandt kristne tenkere så finner du sjelden noen som mener at alle gudsargumenter er tilstrekkelig gode. En vil kanskje mene at ett sett argumenter er gode, og avvise andre. Mens en annen vil kanskje mene stikk motsatt. Det er en pågående faglig prosess både å kritisere seg selv og andre, samt komme med nye forslag, kanskje i lys av nye vitenskapelige bevis etc. Det har ingenting med at de skal koke suppe på gammel ubrukelig grøt å gjøre for å late som at "jo mer vi har jo bedre høres det ut". Trodde du virkelig det? Universiteter driver innenfor vitenskapelige prosesser og tilnærminger, det gjelder også innenfor religionsfilosfi og teologi. Om du skulle mislike det spiller ingen rolle fra eller til.

Og gudsargumenter er ikke på noen måte ment som beviser, men hva som kan være tilstrekkelig gode grunner for å mene at det er mer plausibelt å si at Gud eksisterer, kontra det motsatte.

Nå blander du inn "kristne tenkere", hva nå enn du måtte mene med det. Jeg har møtt på kristne som mener at alle disse argumentene har noe for seg. Regnes forresten William Lane Craig som en "kristen tenker"? Sist jeg sjekket sto vel han inne for de fleste av disse argumentene, om ikke alle.

 

Ut av kjedsomhet, la meg se om jeg kan ødelegge hvert av disse argumentene med en setning...

 

Kalams kosmologiske argument: Det eneste vi vet om som begynner å eksistere er i kvantevakuum, som så vidt vi vet ikke har noen årsak. (Dette ødelegger premiss 1).

 

Teleologiske argument: "Vi vet ikke, derfor gud" er god-of-the-gaps, og derfor uholdbart.

 

Moralske argument: Disse forutsetter en objektiv moralitet (hva nå enn det betyr), men det finnes intet bevis for dette. (Det er også verdt å nevne at det er "små" problem med objektive verdier fra en gud...)

 

Modale ontologiske argument: "Jeg skal bevise gud ved å trikse med ord, hurra for meg!"

 

Historiske fakta: Henvis meg til én eneste uavhengig kilde som påviser dette, så skal jeg vurdere det, men ikke de rene spekulasjonene av høyst subjektive folk.

 

Pascals veddemål: "La oss anta at en veldig trivelig gud verdsetter feighet over intellektuell integritet!"

 

Rasjonalitet: For vi mennesker er generelt sett så rasjonelle.

 

Personlige opplevelser: Vi vet at såkalte "opplevelser" kan komme av naturlige årsaker, så derfor er det ulogisk å anta at andre opplevelser kommer av noe fullstendig ubevist noe.

 

Sjel: Vi vet ikke alt om bevissthet ennå, så la oss anta at den ikke er knyttet til hjernen allikevel!

 

Meningen med livet: Det er ingen mening med livet, og det er bedre enn at vi er nikkedukkene til en sadistisk Supreme Leader.

 

Så går det siden din videre til å implisere at jo mer man lærer om universet, jo mer tilbøyelig blir man til å være religiøs. Det er empirisk feil.

 

Beste argumentet jeg vet om mot noe overnaturlig:

[Intueri]

Nja, religion er jo bare det samme som regler og lover; generelle retningslinjer for atferd og holdninger. Etterhvert som folk blir mer bevisste, så trenger man slikt mindre og mindre.

[G]

Fordi gud er bipolar?

 

Eller guden er tripolar? Gitt alle de gangene han forholder seg heeelt passiv. Mangfoldige eksempler på passivitet. Se f.eks. på når jødene ventet i årevis før de valgte å trø ut av Egypt.

 

Eller når din far, mor, onkel eller nevø... blir rammet av kreft, og du går og lider uten å forstå hvorfor guden ikke griper inn, men lar noen du har kjær dø bort.

 

 

Her er en kilde som hevder at jødene måtte vente så lenge som 400 år på "exodus" (utgangen fra Egypt):

 

This Genesis passage also shows why Israel would have to wait so long in Egypt - It says that Israel would have to wait the 400 years in Egypt until the sins of the Amorites reaches it full measure! Amazing! Even though God was going to give the Promised Land to Abraham’s descendants, the taking of that land would involve the deaths of many amongst the nations that currently inhabited that land. So God would not allow Israel to enter the land until the sin of those nations had reached a particular level – a level that then demanded their own judgement. Everything is perfect and in control with God!

 

 

Dette gir så mye mer mening hvis man vurderer muligheten for at religion er menneskeskapt, merkelig nok.

Passiviteten til guden underbygger jo bare enda sterkere det at han sannsynligvis er menneskeskapt. Guden er i virkerligheten fullt ut passiv i min tro. Altså en UNIPOLAR gud, som er passiv / ikke eksisterende.

Endret 13. oktober 2013 av G

[Fustasjeopphengsforkobling]

Nå blander du inn "kristne tenkere", hva nå enn du måtte mene med det. Jeg har møtt på kristne som mener at alle disse argumentene har noe for seg. Regnes forresten William Lane Craig som en "kristen tenker"? Sist jeg sjekket sto vel han inne for de fleste av disse argumentene, om ikke alle.

 

Ut av kjedsomhet, la meg se om jeg kan ødelegge hvert av disse argumentene med en setning...

 

Kalams kosmologiske argument: Det eneste vi vet om som begynner å eksistere er i kvantevakuum, som så vidt vi vet ikke har noen årsak. (Dette ødelegger premiss 1).

 

Teleologiske argument: "Vi vet ikke, derfor gud" er god-of-the-gaps, og derfor uholdbart.

 

Moralske argument: Disse forutsetter en objektiv moralitet (hva nå enn det betyr), men det finnes intet bevis for dette. (Det er også verdt å nevne at det er "små" problem med objektive verdier fra en gud...)

 

Modale ontologiske argument: "Jeg skal bevise gud ved å trikse med ord, hurra for meg!"

 

Historiske fakta: Henvis meg til én eneste uavhengig kilde som påviser dette, så skal jeg vurdere det, men ikke de rene spekulasjonene av høyst subjektive folk.

 

Pascals veddemål: "La oss anta at en veldig trivelig gud verdsetter feighet over intellektuell integritet!"

 

Rasjonalitet: For vi mennesker er generelt sett så rasjonelle.

 

Personlige opplevelser: Vi vet at såkalte "opplevelser" kan komme av naturlige årsaker, så derfor er det ulogisk å anta at andre opplevelser kommer av noe fullstendig ubevist noe.

 

Sjel: Vi vet ikke alt om bevissthet ennå, så la oss anta at den ikke er knyttet til hjernen allikevel!

 

Meningen med livet: Det er ingen mening med livet, og det er bedre enn at vi er nikkedukkene til en sadistisk Supreme Leader.

 

Så går det siden din videre til å implisere at jo mer man lærer om universet, jo mer tilbøyelig blir man til å være religiøs. Det er empirisk feil.

 

 

Med kristne tenkere mener jeg fagpersoner innenfor akademia som arbeider innenfor disse emnene, og her regnes såklart William Lane Craig som bl.a. har doktorgrad i filosofi fra universitetet i Birmingham, samt doktorgrad i teologi fra universitetet i Munchen.

Andre:

- Alvin Plantinga

- Nicholas Wolterstorff

- Richard Swinburne

- Alexander Pruss

- Alister McGrath

- Tim O'Connor

- Peter van Inwagen

- Robert Koons

etc etc.......

Innen vitenskap bl.a. disse:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_thinkers_in_science

 

Tenk at man iløpet av en liten "kjedsommelig" setning kan slå disse "zombiene" sjakk matt her på diskusjon.no!!! Gratulerer!

[GeirHH]

Hei,

jeg vet ikke hvor jeg skal starte engang...Jeg har utrolige sterke meninger om religion,

 

Nå må du ikke gå i den fella å dømme alle religioner som om de er ett og samme da. Ellers vil jeg råde deg å spørre et Jehovas vitne neste gang du evt. treffer et. Alt dette har de logiske svar på. Har et inntrykk av at andre har adoptert noen av forklaringene.

[G]

 

 

Med kristne tenkere mener jeg fagpersoner innenfor akademia som arbeider innenfor disse emnene, og her regnes såklart William Lane Craig som bl.a. har doktorgrad i filosofi fra universitetet i Birmingham, samt doktorgrad i teologi fra universitetet i Munchen.

Andre:

- Alvin Plantinga

- Nicholas Wolterstorff

- Richard Swinburne

- Alexander Pruss

- Alister McGrath

- Tim O'Connor

- Peter van Inwagen

- Robert Koons

etc etc.......

Innen vitenskap bl.a. disse:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_thinkers_in_science

 

Tenk at man iløpet av en liten "kjedsommelig" setning kan slå disse "zombiene" sjakk matt her på diskusjon.no!!! Gratulerer!

 

 

Hva med meg da, eller RWS eller noen andre for den saks skyld. Er ikke vi også tenkere innen religionen kristendom kanskje? Nå fornærmer du oss!

[Imlekk]

Eller guden er tripolar? Gitt alle de gangene han forholder seg heeelt passiv. Mangfoldige eksempler på passivitet. Se f.eks. på når jødene ventet i årevis før de valgte å trø ut av Egypt.

 

Eller når din far, mor, onkel eller nevø... blir rammet av kreft, og du går og lider uten å forstå hvorfor guden ikke griper inn, men lar noen du har kjær dø bort.

 

 

Her er en kilde som hevder at jødene måtte vente så lenge som 400 år på "exodus" (utgangen fra Egypt):

 

 

 

 

Passiviteten til guden underbygger jo bare enda sterkere det at han sannsynligvis er menneskeskapt. Guden er i virkerligheten fullt ut passiv i min tro. Altså en UNIPOLAR gud, som er passiv / ikke eksisterende.

Hahaha, unipolar, nice Men er det ikke slik at ingen har funnet noen rester av ørkenvandring, til tross for, uh, iherdige søk av blant annet noen fra Israel?

 

 

Med kristne tenkere mener jeg fagpersoner innenfor akademia som arbeider innenfor disse emnene, og her regnes såklart William Lane Craig som bl.a. har doktorgrad i filosofi fra universitetet i Birmingham, samt doktorgrad i teologi fra universitetet i Munchen.

 

Andre:

- Alvin Plantinga

- Nicholas Wolterstorff

- Richard Swinburne

- Alexander Pruss

- Alister McGrath

- Tim O'Connor

- Peter van Inwagen

- Robert Koons

etc etc.......

 

Innen vitenskap bl.a. disse:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_thinkers_in_science

 

Tenk at man iløpet av en liten "kjedsommelig" setning kan slå disse "zombiene" sjakk matt her på diskusjon.no!!! Gratulerer!

Ja, du vet, det er ikke så vanskelig å tenke bedre enn folk som kun er ute etter overfladisk troverdige argument for å rasjonalisere sin allerede eksisterende tro.

 

Poenget mitt angående Craig er at han er en som tilsynelatende faktisk påstår at alle (eller flesteparten) disse argumentene er gyldige - enten det, eller så presenterer han argument han ikke selv står for.

 

Nå må du ikke gå i den fella å dømme alle religioner som om de er ett og samme da. Ellers vil jeg råde deg å spørre et Jehovas vitne neste gang du evt. treffer et. Alt dette har de logiske svar på. Har et inntrykk av at andre har adoptert noen av forklaringene.

Logikk og logikk, fru blom. Min erfaring med Jehovas Vitner var en brosjyre hvor de angrep evolusjonsteorien. Det var så full av feilsitater og annet makkverk at det var til å spy av.

 

Hva med meg da, eller RWS eller noen andre for den saks skyld. Er ikke vi også tenkere innen religionen kristendom kanskje? Nå fornærmer du oss!

Men dere er jo flinke til å tenke, så hvorfor skal dere sammenlignes med de folka der? (Pluss, dere har, du vet, rett...)

[G]

Hahaha, unipolar, nice Men er det ikke slik at ingen har funnet noen rester av ørkenvandring, til tross for, uh, iherdige søk av blant annet noen fra Israel?

 

 

Man finner utrolig mye svar i selve Wikipedia.org

Bare man vet hvilke søkeord man skal benytte (av og til vanskelig å finne ut av da).

 

 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Exodus

 

 

No archeological evidence has been found to support the Book of Exodus,and most archaeologists have abandoned the investigation of Moses and the Exodus as "a fruitless pursuit". The consensus among biblical scholars today is that the story is best seen as theology, a story illustrating how the God of Israel acted to save and strengthen his chosen people, and not as history.

The opinion of the overwhelming majority of modern biblical scholars is that the Pentateuch as we know it was shaped in the post-Exilic period,though the traditions behind the narrative are older and can be traced in the writings of the 8th century prophets. How far beyond that the tradition might stretch cannot be told: "Presumably an original Exodus story lies hidden somewhere inside all the later revisions and alterations, but centuries of transmission have long obscured its presence, and its substance, accuracy and date are now difficult to determine."

The Exodus has been central to Judaism: it served to orient Jews towards the celebration of God's actions in history, in contrast to polytheistic celebrations of the gods' actions in nature, and even today it is recounted daily in Jewish prayers and celebrated in the festival of Pesach. In secular history the exodus has served as inspiration and model for many groups, from early Protestant settlers fleeing persecution in Europe to 19th and 20th century African-Americans striving for freedom and civil rights.

Pentateuch / Torah:

http://en.wikipedia.org/wiki/Pentateuch

 

According to religious tradition, all of the teachings found in the Torah, both written and oral, were given by God to Moses, some of them at Mount Sinai and others at the Tabernacle, and all the teachings were written down by Moses, which resulted in the Torah we have today. According to a Midrash, the Torah was created prior to the creation of the world, and was used as the blueprint for Creation. The majority of Biblical scholars believe that the written books were a product of theBabylonian exilic period (c. 600 BCE) and that it was completed by the Persian period (c. 400 BCE).

Traditionally, the words of the Torah are written on a scroll by a sofer on parchment in Hebrew. A Torah portion is read publicly at least once every three days, in thehalachically prescribed tune, in the presence of a congregation. Reading the Torah publicly is one of the bases for Jewish communal life.

Endret 13. oktober 2013 av G