MRA og stolt av det

[Gjest medlem-141789]

I den seinare tida har det kome ein ny gruppe mennesker inn i den offentlige debatten rundt om i heile vesten "Mens right activist" (MRA), denne bevegelsen har individ som har sett seg lei den kontinuerlige majoritetens tyrrani, enkelte kvinner og minoriteter har karra til seg gjennom sin stemmeseddel og umoralitet. Dette er ein voksande gruppe og kjem nok til å vekse enda meir etter kvart som grupperingane karrar til seg enda fleir privilegium. Kven er det som kan seiast å være det same her og gjerne diskuter tema.

 

Edit: Forbedring av teksten

Endret 10. oktober 2013 av medlem-141789

[Gjest medlem-141789]

Altså personer som arbeider for likestilling fra fødselen av, der alle har like retter og plikter. Og at ingen skal få hjelp fram fordi gjennomsnittet er i positivt favør for enkelte grupper. Dette er noko som mange synes er ein feilslått og urettferdig politikk, som er på dagsorden på grunn av eit fleirtallets tyrrani og ikkje eit slags god vilje prosjekt fra statenes side.

[Isbilen]

Hva består aktivismen i?

[Gjest medlem-141789]

Hva består aktivismen i?

 

Debatt, stort sett. Majoritetens tyrrani er spesielt klart i USA no for tida.

Endret 10. oktober 2013 av medlem-141789

[jjkoggan]

Så lenge menn holder de fleste maktposisjoner og diskriminasjon kan bevises mot forskjellige grupper får du lite støtte.

[Gjest medlem-141789]

Så lenge menn holder de fleste maktposisjoner og diskriminasjon kan bevises mot forskjellige grupper får du lite støtte.

 

Det er jo ikkje slik at alle arbeider for velferden til folk av sin eigen gruppe og heller ikkje slik at diskriminering av enkelte andre grupper gjør det bedre at andre blir det og. Eller er du uenig i det? Eg kan gjerne bli med å hjelpe å skape like rettar for alle, men da skal det også være like retter for alle. Ikkje dette fleirtallets tyranni som vi har i dag.

Endret 10. oktober 2013 av medlem-141789

[1245112654122755325882462]

I den seinare tida har det kome ein ny gruppe mennesker inn i den offentlige debatten rundt om i heile vesten "Mens right activist" (MRA), denne bevegelsen har individ som har sett seg lei den kontinuerlige majoritetens tyrrani, enkelte kvinner og minoriteter har karra til seg gjennom sin stemmeseddel og umoralitet. Dette er ein voksande gruppe og kjem nok til å vekse enda meir etter kvart som grupperingane karrar til seg enda fleir privilegium. Kven er det som kan seiast å være det same her og gjerne diskuter tema.

 

Edit: Forbedring av teksten

 

Gratulerer, vi har endelig fått mannegruppen oddlaug

[Gjest medlem-141789]

Ok? Vi skal ikkje heller kalle den for ottar? Siden det er eit guttenamn.

[1245112654122755325882462]

Jamenn der har vi en kvinnegruppe

[Gjest medlem-141789]

Men så kan vi kalle oss mannsgruppa Ottar og så er dei kvinnegruppa Ottar, så kan vi møtast til rykande debatter.

Endret 10. oktober 2013 av medlem-141789

[jjkoggan]

 

Det er jo ikkje slik at alle arbeider for velferden til folk av sin eigen gruppe og heller ikkje slik at diskriminering av enkelte andre grupper gjør det bedre at andre blir det og. Eller er du uenig i det? Eg kan gjerne bli med å hjelpe å skape like rettar for alle, men da skal det også være like retter for alle. Ikkje dette fleirtallets tyranni som vi har i dag.

Problemet er at "like retter" betyr urettferdigheter for de som ikke tilhører gruppen som er de mektigste Gutter har fordeler jenter ikke har bare pga sitt kjønn hvis alle har "like retter" . Det er ren fantasi å tro alle har har like muligheter og ingen har fordeler andre ikke har, bare pga deres hudfarge, kjønn, fødselsted,

 

Det er egentlig litt komiske at flere klager på noe få fordeler kvinner har idag

[Gjest medlem-141789]

Problemet er at "like retter" betyr urettferdigheter for de som ikke tilhører gruppen som er de mektigste Gutter har fordeler jenter ikke har bare pga sitt kjønn hvis alle har "like retter" . Det er ren fantasi å tro alle har har like muligheter og ingen har fordeler andre ikke har, bare pga deres hudfarge, kjønn, fødselsted,

 

Det er egentlig litt komiske at flere klager på noe få fordeler kvinner har idag

 

Årsaken til at vi har eit slikt samfunn som vi har i dag, er at alle menneskers liv er noko godt og derfor verdifult. At alle skal kunne komme seg fram i livet basert på deira eigenskapar og kapasiteter, som også er det beste for fleirtallet av mennesker. På grunn av den samla økte velstanden det vil ha i landet. Det er ein heilt naturlig utvikling det at kvinner og minoriteter vil komme seg fram i verda, kun fordi dei faktisk har lik kapasitet som menn. Om dei kun har lik vilje som dei. På grunn av alle individs egoisme, vil dei komme seg fram. Ikkje ein gong den mest prinsipielle vile sette ein mindre kapabel mann framfor ei veldig flink kvinne. Og dersom enkelte ikkje gjer det, vil dei så tape konkurransen mot andre på sikt. Vi trenger ingen lovgivende makt som skal gi nokon fordeler over andre, kun fordi at dei vart født som det dei er, kva om dei heller vart født som mann? Det kunne like godt skjedd. Og kvifor har nokon rett å hevde det at nokon er verd meir enn andre, for så å gi dei fordeler? Kva gir dei den retten? Ingen har det, kun basert på umoralitet vil det skje. Det er ikkje riktig å gi enkelte fordeler, og dersom man først hevder at alle mennesker er like verdifulle, kvifor skal ikkje staten reflektere dette faktum?

Endret 11. oktober 2013 av medlem-141789

[NikkaYoichi]

Så lenge menn holder de fleste maktposisjoner og diskriminasjon kan bevises mot forskjellige grupper får du lite støtte.

Man kommer til maktposisjoner ved å ha høyere utdannelse. Så lenge det fortsatt er flest menn, som tar høyere utdannelse, med sikte på å nå slike maktposisjoner, så vil menn være i et flertall. Kvinner kan ikke forvente å være hjemme med barna og å gå rett ut i toppjobber. Sannheten ER at det fortsatt er en majoritet av kvinner, som er hjemme med barna og at det også derfor er en majoritet med menn som er kvalifisert for toppjobbene. Når man har 200 menn og 10 kvinner som søker på en jobb, så er det større sjanse for at det er en mann som får jobben - det er ikke diskriminering.

[Djn]

Man kommer til maktposisjoner ved å ha høyere utdannelse. Så lenge det fortsatt er flest menn, som tar høyere utdannelse, med sikte på å nå slike maktposisjoner, så vil menn være i et flertall. Kvinner kan ikke forvente å være hjemme med barna og å gå rett ut i toppjobber. Sannheten ER at det fortsatt er en majoritet av kvinner, som er hjemme med barna og at det også derfor er en majoritet med menn som er kvalifisert for toppjobbene. Når man har 200 menn og 10 kvinner som søker på en jobb, så er det større sjanse for at det er en mann som får jobben - det er ikke diskriminering.

 

Det har vært en solid majoritet kvinnelige søkere til høyere utdannelse siden en gang på 80-tallet. Med mindre de er veldig markant dårligere på å fullføre - og det virker usannsynlig nok til at du evt. må grave frem noe statistikk for det - er premisset dit galt.

[herzeleid]

 

Det har vært en solid majoritet kvinnelige søkere til høyere utdannelse siden en gang på 80-tallet. Med mindre de er veldig markant dårligere på å fullføre - og det virker usannsynlig nok til at du evt. må grave frem noe statistikk for det - er premisset dit galt.

 

Nå er det ikke kun det at man tar utdannelse som teller men også hva man gjør og ikke minst hvilken utdannelse.

 

Jeg ser stadig argumentet at siden mange kvinner tar høyere utdannelse, mens toppjobbene oftest er besatt av menn, må det være snakk om diskriminering. Det virker for meg rart, all den tid det ikke er noen automatikk i at en som studerer noe skal ha noen høy lederstilling. Man må nødvendigvis se på utvalget man har av ledere til en eventuell stiling, og der har jeg inntrykk av at det er ett klart flertall av menn, uten at jeg har tallene for hånden.

[jjkoggan]

 

Årsaken til at vi har eit slikt samfunn som vi har i dag, er at alle menneskers liv er noko godt og derfor verdifult. At alle skal kunne komme seg fram i livet basert på deira eigenskapar og kapasiteter, som også er det beste for fleirtallet av mennesker. På grunn av den samla økte velstanden det vil ha i landet. Det er ein heilt naturlig utvikling det at kvinner og minoriteter vil komme seg fram i verda, kun fordi dei faktisk har lik kapasitet som menn. Om dei kun har lik vilje som dei. På grunn av alle individs egoisme, vil dei komme seg fram. Ikkje ein gong den mest prinsipielle vile sette ein mindre kapabel mann framfor ei veldig flink kvinne. Og dersom enkelte ikkje gjer det, vil dei så tape konkurransen mot andre på sikt. Vi trenger ingen lovgivende makt som skal gi nokon fordeler over andre, kun fordi at dei vart født som det dei er, kva om dei heller vart født som mann? Det kunne like godt skjedd. Og kvifor har nokon rett å hevde det at nokon er verd meir enn andre, for så å gi dei fordeler? Kva gir dei den retten? Ingen har det, kun basert på umoralitet vil det skje. Det er ikkje riktig å gi enkelte fordeler, og dersom man først hevder at alle mennesker er like verdifulle, kvifor skal ikk

je staten reflektere dette faktum?

Det du ikke forstår at uten noe lovgivende tiltak så har menn fordeler kvinner ikke har bare pga sitt kjønn. Lovene prøver å minimisere denne fordelen som menn allerede har

[jjkoggan]

 

Nå er det ikke kun det at man tar utdannelse som teller men også hva man gjør og ikke minst hvilken utdannelse.

 

Jeg ser stadig argumentet at siden mange kvinner tar høyere utdannelse, mens toppjobbene oftest er besatt av menn, må det være snakk om diskriminering. Det virker for meg rart, all den tid det ikke er noen automatikk i at en som studerer noe skal ha noen høy lederstilling. Man må nødvendigvis se på utvalget man har av ledere til en eventuell stiling, og der har jeg inntrykk av at det er ett klart flertall av menn, uten at jeg har tallene for hånden.

I fag som kvinner dominerer i Norge er topp sjefene kvinner eller menn?

[OJ Doe]

I fag som kvinner dominerer i Norge er topp sjefene kvinner eller menn?

 

Kvinner, stort sett. Jeg vet ikke om noen hvor det ikke gjelder i alle fall.

[Kalkunkrøll]

MRA hva i helvete er vitsen?

 

De fleste aktivistene er jo overbevist om at kvinner er skinnhellige og at de er blitt "lurt" av feministene til å utnytte å forsøplelivet til menn. De nekter plent å godta at det sivilisasjonen behandler menn så dårlig simpelt enn fordi kvinnepsyken er slik at de ser det som sin rett til å utnytte å benytte seg av det den mannlige delen av sivilisasjonen putter inn i den. De fleste MRAs er jo like redde for å tråkke kvinnelige medlemmer på tærne som den jevne mann er for å tråkke den jevne kvinne på tærne, så ved å appellere til massen, slik MRAs gjør, blir hele bevegelsen stadig gå mer og mer mot feminisme, spesielt siden de eneste kvinnene som støtter opp om dette kun er der for å forsvare sine sønner og brødre som har lidd under dette feministhelvete i vesten, de er overhodet ikke ute etter rettferdighet for menn, og da må det gå til helvete.

 

Det jeg prøver å si er at det ikke nytter å skape en politisk retning og ideologi som retter fokus mot likestilling og rettferdighet, når den ene halvparten av de to motstridende partene, anser den andre som et verktøy og redskap for overlevelse og velstand. Skal menn og kvinner samarbeide om noe, må menn våge å stå hardt og stille betingelsene, noe MRAs absolutt ikke gjør

Endret 11. oktober 2013 av Kalkunkrøll

[Gjest medlem-141789]

Det du ikke forstår at uten noe lovgivende tiltak så har menn fordeler kvinner ikke har bare pga sitt kjønn. Lovene prøver å minimisere denne fordelen som menn allerede har

 

Kva fordelar er det du pratar om? Og eventuelt korleis er det du meinar at desse fordelane har bestått med hensyn på det som eg har nevnt tidlegare. Dette er kun ein slags forestilling som kun eksisterer i hode til enkelte. Det er ein umulighet i markedet at nokon blir diskriminert på lang sikt.

Det tyder alt eg har lært i samfunnsøkonomi på, dersom det eksisterer forskjeller er dei skapt basert på folk sin vilje eller basert på forskjellige eigenskaper.

Endret 11. oktober 2013 av medlem-141789