KrF støttar homoparty

[olsen_1]

 

Tja, hvis folk forventer at en skal tolerere at de tror på skybert, skal vel folk få lov til å stikke en kjepp opp i rompa hvis de vil.

 

 

Og hva slags argumenter er det, for at det ikke skal være lov for folk å gjøre som de selv vil, i samtykke med de de evt. er sammen med?

 

Hva slags magiske krefter er det som settes i gang, når to av samme kjønnsorgan kommer for nærme hverandre?

 

Ja, nei, dere har jo et poeng

 

Men siden det ikke er lov å pakke religionen sin på andre, hvordan blir det da med sex?

 

Det Putin har gjort er å lage forbud mot homosexuell propaganda, ikke homosexualitet i seg selv.

 

Man får jo sex, og også homofili pakket på seg fra alle retninger her i Vesten, blir like brydd av det enn om det kommer en Jehova fyr og skal prate.

[Korporal Kranium]

 

 

 

Ja, nei, dere har jo et poeng

 

Men siden det ikke er lov å pakke religionen sin på andre, hvordan blir det da med sex?

 

Det Putin har gjort er å lage forbud mot homosexuell propaganda, ikke homosexualitet i seg selv.

 

Man får jo sex, og også homofili pakket på seg fra alle retninger her i Vesten, blir like brydd av det enn om det kommer en Jehova fyr og skal prate.

 

 

 

 

Ja, nei, dere har jo et poeng

 

Men siden det ikke er lov å pakke religionen sin på andre, hvordan blir det da med sex?

 

Det Putin har gjort er å lage forbud mot homosexuell propaganda, ikke homosexualitet i seg selv.

 

Man får jo sex, og også homofili pakket på seg fra alle retninger her i Vesten, blir like brydd av det enn om det kommer en Jehova fyr og skal prate.

 

Jo, der er jeg litt enig, en skal få tro og gjøre hva en vil så lenge det ikke skader noen, propaganda er en ting, men at en ikke skal få leie hender og kysse blir for mye restriktering her, da homoseksualitet er en helt normal ting i dyreriket, også for mennesker. Da blir situasjonen litt annerledes. Men det er en grense for hva en skal tolerere her også, synes ikke "homoparader" skal være lov, eller annen overdreven påpakning av deres levemåte på absolutt alle.

[KarlRoger]

Den skjønte jeg ikke?

Lot ble reddet, etter at han prøvde å ofre døtrene i plassen for englene. Mobben takket ikke ja til tilbudet.

 

De som var forlovet med døtrene ble også tilsynelatende slaktet av Gud (de var ikke en del av mobben). Det ble også kona til Lot, bare fordi hun snudde synet feil vei.

 

Akkurat hva ellers som foregikk i Sodom og Gomorra, står det svært lite om. Gomorra ble ikke engang besøkt, før ødeleggelsen. En skulle tro det var en del kvinner og barn der, for at det skulle være mulig å opprettholde byer.

Endret 10. oktober 2013 av KarlRoger

[KarlRoger]

 

 

 

Ja, nei, dere har jo et poeng

 

Men siden det ikke er lov å pakke religionen sin på andre, hvordan blir det da med sex?

 

Det Putin har gjort er å lage forbud mot homosexuell propaganda, ikke homosexualitet i seg selv.

 

Man får jo sex, og også homofili pakket på seg fra alle retninger her i Vesten, blir like brydd av det enn om det kommer en Jehova fyr og skal prate.

Det han har gjort, er å legitimere forfølgelse og undertrykking av de som er glade i feil mennesker.

[olsen_1]

Det han har gjort, er å legitimere forfølgelse og undertrykking av de som er glade i feil mennesker.

 

Ved å lage forbud mot homopropaganda?

[Cair Paravel]

Lot ble reddet, etter at han prøvde å ofre døtrene i plassen for englene. Mobben takket ikke ja til tilbudet.

 

De som var forlovet med døtrene ble også tilsynelatende slaktet av Gud (de var ikke en del av mobben). Det ble også kona til Lot, bare fordi hun snudde synet feil vei.

 

Akkurat hva ellers som foregikk i Sodom og Gomorra, står det svært lite om. Gomorra ble ikke engang besøkt, før ødeleggelsen. En skulle tro det var en del kvinner og barn der, for at det skulle være mulig å opprettholde byer.

 

2. Pet 2,6-10 + 17-19: "Byane Sodoma og Gomorra dømde han til undergang og la dei i oske; han gjorde dei til ei åtvaring for dei som seinare ville leva eit ugudeleg liv. Men han berga den skuldlause Lot, som leid når han såg kor vilt dei levde, desse agelause menneska. Ja, denne rettferdige mannen, som budde midt imellom dei, pintest dag ut og dag inn i si rettferdige sjel når han såg og høyrde alt det vonde dei gjorde. Så veit då Herren å fria dei gudfryktige ut or prøvingar, men å halda dei vonde i varetekt til straffa på domedag, fyrst og fremst dei som fylgjer si ureine, sanselege lyst og vanvørder det herreveldet dei har over seg. Desse menneska er frekke og sjølvtrygge, og utan å skjelva spottar dei englemakter. ... Slike menneske er som brunnar utan vatn, skodde som driv med vinden. Det svartaste mørker har dei i vente. For dei talar store ord om det som ingen ting er, og med sanselege lyster og syndig liv lokkar dei menneske som nett har kome seg unna dei som fer vilt. Dei lovar fridom, men sjølve er dei slavar av det moralske forfallet. Det ein ligg under for, er ein òg slave av."

 

Vi får i denne skriftpassasje eit godt innblikk av det vonde livet innbyggjarane i Sodoma og Gomorra levde. Guds løfte til Abraham var å spare begge byane dersom det eksisterte 10 rettferdige, men dei var alle vonde utanom Lot med familie. Lot frykta Gud meir enn menneske, og ville heller ofre sine eigne born enn å overlate Herrens utsendingar til homofil utukt. Det vil ikkje seie at handlinga isolert sett var etter Guds vilje, men det viser ei gudsfrykt hos Lot som vart rekna han til rettferd.

 

Utifrå 1. Mos 19,14 ser vi grunnen til at Lot sine potensielle svigersøner ikkje vart berga: "Då gjekk Lot ut og sa frå til versønene sine, dei som skulle ha døtrene hans. «Stå opp og kom dykk bort frå denne staden,» sa han; «for no vil Herren øydeleggja byen!» Men versønene trudde at han skjemta med dei." Desse valde med andre ord si eiga ulukke. Likeeins vart kona til Lot rettferdig straffa då ho ikkje adlydde Guds ord om å ikkje snu seg attende.

 

I Lukas 17, 28-30 vert situasjonen i Sodoma og Gomorra samanlikna med dei siste tider: "Eller som det var i Lots dagar: Dei åt og drakk, dei kjøpte og selde, planta og bygde. Men den dagen Lot gjekk ut or Sodoma, regnde det eld og svovel frå himmelen og gjorde ende på dei alle. På same vis skal det vera den dagen Menneskesonen syner seg." Dette er ei kraftig åtvaring òg til menneske av idag. Medan umoralen og synda i verda aukar, vil Gud ein dag gi kvart menneske ein rettferdig dom. Vår frelse er som for Lot å ikkje ha denne verda kjær, å ta Guds Ord på alvor og leve liv som er Herren verdig. På same vis som Lot fann si tilflukt i landsbyen Soar er Kristus vårt vern mot den eld og svovel som vil råka ugudelege på Herrens vreidedag.

Endret 8. desember 2013 av Cair Paravel

[Skurupu]

At kristne velger og vraker fra bibelen, og velger det som passer dem best er vell ikke noe nytt. Det er vell omtrent ingen som tar bibelen bokstavelig.

[Cair Paravel]

At kristne velger og vraker fra bibelen, og velger det som passer dem best er vell ikke noe nytt. Det er vell omtrent ingen som tar bibelen bokstavelig.

 

Den praksisen du siktar til her er diverre ikkje uvanleg, og det er ikkje utan grunn vi har uttrykket "slik fanden tolkar Bibelen". Djevelen tok bibelvers ut av sin samanheng for å freiste Jesus, men vart tre gongar tilbakevist med bibelvers som prova kvifor Djevelen si tolking var uriktig.

 

Kva er så sant og usant? Blant dei fleste evangeliske kristne er det idag konsensus om at eit skriftord må tolkast i lys av resten av skrifta og i den aktuelle samanheng. Når det i Rom 8.1 står "Så er det då inga fordøming for dei som er i Kristus Jesus", kan ein liberalteolog til dømes vri på sanninga. Gud er god og tolerant, han dømer ingen, korkje heterofile eller homofile. Ser vi nærare på verset merkar vi oss tillegget "for dei som er i Kristus Jesus". Kan eit menneske som lever i openlys synd påstå å vere i Kristus? Står det ikkje også i 1. Joh 1.6: "Seier vi at vi har samfunn med han, men ferdast i mørkret, då lyg vi og fylgjer ikkje sanninga"? Slike døme er det mange av, men dei øydelegg ikkje Bibelens autoritet. Det øydelegg rettare autoriteten til dei som vrir på Guds Ord for å tekkjest verda. 2. Tim 3.16f: "Heile skrifta er innanda av Gud og er gagnleg til lærdom, til overtyding, til rettleiing, til oppseding i rettferd, så gudsmennesket kan verta fullkome, dugleg til all god gjerning."

[V?rbris]

KRF har donert 2 kopper sperm, og 3 liter annen kroppsvæske.

[тurbonєℓℓo]

At kristne velger og vraker fra bibelen, og velger det som passer dem best er vell ikke noe nytt. Det er vell omtrent ingen som tar bibelen bokstavelig.

De fleste tar det de vil ta der bokstavlig. De tar det de liker bokstavlig, mens det de ikke liker tar de billedlig. Men det finnes unntak. Hvis de er i mot homofile, så tar de den bokstavlig, og legger mye vekt på GT som de vanligvis bare avviser hver gang en ateist konfronterer dem med andre ting hentet fra GT. Da er det plutselig ikke deres bok lenger, men NT som er deres bok.....

[KarlRoger]

 

Utifrå 1. Mos 19,14 ser vi grunnen til at Lot sine potensielle svigersøner ikkje vart berga: "Då gjekk Lot ut og sa frå til versønene sine, dei som skulle ha døtrene hans. «Stå opp og kom dykk bort frå denne staden,» sa han; «for no vil Herren øydeleggja byen!» Men versønene trudde at han skjemta med dei." Desse valde med andre ord si eiga ulukke. Likeeins vart kona til Lot rettferdig straffa då ho ikkje adlydde Guds ord om å ikkje snu seg attende.

 

Ja, de ble henrettet for den grove akten å ikke tro på at Gud er så ond at han vil slakte hele byer, heller enn f.eks. å målrettet gå etter de som virkelig fortjener det, om de i det hele tatt trodde på Gud.

[Fibonacci]

Skal man basere seg på Det gamle testamentet som moralsk rettesnor, må man ta med resten også. Av en eller annen grunn henger konservative religiøse seg ekstremt opp i dette med homofili, men resten av Guds ord i Mosebøkene blir forbigått i stillhet.

Samtidig som det står at en mann ikke skal ligge med andre menn, finner man desse gullkornene av moralske rettesnorer:

 

"When a man strikes his male or female slave with a rod so hard that the slave dies under his hand, he shall be punished. If, however, the slave survives for a day or two, he is not to be punished, since the slave is his own property." (Exodus 21:20-21 NAB)

 

"If a man is caught in the act of raping a young woman who is not engaged, he must pay fifty pieces of silver to her father. Then he must marry the young woman because he violated her, and he will never be allowed to divorce her." (Deuteronomy 22:28-29 NLT)

 

Folk som bruker en slik Gud som moralsk kompass bør gå litt i seg selv når de fordømmer homofile på grunnlag av at "det står Bibelen".

Endret 14. desember 2013 av Fibonacci

[Budeia]

Ikke destod mindre står det mye om sex utenfor ekteskapet også i Det Nye Testamentet. Det er ingen hjemmel i Bibelen for å danne en ny ekteskapsform.

 

Jesus sier at noen er gjeldinger av den ene eller andre grunnen. Gjeldinger betyr at de ikke er egnet til å gifte seg.

 

Det er dessuten noen setninger om menn som ligger med menn, og det er advarsler mot det som skjedde i Sodoma og Gomorra. NT henviser altså til GT i dette spørsmålet.

[Abigor]

Det er ikke hjemmel i et samfunn med menneskerettigheter å ha lover bygget på bibelen.

 

Vil du leve i et samfunn der mennesker har frihet til å velge religion selv, eller vil du leve i et kristenteokrati der lovene er basert på din religion?

 

Hvis du svarer ja på sistnevnte kan du reise til asia der du hører hjemme.

Endret 17. desember 2013 av Abigor

[Budeia]

En del action på forumet, tydeligvis... og nå blir jeg bedt om å emigrere til Asia (eller fortrinnsvis Midtøsten?)

Her er forresten et skilt med Jerusalemfararnes bygd.

Men her i tråden, dreide diskusjonen seg om Bibelen. Jeg svarte bare på det folkene lurte på.

 

Med menneskerettigheter - sikter du da til den organisasjonen (AI) som skal ivareta menneskerettigheter og har et brennende stearinlys i piggtråd som symbol? Fyameg.

[Abigor]

Ja menneskerettigheter som religionsfrihet blir jo gjerne sett på som djevelens verk av monoteister uten tvang vil nesten ingen tro på religionene deres.