Velgerflukt fra FrP.

[Vice]

 

 

OK, men da spør jeg som neste poster. (Diskusjonen om at det skyldes oljen vil jeg ikke gjenta for n-te gang her inne. Der er mange land som har forvaltet naturressurser dårlig).

 

 

 

Og årsaken til at de har blitt forvaltet dårlig i kan vel summeres opp med 3 ord: Diktatur og religiøs ekstremisme. Norge (eller vestlige land) har hatt liten påvirkning fra begge. Og det kan selvsagt ikke styres tilbake til noe spesifikt parti her i Norge.

[Gjest Slettet+9871234]

Og det kan selvsagt ikke styres tilbake til noe spesifikt parti her i Norge.

 

Å?

 

Hva med FrPs grunnlegger http://www.youtube.com/watch?v=NxSLa6p9mlo ?

 

Hva heter det minste av de to blåblå regjeringspartiene?

Endret 8. oktober 2013 av Slettet+9871234

[Vice]

Og nå har vi tydeligvis gått over til "Gå-40-år-tilbake-i-tid-og-finn-morsomme-uttalelser-fra-politikere-leken"?

Endret 9. oktober 2013 av Vice

[Zepticon]

Men av hvilket parti?

Regner med du sikter til arbeiderpartiet her, men det var en annen tid, og de hodene som sto for dette er for lengst ute av norsk politikk? Poenget er at det samme partiet har stagnert, og makter ikke å tenke nytt lengere, og til slutt kommer norge til å ende opp med svarteper, fordi vi ikke har noe å falle tilbake på. Norsk næringsliv råttner på rot, og da hjelper det ikke om vi er verdens beste land å leve i, når vi bruker dobbelt så mye penger som vi tjener.

[Gjest Slettet+9871234]

Regner med du sikter til arbeiderpartiet her, men det var en annen tid, og de hodene som sto for dette er for lengst ute av norsk politikk? Poenget er at det samme partiet har stagnert, og makter ikke å tenke nytt lengere, og til slutt kommer norge til å ende opp med svarteper, fordi vi ikke har noe å falle tilbake på. Norsk næringsliv råttner på rot, og da hjelper det ikke om vi er verdens beste land å leve i, når vi bruker dobbelt så mye penger som vi tjener.

 

Og hvem er det nå som vil bruke mer penger enn noen regjering har gjort før dem samtidig som inntektene reduseres?

[Hyd]

 

Nei, å lage verdens beste land å bo i bør være noe enhver regjering bør klare.

 

De rødgrønne har ikke laget verdens beste land å bo i, haha. De har hatt så gode år med masse penger å rutte med, i et land som har hatt alle de gode kortene for at alt skal gå bra. Det skulle bare mangle at Norge har gått sånn tålig.

Problemet er at kursen de siste 8 årene har gjort oss enda dårligere rustet for fremtiden, vi bygger et samfunn som ikke er bærekraftig. Det går kjempebra om det fortsetter slik det gjør nå, men det er det ingen som vet. Norges viktigste næringsgrunnlag, oljen, er på stø kurs nedover. Kanskje vi kan omstille oss, men det vet ingen.

Endret 9. oktober 2013 av Hyd

[Zepticon]

Og hvem er det nå som vil bruke mer penger enn noen regjering har gjort før dem samtidig som inntektene reduseres?

De pengerne brukes for å sikre at norge har et næringsliv som er i stand til å drive økonomien etter at olja tar slutt eller blir forbudt. Tidligere ble de brukt til å sikkre at de som jobbet i gitte næringsliv fikk feit pensjon og høy lønn for lite jobb

[Gjest Slettet+9871234]

Tidligere ble de brukt til å sikkre at de som jobbet i gitte næringsliv fikk feit pensjon og høy lønn for lite jobb

1. Der er ingen ting som tyder på at en blå blå regjering ikke vil tillatte høyere lønninger (endog i statlig og kommunal virksomhet), økte provisjoner, økte paraplyer og økte pensjoner. Snarere tvert imot.
2. Og forskjellene vil øke med dem som er på gulvet og lederne. Det er naturlig med borgerlige og nå et markedsliberalistisk parti i regjering.
3. Har du seriøst vitenskapelig dokumentasjon som viser det motsatte?
4. Har du seriøst vitenskapelig dokumentasjon som viser at yrkesdeltakelsen øker under en borgerlig regjering og at det skapes flere arbeidsplasser.

[Zepticon]

Der er ingen ting som tyder på at en blå blå regjering ikke vil tillatte høyere lønninger (endog i statlig og kommunal virksomhet), økte provisjoner, økte paraplyer og økte pensjoner. Snarere tvert imot.

Høyere lønninger for de som driver bedriften fremover, og lavere lønninger for de som enkelt kan byttes ut.

Tror du noen ledere gidder å jobbe 20 timer i døgnet uten å få betalt mer enn han som såvidt har fullført videregående og jobber 8-4?

 

Og forskjellene vil øke med dem som er på gulvet og lederne. Det er naturlig med borgerlige og nå et markedsliberalistisk parti i regjering.

Igjen, De som bidrar til at bedriften faktisk går fremover, får også lønn deretter. de som er "på golvet" som du sier, kan byttes ut med maskiner, eller en hvilket som hellst annen person med noen ukes kursing. Det virker som du tror at jobben en leder gjør tilsvarer jobben de på gulvet gjør. Men det er helt feil. Man kan ikke som leder gå fra jobben klokka 4, og ikke tenke på den ett sekund før klokka er 8 igjen neste dag. Å være leder, innebærer at man er på jobb store deler av sitt våkne liv.

 

Har du seriøst vitenskapelig dokumentasjon som viser det motsatte?

"Shifting the burden of Proof" var en argumentasjonsteknikk jeg bare trodde jeg kom til å finne i religionsforumet. Men så kommer den jo frem her også, blant tilsynelatene vellutdannede folk. Hva om du starter med å bevise det du påstår først?

 

Har du seriøst vitenskapelig dokumentasjon som viser at yrkesdeltakelsen øker under en borgerlig regjering og at det skapes flere arbeidsplasser.

Hvor har jeg påstådd dette? Stråmenn er en annen av disse teknikkene som jeg ikke trodde jeg kom til å finne her, men jeg tok feil der ja.

 

Men vi kan godt diskutere yrkesdeltakelse også. Dersom yrkesdeltakelse er et mål, så må det gjøres mindre attraktivt å være arbeidsledig, og det må gjøres lettere for arbeidslivet å ansatte folk uten at de forplikter seg til enorme økonomiske utgifter. Flere av disse "rødgrønne" reglene gjør at små bedrifter ikke kan risikere å ansette feil person, fordi de da sitter med svarteper. Det å ansette noen fordi de har et midlertidig behov for folk er jo også problematisk, fordi LO mafiaen og de rødgrønne skal presse folk inn i jobb på bekostning av sårbare private småbedrifter, eller ved å fylle statsapparatet med arbeidsmotvillige papirflyttere.

Endret 9. oktober 2013 av Zepticon

[Gjest Slettet+9871234]

Du er ganske seriøs til slutten

 

Høyere lønninger for de som driver bedriften fremover, og lavere lønninger for de som enkelt kan byttes ut.

Det å ansette noen fordi de har et midlertidig behov for folk er jo også problematisk, fordi LO mafiaen og de rødgrønne skal presse folk inn i jobb på bekostning av sårbare private småbedrifter, eller ved å fylle statsapparatet med arbeidsmotvillige papirflyttere.

og får svar deretter.

 

Lytt http://tv.nrk.no/serie/dagsnytt-atten-tv/nnfa56100913/09-10-2013 når det er på luften. Det er en regjering som har lovt å støtte pensjonister. Ta 7 milliarder fra de som fra før av er svakest viser at FrP ikke er partiet for vanlige folk slik partiet ynder å fremstille seg. Nå begynner vi å se hvordan de blåblå vil finansiere sin skattelette til de som har mest fra før på bekostning av de svakeste i samfunnet. Maskene faller for de blåblå. For øvrig var det ikke mer enn forventet.

 

Levealdersjustering er nevnt i Tv innslaget. Litt om dette

 

http://www.regjeringen.no/nb/dep/ad/dok/regpubl/prop/2010-2011/prop-130-l-2010--2011/11/4/1.html?id=645015

 

http://www.regjeringen.no/nb/dep/ad/dok/regpubl/prop/2009-2010/Prop-107-L-2009-2010/11/2.html?id=601278

 

https://www.nav.no/Pensjon/Alderspensjon/Levealdersjustering

Endret 10. oktober 2013 av Slettet+9871234

[Zepticon]

Du er ganske seriøs til slutten

 

og får svar deretter.

 

Lytt http://tv.nrk.no/serie/dagsnytt-atten-tv/nnfa56100913/09-10-2013 når det er på luften. Det er en regjering som har lovt å støtte pensjonister. Ta 7 milliarder fra de som fra før av er svakest viser at FrP ikke er partiet for vanlige folk slik partiet ynder å fremstille seg. Nå begynner vi å se hvordan de blåblå vil finansiere sin skattelette til de som har mest fra før på bekostning av de svakeste i samfunnet. Maskene faller for de blåblå. For øvrig var det ikke mer enn forventet.

For det første, så er pensjonsreformen støttet av samtlige partier på stortinget, og ble innført av den dødgrønne regjeringen.

For det andre, de tar aldeles ikke 7 miliarder fra de svakeste. De tar å likestiller alle pensjonister.

 

Dersom en på 64 år blir så dårlig i kroppen at han blir ufør, får han i dag mye mer i pensjon hele livet ut, enn en som bare er sliten, og tar tidlig pensjon som 64åring. Er det rettferdig at den ene da skal få MER i pensjon enn den andre?

Endret 9. oktober 2013 av Zepticon

[Gjest Slettet+9871234]

For det andre, de tar aldeles ikke 7 miliarder fra de svakeste. De tar å likestiller alle pensjonister.

 

Den likestillingen innebærer at de taper 7 millarder kroner. FrP i praksis.

 

 

Dersom en på 64 år blir så dårlig i kroppen at han blir ufør, får han i dag mye mer i pensjon hele livet ut, enn en som bare er sliten, og tar tidlig pensjon som 64åring. Er det rettferdig at den ene da skal få MER i pensjon enn den andre?

 

Det er begrunnet med at uføre ikke kan tjene opp ytterligere pensjonspoeng på samme måte som arbeidsføre. Dersom du ikke oppfattet det, ber jeg deg lytte til sendingen en gang til.

[Zepticon]

Så uføre pensjonister skal ha rett til MER penger enn vanlige pensjonister

[Gjest Slettet+9871234]

Så uføre pensjonister skal ha rett til MER penger enn vanlige pensjonister

 

Det er en forvrengning av det jeg skrev. Arbeidsføre pensjonister har mulighet til å skaffe seg langt større inntekter enn uførepensjonister. Man velger ikke uførhet. Arbeidsføre kan arbeide for å skaffe seg tilleggsinntekter. Den muligheten har ikke uføre per definisjon. Det er ikke lett å bli ufør.

Endret 9. oktober 2013 av Slettet+9871234

[Zepticon]

Såd er er altså slik at en som ble ufør som 60 åring, og en som pensjonerte seg ved pensjonsalderen, fra den datoen har nøyaktig like mye i pensjon resten av livet, gitt et likt arbeidsløp ellers?

 

Slik jeg har forstått det, så vil en som blir ufør som 60åring få MER i pensjon resten av livet, enn en som står i jobb frem til pensjonsalder?.

Endret 9. oktober 2013 av Zepticon

[Gjest Slettet+9871234]

Såd er er altså slik at en som ble ufør som 60 åring, og en som pensjonerte seg ved pensjonsalderen, fra den datoen har nøyaktig like mye i pensjon resten av livet, gitt et likt arbeidsløp ellers?

 

Det kan ikke jeg svare på uten videre. Til det trengs tilleggsopplysninger om hvor lang tid det tok å bli arbeidsufør. hvor mye vedkommende hadde i inntekt i den perioden etc. I perioden man er ufør opparbeider man ikke pensjonspoeng så vidt jeg vet.

 

Dermed trenger jeg de ulike satsene. Regnestykket burde være enkelt når det er på plass. Jeg forsto derimot innslaget i dagsnytt 18.00. For øvrig har jeg aldri hatt særlig respekt for Torbjørn Røe Isaksen. Toppen på kransekaken ville jo bli om han ble arbeids og inkluderingsminister.

 

Jeg kan gjerne ta et kurs med ham i pensjonsberegning om jeg får stoffet som trengs. Jeg har faktisk undervist i pensjonsberegninger.

[Zepticon]

 

Det kan ikke jeg svare på uten videre. Til det trengs tilleggsopplysninger om hvor lang tid det tok å bli arbeidsufør. hvor mye vedkommende hadde i inntekt i den perioden etc. I perioden man er ufør opparbeider man ikke pensjonspoeng så vidt jeg vet.

Nei det kan ikke du svare på uten videre, men det spørsmålet har bare ETT rettferdig fastitsvar:

 

De skal ha lik pensjon. Om en person blir ufør som 55åring, mens hans kollega står i samme jobben frem til pensjonsalderen, så skal de ha 100% lik pensjon. Uførhet skal på ingen måte øke pensjonen de ellers kunne opparbeidet seg.

 

Og de 7 miliardene du snakker om, er at uføre mister denne ekstra fordelen som de har ovenfor de som velger å stå i jobb frem til pensjonsalder. Systemet kan ikke belønne folk som "blir" ufør, fremfor å stå i jobb.

[Gjest Slettet+9871234]

Nei det kan ikke du svare på uten videre, men det spørsmålet har bare ETT rettferdig fastitsvar:

 

Nei jeg kan ikke gi deg et praktisk svar uten å ha satsene og reglene.

 

 

De skal ha lik pensjon. Om en person blir ufør som 55åring, mens hans kollega står i samme jobben frem til pensjonsalderen, så skal de ha 100% lik pensjon. Uførhet skal på ingen måte øke pensjonen de ellers kunne opparbeidet seg.de som velger å stå i jobb frem til pensjonsalder. Systemet kan ikke belønne folk som "blir" ufør, fremfor å stå i jobb.

 

Det er vi er uenige på teoretisk grunnlag:

1. Hva om den ene ble ufør i samme jobb av ulike grunner? Han kan da ikke tjene opp flere pensjonspoeng hvor mye han enn ville.
2. Den som ikke blir ufør har den muligheten.

 

Og de 7 miliardene du snakker om, er at uføre mister denne ekstra fordelen som de har ovenfor de som velger å stå i jobb frem til pensjonsalder. Systemet kan ikke belønne folk som "blir" ufør, fremfor å stå i jobb.

 

Nei de uføre har ingen fordel, snarere tvert imot. De kan ikke tjene opp flere pensjonspoeng. Dette er en ulempe og ikke en fordel.

[Zepticon]

 

Nei jeg kan ikke gi deg et praktisk svar uten å ha satsene og reglene.

 

 

 

Det er vi er uenige på teoretisk grunnlag:

1. Hva om den ene ble ufør i samme jobb av ulike grunner? Han kan da ikke tjene opp flere pensjonspoeng hvor mye han enn ville.
2. Den som ikke blir ufør har den muligheten.

 

 

Nei de uføre har ingen fordel, snarere tvert imot. De kan ikke tjene opp flere pensjonspoeng. Dette er en ulempe og ikke en fordel.

Nei, han mister ikke retten til å tjene opp pensjonspoeng, Han får pensjonspoeng tilsvarende om han hadde stått i samme jobb livet ut. Hvilken annen måt er det retferdig å beregne ut fra?

Det er en fordel når den uføre ender opp med å få mer i pensjon pga sin uførhet, enn han ville fått dersom han sto i jobb ut pensjonsalder.

 

 

[Gjest Slettet+9871234]

Nei, han mister ikke retten til å tjene opp pensjonspoeng, Han får pensjonspoeng tilsvarende om han hadde stått i samme jobb livet ut. Hvilken annen måt er det retferdig å beregne ut fra?

Det er en fordel når den uføre ender opp med å få mer i pensjon pga sin uførhet, enn han ville fått dersom han sto i jobb ut pensjonsalder.

Og de poengene kan konkurrere med dem en som er arbeidsfør kan oppnå? Dersom man foretar det komplette regnestykket er jeg sikker på at uførhet ikke lønner seg.

 

Noen steder må FrP og Høyre ta pengene de har lovt i skatteløfter fra og hva annet kunne man vente enn at de tar fra de svakeste. For meg er det som forventet. Det kan ha kommet overraskende på noen av de som stemte på partiene. Det gjelder over 600 000 mennesker. så jeg venter en fortsatt velgerflukt etter hvert som den faktiske politikken trer frem i lyset. Q.E.D.

Endret 9. oktober 2013 av Slettet+9871234