Arbeidskontrakt hindrer nytt selskap

[Camillaaa]

Hei,

 

I min arbeidskontrakt, står det at jeg ikke har lovt å starte konkurrerende/lignende selskap før etter 1år etter oppsigelse. Jeg har ikke gått ut prøvetiden enda, men kontrakten er underskrevet. Vi hadde en diskusjon om dette på jobben, hvor vidt det er lovlig å hindre folk ut i arbeid eller ei.

 

Ville det da f.eks vært mulig og kjøpt seg inn i ett selskap som var nytt, men at man da ikke startet det selv, som en måte og "gå rundt" regelen på? Var så mange meninger på jobb, og ingen ble vel egentlig enige. Er det noen her som har erfaring eller noe de skulle sagt i forhold til Norsk lov og regler? Hadde vært gøy å se andres synspunkter her.

[NikkaYoichi]

Nei, du kan ikke "gå rundt" denne regelen. Denne regelen er satt for å unngå at du tar med deg bedriftshemmeligheter og utnytter dette til egen vinning. Altså at du f.eks. jobber på et prosjekt, starter eget selskap og stjeler prosjektet.

[Camillaaa]

Det blir jo ikke det samme, når man har fått prosjekter, er det jo allerede bestemt hvem som skal ha prosjektet. Når det er sagt, så er det vel ikke så mange prosjekter her, mer salg, og kan ikke helt forstå hvorfor man ikke skal få lovt å jobbe med salg på egenhånd.

 

Så blir jo spørsmålet, vil dette tre i kraft, dersom enn kjøper seg inn som partner i en annen bedrift f.eks? som allerede eksisterer? dette vil jo da hindre at man overhodet kan få seg en jobb i ettertid.

Endret 8. oktober 2013 av Camillaaa

[NikkaYoichi]

Det gjelder nok salg av de samme produktene. Slik at du ikke skal kunne ta med deg de kundene du har ansvar for, over til ditt eget selskap.

[The Avatar]

Ein måte å gå rundt denne klausulen på er å få den definert som ugyldig. Ein jobber no med å utarbeide nye regler som gir klarare rettningslinjer, men per i dag så er gyldigheita av ein slik klausul basert på ei konkret vurdering med bakgrunn i avtalelova og konkurranselova.

 

Avtalelova setter krav til at avtalen ikkje kan være urimelig eller i strid med god forettningsskikk. Så det fyrste ein må sjå på er om klausulen er verkelig er nødvendig for bedrifta. Deretter må ein sjå på om omfanget av karantenen er rimelig i forhold til behovet for arbeidsgiver og arbeidstaker.

 

Alternativt så må ein vurdere klausulen i forhold til konkurranselova. Det er ikkje lov å ha avtaler som hindrer fri konkurranse. Dersom denne klausulen gjer at arbeidstakere ikkje har reelle muligheiter til å bytte jobb og på den måten få vurdert verdien av sin arbeidskraft så vil den være ulovlig av konkurransehensyn. Dette er også aktuelt dersom kontrakta gjer at ein ikkje kan opprette konkurrerande bedrifter i lokalområdet, då vil den fyrste bedrifta ha eit monopol som ikkje er lovlig.

 

I dag så ser ein særlig på om arbeidstaker får kompensasjon for den tida ein ikkje kan utøve sitt yrke. Dersom ein ikkje får økonomisk kompensasjon så er klausulen vanligvis rekna som ugyldig.

Tilsvarande dersom arbeidskontrakta legger opp til at ein kan betale seg ut av klausulen då dette er eit missbruk av arbeidsgivers sterke forhandlingsposisjon (særlig i enkelte bransjer).

 

Men sjølv om du ikkje får kompensasjon for karantene tida så treng ikkje klausulen å være ulovlig dersom den ikkje griper for langt. Dersom arbeidsgiver definerer nærmare at det berre er eit enkelt område du har karantene frå så kan du fortsatt utøve ditt yrke, berre ikkje i konkurrerande virksomheit.

Innanfor salgs-næringa vil det då være aktuellt at du berre ikkje kan jobbe med salg av samme produkt før det har gått eit år.

 

 

 

Sidan denne klausulen tydeligvis er ei kilde til diskusjon så vil eg anbefale at dere tar opp denne klausulen med arbeidsgiver.

Ofte så er slike klausuler brukt utan at partane eigentlig forstår kva det innebærer. Slik avtalen ligger i dag så er det eigentlig berre to aktuelle utfall. Enten at arbeidstakaren fyller kontrakta og må leve utan jobb i eit heilt år (sidan ein i denne perioden ikkje er arbeidssøkande så får ein heller ikkje dagpenger).

Eller så er klausulen så streng at den er ugyldig noke som innebærer at dei ansatte kan bytte jobb heilt fritt utan at arbeidsgiver får noke vern.

Her ser det derfor ut til å være i begge parters interesse å reforhandle denne klausulen slik at den ligger innanfor lovverket, samt at den gir arbeidsgiver det vernet som er nødvendig av konkurransehensyn.

 

Alternativt kan du gå rett til advokat, eventuellt fagforening som setter advokat på saken for å få gjort avtalen ugyldig. Men som sagt så vil eg anbefale at ein i fyrste omgong samler begge partane slik at dei får lese seg opp på lovverket og prøve å bli einige om ei ny avtale som er akseptable for begge partar.

 

 

Det er forøvrig også verdt å nevne at ein del av det som arbeidsgiver vil verne seg mot gjennom denne klausulen alt er dekka av lovverket. Det er f.eks straffbart å røpe forrettningshemmeligheiter.