Test: AMD Radeon R7 260X og MSI Radeon R9 280X

[AndersT2]

 

Synes dere kan bli flinkere til å ta med resultatene de eldre kortene hadde på de syntetiske testene. Det er greit å kunne sammenligne tallene på de nye kortene med tallene som er på kortet man har i maskinen i dag. Jeg f.eks skulle gjerne sett test-tallene på HD5850 som jeg har i dag for å se hvor mye forbedring det blir å kjøpe et nytt kort.

 

Veldig enig! Sitter på 2 stykk 5850 selv og synes det hadde vært flott om HW hadde en total liste med alle testede skjermkort. Trenger ikke å ha den med som et bilde i selve teksten, holder med en link til et dokument som blir oppdatert hver gang de tester nye kort!

Problemet er at HW byttet ut test greiene sine tidlig i år, og som normalt så dropper de altfor mye for å spare litt jobb. Syntes de kunne tatt med de gamle topp singel-core kortene videre. Det er mange som sitter på både 5870,6970, 480,580 osv. Man burte hatt med toppkortene 3-4 generasjoner tilbake. Da får man bedre sammenligning mot de nye som kommer. Og man kan lett kikke i gamle tester for å se forholdet mellom de gamle toppkortene, og de mindre i samme generasjon.

 

Når blir det liksom kun de nyeste kortene som syntes, og testene blir nesten kun relevant for de som bytter hver gang det kommer nye kort. De fleste hopper gjerne over en generasjon eller to.

[AndersT2]

Problemet med å vise resultater for gamle skjermkort er vel fordi de også er testet på gammel HW. Vet ikke hvor ofte testoppsettet byttes ut. F.eks så er kort fra november 2010 testet på en i7 920 fra 2008, mens kortene i denne testen er testet på en 3930K fra 2011. Det er en ganske vesentlig ytelsesforskjell på de to prosessorene som også vil gjenspeile seg på FPSen.

 

Er forsåvidt enig i at det hadde vært gøy å se resultatene uansett, men det gir noen fallgruver:

 

1. Marginen for FPS kan bli jevnet ut dersom man f.eks har oppgradert sin egen hardware over det som testenmaskinen hadde da kortet ble testet. (F.eks kan et 5850 yte bedre med en 3930K enn en i7 920).

2. Nyere kort vil bli strupet av gamle prosessorer. Så selv om du ser at et GTX Titan yter 100 ganger bedre enn kortet du har hjelper det særdeles lite hvis du sitter med en gammel dualcore siden den vil ligge på 99% load og strupe grafikkortet fullstendig. Har smertelig erfart dette selv da jeg kjøpte et GTX 670 og min i7 920 ikke lenger klarte å holde følge. Heldigvis for meg fikk jeg fikset problemet ved å overklokke prosessoren. 7-serien hopper jeg over, men når 8-serien kommer blir jeg nødt til å oppgradere både HK, CPU og RAM.

 

Det er her HW må bli bedre til å ta seg tiden og oftere kjører nye tester av gamle kort. Kanskje man ikke trenger å kjøre alle testene på kortene, men ta med de viktigste. Jo større grunnlag, jo mer relevans får man.

 

Det bør ikke være noe vanskelig å kikke i Steam sin hardware visning om hvilke eldre kort som brukes mest fortsatt, og ta noen nye tester av dem.

 

Vet slikt koster penger i tidsbruk osv. Men skal de holde med i utviklingen og holde seg som en relevant aktør, så bør de ta med mer enn de absolutt nyeste kortene. Det holder egentlig med topp singel-core kortene fra de 3-4 siste generasjoner.

[Djn]

Vel, det ser ikke ut som om jeg behøver å angre for mye på at jeg kjøpte et 7970 GE rett før disse ble annonsert.

[KalleKanin]

R9 280X til 2324KR

 

 

 

http://www.dustinhome.no/product/5010755412/gigabyte-radeon-r9-280x-oc-3gb-pci-e/?utm_campaign=prisjakt&utm_source=prisjakt.no&utm_medium=pricecompare&utm_content=1185

 

 

 

Var fine pris.

 

Ja, var ikke det en veldig god pris?

Er jo mye billigere enn GTX 770 OC!

[LoveAmiga]

Hvorfor har dere ikke tatt med Titan i deres tester?

[Aerow]

Vil bf4 følge med et slikt kort?

Nei. Dog får de 8000 første kundene som kjøper R9 290X Battlefield 4. Men det kommer sikkert rundt juletider en ny Never Settle-pakke med BF4.

[data-smurf]

Synes dere kan bli flinkere til å ta med resultatene de eldre kortene hadde på de syntetiske testene. Det er greit å kunne sammenligne tallene på de nye kortene med tallene som er på kortet man har i maskinen i dag. Jeg f.eks skulle gjerne sett test-tallene på HD5850 som jeg har i dag for å se hvor mye forbedring det blir å kjøpe et nytt kort.

 

Veldig enig her!

 

http://www.anandtech.com/bench/GPU12/372 kan være til hjelp

[ryback]

Har hw.no noen planer om å innlemme ytelse i linux-spill i testene deres?

 

Fler og fler spill kommer til Linux og med tanke på åpne vs lukkede drivere så kan det være vanskelig å vite hva man bør velge av hardware.

[per17]

Nei. Dog får de 8000 første kundene som kjøper R9 290X Battlefield 4. Men det kommer sikkert rundt juletider en ny Never Settle-pakke med BF4.

jasså, hva er vitsen med dette kortet da? 7970 ghz er bedre og følger med spill

[Paddo]

jasså, hva er vitsen med dette kortet da? 7970 ghz er bedre og følger med spill

R9 280x og resten av 200 serien blir nok del av never settle programmet til amd når lageret av 7000 serien er solgt unna.

[Rusher]

jasså, hva er vitsen med dette kortet da? 7970 ghz er bedre og følger med spill

7970GHZ er ikke bedre.

[henbruas]

Hvorfor sier dere at R9-280X skal konkurrere mot 760? 280X tilsvare 7970 som konkurrerer mot 770. Det er 7950, altså R9-280, som konkurrerer mot 760.

[Blaz3r]

er ikke 280X bare 7970 med litt andre frekvenser ? litt av nye saker amd kommer med.

[sinnaelgen]

jeg har 5770 skule vist hvor langt bak dette kommer

Hvis jeg ikke husker for mye feil så ble det for ikke så lang tid tilbake også gjort en navnendring

 

Da har man rett og slett mistet oversikten

Da hadde det paset med en fullstendig oversikt et eller annet sted

[Tangent]

Synes dere kan bli flinkere til å ta med resultatene de eldre kortene hadde på de syntetiske testene. Det er greit å kunne sammenligne tallene på de nye kortene med tallene som er på kortet man har i maskinen i dag. Jeg f.eks skulle gjerne sett test-tallene på HD5850 som jeg har i dag for å se hvor mye forbedring det blir å kjøpe et nytt kort.

 

Har funnet en sånn røff tommelfinger-regel for sammenligning:

Radeon 5870 = 6950 = 7870 OC

Nvidia 480 = 570 = 660 (ikke Ti) = 750

 

I grove trekk. Det høyeste kortet i en gammel serie blir tilnærmet erstattet av det nest største i neste, og det tredje største i neste der igjen osv......

[Theo343]

Det er godt jeg fortsatt kan lese maskinvaretester gratis og uten betalabbonement hos sweclockers og mange andre gode testsider.

[Rusher]

Det er godt jeg fortsatt kan lese maskinvaretester gratis og uten betalabbonement hos sweclockers og mange andre gode testsider.

Enig! Hw.no skyter seg i foten, men slik blir det kanskje når en organisasjon blir for stor.

[Djn]

Det er godt jeg fortsatt kan lese maskinvaretester gratis og uten betalabbonement hos sweclockers og mange andre gode testsider.

Uhm, hva? Dette er ikke en premiumsak. (Derimot blokkerer de alle saker hvis du bruker adblock.)

[N o r e n g]

Har funnet en sånn røff tommelfinger-regel for sammenligning:

Radeon 5870 = 6950 = 7870 OC

Nvidia 480 = 570 = 660 (ikke Ti) = 750

 

I grove trekk. Det høyeste kortet i en gammel serie blir tilnærmet erstattet av det nest største i neste, og det tredje største i neste der igjen osv......

Problemet med den tommelfingerregelen er at den er totalt feil for Radeon-kortene:

5870 er litt svakere enn 6950 som er litt svakere enn 7850. 7870 er kraftigere enn GTX 580, og 6970 er nesten like kraftig som 7850.

For Nvidia stemmer det bedre, men 750 er ikke ute enda. Nvidia har en tendens til å la *50-kortene være totalt ubrukelige.

[VargAamo]

Hvorfor sier dere at R9-280X skal konkurrere mot 760? 280X tilsvare 7970 som konkurrerer mot 770. Det er 7950, altså R9-280, som konkurrerer mot 760.

Hei! I utgangspunktet et godt spørsmål, men det kommer fra AMD selv: I materiellet vi har fått tilgang til sammenliknes Radeon R9 280X spesifikt og utelukkende med GeForce GTX 760.