Foreldelse av voldsak - selvforsvar

[Steffennn]

September 2012 kom jeg opp i en kinkig sitasjon der jeg forsvarte meg selv og slo til en annen etter å selv ha blitt slått. Vedkommende ble slått til av en annen ukjent person og mistet noen tenner.

Siden han ikke visste hvem dette var ble jeg anmeldt for dette og ble opplyst samme kveld som dette skjedde at jeg ville bli anmeldt for dette.

Men det som er greia, er at han og kompisser av han ble avhørt i kort tid etter anmeldelsen da sitasjonen var frisk i minnet. De hadde løyet som fan men uansett.. Jeg ble først innkalt til avhør i Mai 7 måneder etter at det skjedde! Får beskjed da fra politibetjenten at de har hatt mye å gjøre så saken har ikke blitt prioritert.

Nå 1 år og 1 måned etter at det skjedde blir vitner som hadde sett sitasjonen fra mitt synspunkt blitt innkalt til avhør.. Hvordan i fan er det mulig?! Er det rettferdig ? De husker jo ikke en dritt fra situasjonen.. Dette gir jo den personen som anmeldte meg en stor fordel. Er det lov egentlig? Hvorfor er ikke dette henlagt? Har politiet lov å fortsette med en slik sak i så lang tid etter at det skjedde? Er ikke saken foreldet?

 

Fml liksom x)

[1245112654122755325882462]

Personlig ville jeg aldri ansett det å slå et annent menneske som selvforsvar, er man i nærkamp finnes det langt mindre risikable måter å løse det på.

 

Men uansett, foreldelsesfristene er regulert i straffeloven § 67 og varrierer vel i fra 2-25år.

 

§ 67. Fristen for foreldelse er:

2 år når den høyeste lovbestemte straff er bøter eller fengsel inntil 1 år,

5 år når den høyeste lovbestemte straff er fengsel inntil 4 år,

10 år når den høyeste lovbestemte straff er fengsel inntil 10 år,

15 år når tidsbestemt straff inntil 15 år kan idømmes,

25 år når fengsel inntil 21 år kan idømmes.

Hefte anses like med fengsel ved beregning av fristen.

At bøter eller rettighetstap kan idømmes ved siden av annen straff, har ikke betydning ved beregning av fristen.

Har noen i samme handling begått flere lovovertredelser, som etter første ledd skulle foreldes til ulike tid, gjelder den lengste foreldelsesfrist for alle overtredelser.

Fristen for foreldelse av straffansvaret for foretak beregnes ut fra strafferammen for enkeltpersoner i det straffebudet som er overtrådt.

[bIsk0p]

Foreldet er den nok ikke, urettferdig er det selvsagt også.. Og som Priim sier, det å slå en person er sjeldent karakterisert som nødverge/nødrett (blander de to).

[The Avatar]

Vitnemåla vil ikkje bli likestillte, det at det er stor forskjell på nårt vitnet forklarer seg vil bli tatt med som eit moment i saka. Ein vil også sjå på truverdigheita til vitna.

 

Uansett så husker nok dine vitner meir enn du trur. Mykje av saka vil også være avhengig av om vitna på begge sider forklarer situasjonen nokenlunde likt.

 

Veit du om det foreligger andre bevis i saka? Tenker då spesielt på uavhengige vitner og dokumentasjon av skader. Det skal ein del til for å bli dømt for slike ting då retten må bevise at dette ikkje var ein nødverge situasjon, alternativt at nødvergesituasjonen blei løyst med overdrevent voldsbruk.

 

Den største utfordringa her ser ut til å være at du tydeligvis har vedgått at du slo, men benekter at slaget førte til den skaden som er omtalt. Er den personen som slo ut tennene ein ukjent tredjeperson?

 

For din del vil det nok være hensiktsmessig å argumentere med at:

1) Du blei slått fyrst. I så tilfelle så kan du ikkje straffast då ein legembeskadelse som blir besvart med ein legembeskadelse tilbake ikkje fører til straff (straffeloven § 228)

2) Prøve å vise til ein tidsforskjell mellom når du slo og når vedkommande mistet tennene sine. Ein merker fort om tennene løsner eller faller ut, så dersom du forårsaket den skaden så ville du umiddelbart ha sett det. Dei andre vitna ville også sett skaden rett etter slaget.