Norges nye regjering lover deg superbredbånd

[Rudde]

Og offentlige skattelister skal de fjerne så ingen skal få se på hva de kommer til å betale seg selv i lønn...

 

Helt klart, HELT KLART! Det er grunnen! Du er ett geni.

[Dromle]

Jeg har ikke strevd nevneverdig med å holde meg oppdatert; Hva skjedde med planene om landsdekkende Wi-Fi over NMT-nettverket som nå ligger brakk?

"Wifi" eller WCDMA over NMT450-nettet får man i dag fra ICE.

[Dromle]

Det blir interessant å se hvilken definisjon av "hele landet" de legger seg på.

Jeg regner med at "hele landet" vil bli de som det er billigst å bygge ut dette til. Noen postet en link til http://www.tu.no/it/2013/10/08/sa-mye-koster-superbredband-til-alle tidligere i tråden. De har kommet frem til at det vil koste ca. 10 milliarder for å dekke 90% av befolkningen og at de siste 10% vil koste mer enn de 90% første.

 

Min spådom blir at regjeringen legger seg på 90% av befolkningen, og at de resterende 10% som ikke får noe må være med på å betale for noe de ikke får nyte godt av.

[Dromle]

Har du sjekket om du kan få Wimax? Det kan gi deg fantastiske 2mb minst.

 

Lurer på hvor lang tidsramme den nye regjeringen har satt på bredbåndssatsingen. Ferdig til 2050?

Jeg har sjekket alle alternativer. En av kandidatene var Direct Connect som i følge dekningskartet skulle kunne levere varene med god hastighet og uten kvote

 

Gjør det selv pakke ble bestilt. Utstyret ble montert på husveggen og jeg så en haug med sendere på en fjelltopp i det fjerne. Men når utstyret var montert fikk jeg ikke noe som helst signal med det. For å utelukke feil på utstyret ble alt utstyret demontert og lempet inn i bilen sammen med PC og bensin strømaggregat og så kjørte jeg i retning mot en annen sender. Der ble alt utstyret montert i bilen og startet opp og fikk jeg kjempesignal uten en gang å prøve å peile inn senderen så da var det bare å returnere til eget hus og prøve på nytt, men der var det fortsatt null signal.

 

Etter litt frem og tilbake med kundesupport hos Direct Connect kom det frem at senderen jeg peilet meg inn på var planlagt en gang i tiden men hadde aldri blitt bygget ut, men den eksisterte i dekningskartet

 

I dag er den senderen fjernet fra dekningskartet til Direct Connect...

[Kirchhoff]

Hvorfor skal politikerne blande seg i utbygging av internett? Hvorfor skal ikke markedet få lov til å bestemme hastighetene rundt omkring? Store deler av befolkningen har allerede mulighet til å få over 100Mbit/s, skal felleskapets penger brukes til å gi folk i utgangstrøk høyhastighetsinternett?

[G]

Hvorfor skal politikerne blande seg i utbygging av internett? Hvorfor skal ikke markedet få lov til å bestemme hastighetene rundt omkring? Store deler av befolkningen har allerede mulighet til å få over 100Mbit/s, skal felleskapets penger brukes til å gi folk i utgangstrøk høyhastighetsinternett?

 

Kanskje med visse begrensninger. F.eks. så bør det alltid være nok båndbredde, nok fiberstrenger i hovedgrener, også nordover. Så kan kanskje fellesskapet være med å betale at det er båndbredde til en viss størrelse byer, og så får småkommuner være med å betale litt av utgiftene. Det beste ville kanskje vært om utgiftene kunne blitt fordelt med 50/50 på felleskapet og på brukerne av det. Da får man interesse for å gjøre det fordi det ligger en "gulerot som kan utløses" om betingelsene (50 % egenfinansiering) er på plass og blir brukt.

Endret 8. oktober 2013 av G

[Gjest Bruker-245639]

Hvorfor skal politikerne blande seg i utbygging av internett? Hvorfor skal ikke markedet få lov til å bestemme hastighetene rundt omkring? Store deler av befolkningen har allerede mulighet til å få over 100Mbit/s, skal felleskapets penger brukes til å gi folk i utgangstrøk høyhastighetsinternett?

Fordi markedet ikke tar hensyn til politiske strategier, langsiktighet og verdier som ikke ksn synliggjøres i regnskap. Det du omtaler som fellesskapets penger er også de i utkantstrøk sine penger. Din uttalelse om dette tyder på at du trenger å reise hele norskekysten med bil og sette deg inn i hvor og hvordan verdiene til fellesskapet skapes i dette landet. Samtidig bør du lese en hel del om historien rundt Grønnland (øya, ikke slummen), Svalbard, Jan Mayen og Falklandsøyene for å forstå hva tilstedeværelse på ytterpunkter betyr for at urbane hipstere skal få drikke latten sin i fred.

[Kirchhoff]

Fordi markedet ikke tar hensyn til politiske strategier, langsiktighet og verdier som ikke ksn synliggjøres i regnskap. Det du omtaler som fellesskapets penger er også de i utkantstrøk sine penger. Din uttalelse om dette tyder på at du trenger å reise hele norskekysten med bil og sette deg inn i hvor og hvordan verdiene til fellesskapet skapes i dette landet. Samtidig bør du lese en hel del om historien rundt Grønnland (øya, ikke slummen), Svalbard, Jan Mayen og Falklandsøyene for å forstå hva tilstedeværelse på ytterpunkter betyr for at urbane hipstere skal få drikke latten sin i fred.

Jeg vet utmerket at fellesskapets penger er fellesskapets penger. Men hvorfor skal fellesskapets penger bruker på et luksusgode som superbredt bredbånd er? Det at du henger deg opp i at dette er en slags by vs utkantstrøkdebatt tyder på at du burde prøve å bo i ett litt tettere bebodd strøk en periode (Helt unødvendig, måtte bare bruke din hersketeknikk). Det er veldig mange som bor litt utenfor sentrum som heller ikke har tilgang til fiber. Det jeg mener er feil, er å bruke felleskapets penger på et unødvendig luksusgode.

[Gjest Bruker-245639]

Jeg vet utmerket at fellesskapets penger er fellesskapets penger. Men hvorfor skal fellesskapets penger bruker på et luksusgode som superbredt bredbånd er? Det at du henger deg opp i at dette er en slags by vs utkantstrøkdebatt tyder på at du burde prøve å bo i ett litt tettere bebodd strøk en periode (Helt unødvendig, måtte bare bruke din hersketeknikk). Det er veldig mange som bor litt utenfor sentrum som heller ikke har tilgang til fiber. Det jeg mener er feil, er å bruke felleskapets penger på et unødvendig luksusgode.

Bzzzzzt! Du er ute... Takk for at du deltok i spillet "Hvordan bygge et solid samfunn".

 

Den dagen en tror at skikkelig infrastruktur for kommunikasjon er et luksusgode så vil en bli forbikjørt og pisset på av alle de samfunnene som som IKKE ser på dette som et luksusgode.

[Kirchhoff]

Bzzzzzt! Du er ute... Takk for at du deltok i spillet "Hvordan bygge et solid samfunn".

 

Den dagen en tror at skikkelig infrastruktur for kommunikasjon er et luksusgode så vil en bli forbikjørt og pisset på av alle de samfunnene som som IKKE ser på dette som et luksusgode.

Den som tror 100Mbit/s er nødvendig for "skikkelig" kommunikasjon bør tenke seg litt om. Eneste forskjell på 2 og 100Mb/s er 1080p youtube.

[Rudde]

Den som tror 100Mbit/s er nødvendig for "skikkelig" kommunikasjon bør tenke seg litt om. Eneste forskjell på 2 og 100Mb/s er 1080p youtube.

 

Det er virkelig den eneste forskjellen? Jeg tror forskjellen er ganger 50.

[Kirchhoff]

 

Det er virkelig den eneste forskjellen? Jeg tror forskjellen er ganger 50.

Forklar meg hvorfor en bruker med 1/50 dels båndbredde er dårligere å kommunisere da. Hvorfor er det ikke et luksus gode?

Uten vittigheter.

[aGal]

Den som tror 100Mbit/s er nødvendig for "skikkelig" kommunikasjon bør tenke seg litt om. Eneste forskjell på 2 og 100Mb/s er 1080p youtube.

Er jo ikke nødvendig med dobbeltspor jernbane heller, man kommer jo alltids frem...

 

Jeg kjører ikke tog så ofte kanskje en gang eller to i året men synes det er fint det er der og dobbeltspor gjør det bedre, samme holdningen har jeg om nettverkkapasiteten. Det er flott om man har mulighet for 100 Mbit/s men man må jo ikke kjøpe eller bruke det.

[Kirchhoff]

Er jo ikke nødvendig med dobbeltspor jernbane heller, man kommer jo alltids frem...

 

Jeg kjører ikke tog så ofte kanskje en gang eller to i året men synes det er fint det er der og dobbeltspor gjør det bedre, samme holdningen har jeg om nettverkkapasiteten. Det er flott om man har mulighet for 100 Mbit/s men man må jo ikke kjøpe eller bruke det.

Nettopp, det er et lusksusgode (som ikke bidrar til mindre utslipp som en bedre jernbane kan gjøre). Her er det snakk om at staten skal blande seg i noe som ikke har noe med robust kommunikasjon å gjøre, men luksusinternett. Høyhastighets internett er ikke noe menneskerett og bør absolutt styres av markedet. Hva med ikea i hver kommune?

[aGal]

Nettopp, det er et lusksusgode (som ikke bidrar til mindre utslipp som en bedre jernbane kan gjøre). Her er det snakk om at staten skal blande seg i noe som ikke har noe med robust kommunikasjon å gjøre, men luksusinternett. Høyhastighets internett er ikke noe menneskerett og bør absolutt styres av markedet. Hva med ikea i hver kommune?

Jeg vil ikke kalle det luksus, jeg vil kalle det god infrastruktur. Ting er i videre utvikling og Ikea finner du i alle kommuner på www.ikea.no man kan bestille over nett i disse dager.

Endret 10. oktober 2013 av aGal

[Rudde]

Forklar meg hvorfor en bruker med 1/50 dels båndbredde er dårligere å kommunisere da. Hvorfor er det ikke et luksus gode?

Uten vittigheter.

 

Altså god båndbredde handler ikke kun om at du trenger 100 mbit hele tiden, til alle døgnets tider. Men det handler om å ha kapasitet når du trenger det. Å ha ett nettverk som takler at alle husstander koblet til samme sentral takler last. Det handler om at hele familien skal kunne strømme denne 1080p YouTube strømmen du snakker om samtidig som andre snakker i telefon via VoIP, og mens naboen din laster ned for fulle kanoner uten at dette skal påvirke din totalopplevelse av nettverket.

[Core2Dude]

At 100 mbit er luksus i dag kan jeg være med på. Men hva om 10-15 år? Hvis regjeringen sier at de vil begynne på dette prosjektet kan vi sikkert forvente at det blir gjennomført om 4-5-6 år. Med den rasende utviklingen vi ser på bruk av data trafikk ser jeg ingen grunn til å holde igjen utbygging av infrastruktur. Dette er fremtiden.

[Nedward]

@Kirchhoff:

Det er ikke interessant om båndbredde er en rett eller ikke. Hvis du ser litt lengre enn Youtube og det å "kommunisere like godt" kan du tenke på at båndbredde bidrar til rasjonell drift av IT-Systemer. En bedrift i utkanten kan med tilstrekkelig båndbredde få driftet systemer i skyen, ha off-site back-up osv. Det vil gi gevinst til alle, og for staten vil regnestykket bli litt fargerikt enn for en operatør som kun har sin inntekt bassert på båndbredden de selger.

[Gjest Bruker-245639]

Den som tror 100Mbit/s er nødvendig for "skikkelig" kommunikasjon bør tenke seg litt om. Eneste forskjell på 2 og 100Mb/s er 1080p youtube.

Hva har du tenkt å kommunisere? ASCII? Hva med lyd og bilde? I bedre og bedre kvalitet. For flere brukere samtidig. Hva med når ALT som er elektrisk i huset ditt på ett eller annet vis er koblet til internett? Hva med hjemmeundervisning når bygda er isolert på grunn av ras? Hva med telemedisin og overvåking av kroppens vitale funksjoner over internett til en sentral enhet der en ekspert vil kunne fortelle deg hva som må til for å forbedre helsen din, uten at du som syk og skral trenger å reise? Hva med overføring av nødvendige data for å få skrevet ut en livsviktig komponent på 3D skriveren din? Internett og kommunikasjon handler om mye mer, og stort sett alt annet enn, "The Fox". En kan ikke se verden ut fra nå-situasjonen når en skal bygge infrastruktur for fremtiden.

[Gjest Bruker-245639]

Nettopp, det er et lusksusgode (som ikke bidrar til mindre utslipp som en bedre jernbane kan gjøre). Her er det snakk om at staten skal blande seg i noe som ikke har noe med robust kommunikasjon å gjøre, men luksusinternett. Høyhastighets internett er ikke noe menneskerett og bør absolutt styres av markedet. Hva med ikea i hver kommune?

Det er de som tenker som dette som aldri får satt folk på månen, eller Mars for den saks skyld.