Sosete utleier hva angår rettelser av mangler.

[Gjest Bruker-182691]

Heisann!

 

Vi er fire gutter i bokollektiv som lurer på hvilke rettigheter vi har i henhold til husleiekontrakten.

 

Saken er at internett har vært ustabilt, og utleier nekter å legge et kabeluttak i øveretasjen. Selv bor vi i andre og tredjeetasjen i et bolighus, og vi får bare internett via wi-fi. Noe som ikke funker godt når man spiller nettspill.

 

Så er det slik at det ikke står at internett er inkludert i kontrakten, men det stod det i annonsen, som vi mistenker er trukket fra finn.no, så det har vi ikke bevis på.

 

Ønsket vårt er at utleier eller vi, borrer hull og setter opp uttak, evnt. annen løsning.

 

Han har sagt han skal finne en løsning men har ikke gjort noe for å løse problemet, og han unngår ofte kontakt slik som sjenerte små barn gjør.

 

Noen ideer på hva vi kan gjøre? Kunne truet med å utsette betaling, noe han er veldig redd for, men da er vi redd for å miste internett pga. at det ikke står noe i kontrakten om at det er inkludert.

 

Alle råd, både lovlige og gråe, mottas med takk!

 

Takk på forhånd!

Endret 7. oktober 2013 av Bruker-182691

[Herr Brun]

Grå råd er ikke ihht jussforumets særlige retningslinjer.

 

Finn.no gir deg pdfkopi av slettede annonser om du har finnkode.

 

Dersom det faktisk er avtalt at du skal ha internett, men ikke har det, har du krav på prisavslag. Men det er ikke gitt at det du beskriver faktisk er en mangel.

[Gjest Bruker-182691]

Grå råd er ikke ihht jussforumets særlige retningslinjer.

 

Finn.no gir deg pdfkopi av slettede annonser om du har finnkode.

 

Dersom det faktisk er avtalt at du skal ha internett, men ikke har det, har du krav på prisavslag. Men det er ikke gitt at det du beskriver faktisk er en mangel.

 

Dersom nettverket ikke fungerer slik man kunne anta at det skulle, er ikke det en mangel?

[Herr Brun]

Tja, hvilket grunnlag har du får å anta at det skulle fungere optimalt? Det gjør sjeldent de. Du har ikke krav på optimalt internett, men "normalt god vare". Dersom det eneste du klager på er at det er trådløst og lagger litt når man spiller, så er ikke det nødvendigvis mangelfullt i rettslig forstand.

[Evil-Duck]

Hva er grunnen til at det er ustabilt ? om det er dårlig signal er det jo en ting , som enkelt kan fikses med en wifi repeater så blir det mindre hodebry både for dere og utleier. Om signalet er bra men nettet er ustabilt er det langt ifra sikkert at en kabel vil fikse dette . Har vært borti lignande problemer med utleigeren jeg har nå , og enden på den visa var at jeg satt opp en repeater og har ikke hatt problemer med nettet siden .

 

Hvorvidt prisen på denne repeatern som gjerne fort blir en 500 lapp kan trekkes fra leien er jo en sak du og din utleiger må ta.

Endret 7. oktober 2013 av Evil-Duck

[Gjest Bruker-182691]

Bor i tredjeetasje, repeater er like uaktuelt for utleier som kabel. Saken er egentlig at han er ekstremt vrang og ikke viser noen som helst sympati for oss som bor her.

 

Signalet er stort sett stabilt, men hvert 2-10 minutt kommer det en lag spike eller packet loss. Oppgradering av ruter er nok lurt, men vil overbevise utleier om at kabel er tingen, for ingenting slår det.

Endret 7. oktober 2013 av Bruker-182691

[Andrull]

Kjøp ny selv?

 

Slik kan vel umulig være et krav til huseier at nettet er stabilt og raskt nok etter eget ønske. Er jo klassisk kollektiv-problem

 

Selv hadde jeg nær ikke telefondekning i min leilighet, og ble nødt til å strekke en lang nettkabel. Er ingen regel som sier du ikke kan la en kabel ligge langs en trapp etc.. så lenge det ikke endrer noe fast.

Endret 7. oktober 2013 av Andrull

[Feh]

Tror ikke du kommer særlig langt i en juridisk situasjon med "lagg spikes og packet loss" som argument. Det er for mange variabler som spiller inn på nettets stabilitet til at det utelukkende kan klandres på utleiers motvilje for å gjøre noe med det. En annen ting er at med mindre dere har en svært rask linje, vil det ALLTID forekomme laggspikes og packetloss på en linje som deles av minimum 5 personer samtidig. At én person starter en torrent er jo nok til å knele linja for resten.

 

Utleier er uansett ikke pliktig til å sørge for 99% oppetid og lagg-fri linje selv om han har tilbudt gratis internett i annonseteksten eller i kontrakten. Så dere har noen valg:

 

1. Presse utleier til å gå med på å betale for legging av kabel / innkjøp av repeater, noe som tydeligvis ikke fungerer.

2. Betale for en repeater selv (dersom nettverkets signalstyrke er problemet)

3. Betale for en ny, bedre router som kan settes opp nede hos han, og som dere kan konfigurere selv.

4. Spørre utleier om dere kan bestille deres egen linje, og betale for installasjonen av denne selv.

[krikkert]

Kjernen av det rettslige spørsmålet er hvilken kvalitet man må kunne forvente av et produkt med flere bruksområder når ett bruksområde ikke fungerer til sitt formål.

 

Sentralt i denne vurderingen er hva som ble kommunisert ved avtaleinngåelsen - sa dere noe om spesielle behov vedrørende internett?

 

Hvis intet ble sagt gjelder hovedregelen om at noe er en mangel hvis det ikke er i samsvar med "vanlig god vare"-standarden. Vurderingstemaet her blir om FPS-nettspill og andre spill med stort behov for lav latency og rask reaksjon er så utbredt som bruksområde at en internettjeneste som mangler dette ikke er godt nok for "vanlig bruk". For min del heller jeg mot at det ikke er det.

 

Det mest aktuelle lovlige alternativet er å reklamere på noe du mener er en mangel, og eventuelt holde tilbake leie tilsvarende hva mangelen er verdt.

 

Å utsette betaling eller holde igjen hele husleia er ikke et smart trekk - det gir ham oppsigelsesgrunnlag mot dere.

[Gjest Bruker-182691]

Oppsigelse hadde vært fint da det er mange andre bedre bomuligheter vi går glipp av pga. tidsbunden kontrakt. Hva sier husleieloven med betalingsutsettelse? Mener jeg leste noe med at man kan utsette betaling med opptil 1 måned, stemmer dette?

 

Virker som vår grunn ikke holder mål, tror vi skal prøve å smøre litt istedet!

[The Avatar]

Hva sier husleieloven med betalingsutsettelse? Mener jeg leste noe med at man kan utsette betaling med opptil 1 måned, stemmer dette?

 

Ein kan holde tilbake deler av leiga, men å holde tilbake leiga for ein heil måned er problematisk då dette ikkje står i forhold til mangelen som er påpeikt, samt at det då blir eit fastbeløp som blir holdt tilbake. Litt av meininga med å holde tilbake husleige fram til mangelen blir retta er at det skal bli meir og meir kostbart for utleiger jo lenger tid ein bruker.

 

Husleigelova;

 

§ 2-11. Avslag i leie

Stilles ikke husrommet til leierens disposisjon til riktig tid, er ikke leieren forpliktet til å betale leie for den tid forsinkelsen varer. Gjelder forsinkelsen bare en del av husrommet, kan leieren kreve et leieavslag for den tiden forsinkelsen varer som svarer til forholdet mellom leieverdien av husrommet og av den forsinkede delen.

I den tid husrommet lider av en mangel, kan leieren kreve avslag i leien slik at forholdet mellom nedsatt og avtalt leie svarer til forholdet mellom husrommets leieverdi i mangelfull og kontraktsmessig stand. Dette gjelder likevel ikke i tiden etter at leieren har avslått et tilbud om retting som leieren pliktet å motta.

[Feh]

Kjernen av det rettslige spørsmålet er hvilken kvalitet man må kunne forvente av et produkt med flere bruksområder når ett bruksområde ikke fungerer til sitt formål.

 

Sentralt i denne vurderingen er hva som ble kommunisert ved avtaleinngåelsen - sa dere noe om spesielle behov vedrørende internett?

 

Hvis intet ble sagt gjelder hovedregelen om at noe er en mangel hvis det ikke er i samsvar med "vanlig god vare"-standarden. Vurderingstemaet her blir om FPS-nettspill og andre spill med stort behov for lav latency og rask reaksjon er så utbredt som bruksområde at en internettjeneste som mangler dette ikke er godt nok for "vanlig bruk". For min del heller jeg mot at det ikke er det.

 

Det mest aktuelle lovlige alternativet er å reklamere på noe du mener er en mangel, og eventuelt holde tilbake leie tilsvarende hva mangelen er verdt.

 

Å utsette betaling eller holde igjen hele husleia er ikke et smart trekk - det gir ham oppsigelsesgrunnlag mot dere.

 

Hvem definerer hvor mye lagg som er et akseptabelt nivå? Altså hvor lav latency er det rimelig å forvente? Og hvor høy % packet loss anses som å være kvalitetsforringende nok til at det er grunn for å holde tilbake av deler av husleien? Er gaming med <50 ms og <1% packetloss over lengre tidsperioder ansett som "vanlig bruk"? Hvor lang tid mellom hver spike/loss, i snitt, over en gitt tidsperiode er rimelig å forvente av en internettlinje levert over wi-fi med 5(+) brukere som deler den samtidig?

 

Det er for mange variabler i TS sine forklaringer til at det overhodet er mulig å komme med noen konkret anbefaling om hva han bør gjøre.

 

Hvordan er signalstyrken i 2. og 3. etasje?

Hvor stor er kapasiteten på linja?

Hva ble det avertert som i annonsen?

Er laggspikes og packetloss forårsaket av linja som går ut av huset, antallet personer på linja samtidig, eller kvaliteten på wi-fi routeren?

 

Det er vel et ganske kjent problem at wi-fi over flere etasjer/med mange brukere kan oppleves ustabilt dersom signalstyrken til routeren er for lav, plasseringen av selve routeren er suboptimal eller andre brukere opptar store deler av kapasiteten av linja med f.eks torrent, streaming o.l.

 

En annen ting er at selv om dere får huseier til å utbedre nettet slik at det er laggfritt vil dere jo aldri ha noen kontroll over hva han foretar seg på linjen. Så om han, eller noen andre som bor med han (?) har lyst til å sette de tre siste sesongene av breaking bad på nedlasting før de går på butikken sitter du jo der uansett med skjegget i postkassen hver gang han makser ut kapasiteten på linja.

[The Avatar]

Internett bruk som stiller store krav til tilkoblinga er fortsatt relativt nytt. Vanlige folkelig oppfattning av kva som er godt nok er fortsatt berre at du har tilgang til Internett til å surfe og sjekke epost.

 

Det er uansett begrensa kva ein kan forvente frå ei delt internettilkobling som ikkje er nærmare spesifisert.

 

Her blir det nok svært vanskelig å argumentere for at tilkoblinga må være betre enn det som dei fleste treng til f.eks. studieformål.

[Sheldon C]

 

 

Så er det slik at det ikke står at internett er inkludert i kontrakten, men det stod det i annonsen, som vi mistenker er trukket fra finn.no, så det har vi ikke bevis på.

 

 

 

Finn-Annonsen har vel liten verdi etter det er inngått en kontrakt.

[Herr Brun]

 

Finn-Annonsen har vel liten verdi etter det er inngått en kontrakt.

Tvert i mot, den er et sentralt dokument for å tolke avtalen.

[Gjest Bruker-182691]

Slik jeg ser det så er flaskehalsen i routeren hvor den ikke takler antall tilkoblede enheter, småbarnsfamilie på 5 nede, med 3 ipads og 2 laptoper, tre studenter i andre etasje med 2 stasjonære, 1 laptop, 2 ps3 og meg i tredje etasje med 1 stasjonær. I tillegg kan man regne med at alle voksne har en mobil koblet til wifi, 6 enheter.

 

Det er altså til en hver tid koblet til 11-15 enheter. Utleier har alle enheter nærme ruter og de opplever problemstillingen som uproblematisk og har få tekniske kunnskaper, i tillegg til få problemløsningskunnskaper, dersom det finnes et slikt ord.

 

Løsningen er levert av Altibox, ruter i modem, det er like uaktuelt å kjøpe en bedre ruter som vi kan koble til deres ruter. Linja er på 25/25, fiber levert av NTE.

 

Verdt å merke: Den siste uken har routeren restartet og låst seg to ganger, internett har derfor vært nede over lengre perioder. Antar dette skjer pga for mange enheter. Vår løsning: Legge kablet nett for å avlaste de tyngste enhetene. Problem: Utleier er vrang. Hva er løsningen her? Kan loven hjelpe oss på noen punkter?

 

Finn-avtalen sier at internett er inkludert! Kan mest sannsynlig finnes tilbake til. Kona til utleier er såkalt "jurist", de prøver hele tiden å unngå å diskutere dette med oss. I går hadde de gjester, ba oss komme tilbake når vi så bilen var dratt, bilen dro, vi gikk ned, nå skulle han legge unger, vi skulle heller snakkes i morgen, dagen derpå, dratt på tur med bil og hele familien når han hadde sagt han skulle snakke med oss.

Dette irriterer oss mer og mer, hva kan gjøres for å få utleier på andre tanker? Siden det står at internett er inkludert i avtalen på finn, kan vi da gjøre faenskap (les, spille høy musikk på hifi-anlegg før 23:00) for å tvinge dem inn i en "problemhandel"?

 

PS: Har også en brannstige som ikke er montert, kan jeg be ham montere den, ELLER trekke ethernetkabel opp til oss? Sikkerhet er ikke noe problem for meg, er en avsats mellom vindu og stor og trygg terrasse.

Endret 9. oktober 2013 av Bruker-182691

[Sheldon C]

 

Dette irriterer oss mer og mer, hva kan gjøres for å få utleier på andre tanker? Siden det står at internett er inkludert i avtalen på finn, kan vi da gjøre faenskap (les, spille høy musikk på hifi-anlegg før 23:00) for å tvinge dem inn i en "problemhandel"?

 

PS: Har også en brannstige som ikke er montert, kan jeg be ham montere den, ELLER trekke ethernetkabel opp til oss? Sikkerhet er ikke noe problem for meg, er en avsats mellom vindu og stor og trygg terrasse.

 

Jeg vil på det sterkeste fraråde dere å benytte slike virkemidler, her gjør dere bare vondt verre. Dette løser dere med voksen dialog.

[Gjest Bruker-182691]

Problemet er at de er på ingen måte voksne, de unngår alle slags diskusjoner eller samtaler og griner hvis de ikke får penga sine på dagen for betaling.

[Sheldon C]

og griner hvis de ikke får penga sine på dagen for betaling.

 

Det gjør vel de fleste utleiere. Dere bør strebe etter å betale husleien iht hva som er angitt i kontrakt. Med dagens nettbankløsninger er det fryktelig enkelt å legge inn fast månedlig trekk.

[Gjest Bruker-182691]

 

Det gjør vel de fleste utleiere. Dere bør strebe etter å betale husleien iht hva som er angitt i kontrakt. Med dagens nettbankløsninger er det fryktelig enkelt å legge inn fast månedlig trekk.

 

Klart vi gjør det, men den første måneden måtte jeg vente noen dager på studielån fordi han skulle ha leie forskuddsvis betalt 15 dager i forveien. På dagen begynte han å sutre noe fælt, han fikk pengene 3 dager senere pga forsinket lånekasse..