Et samfunn uten reklame

[Camlon]

Er ikke det ett mål der man sterkt innblander priselastisiteten til produktet som selges? Hvordan vil det manifestere seg i markeder med lav priselastisistet og høy konkurranse?

 

 

AtW

 

Joda, elasiteten påvirker. Med høyere elasitet så vil ikke konkurranse være like viktig. F.eks. brusmarkedet har høy elasitet siden folk kan bytte til andre drikker som juice, vann og melk. Det betyr at selv om det er 2 firmaer som kontrolerer markedet så kan de ikke sette prisen for høyt.

 

Bilmarkedet har lav priselastisistet og høy konkurranse. Det betyr at flere store bedrifter er nødvendig for å hindre at noen bedrifter utnytter markedet. Heldigvis så er det som du sa 15 store bilprodusenter og ikke 2. Derimot har vi et annet eksempel på et marked som ikke fungerte, og det er Vodaphone og Telecome i New Zealand. Når de kontrolerte markedet så samarbeidet de og presset prisene opp. De samarbeidet ved å ikke konkurrere i de samme områdene,

 

Rundt 2011-2013 så presset 2degrees seg inn i markedet ved å reklamere sine lavere priser, de ville ikke hatt sjangs uten reklame. Du sier at reklame alltid hjelper de store bedriftene, men hvordan skulle 2degrees ha kommet inn i markedet uten reklame? Tror du virkelig de ville ha overlevd uten reklame?

[Simen1]

Det kan også bety at bransjen er så effektiv at det ikke er særlig lønnsomt å etablere seg.

 

Jeg tviler på at det er tilfellet i bilbransjen. Store startutgifter og en gjennomregulert bransje skaper barriers to entry det er vanskelig å overkomme.

Det er ikke enten eller. De store har naturlig nok et større reklamebudsjett enn de små og det hjelper ikke akkurat på balansen i "informasjonen" som skal bidra til at folk gjør et informert valg. Hadde det vært sånn at folk baserer sine valg hovedsaklig på godt balansert informasjon så ville ikke reklame vært særlig effektivt eller isolert sett lønnsomt. Hele hensikten med reklame er å påvirke folks valg til noe annet enn den ville vært om de gjorde 100% objektivt informerte valg.

[ATWindsor]

 

Er ikke det ett mål der man sterkt innblander priselastisiteten til produktet som selges? Hvordan vil det manifestere seg i markeder med lav priselastisistet og høy konkurranse?

 

 

AtW

 

Joda, elasiteten påvirker. Med høyere elasitet så vil ikke konkurranse være like viktig. F.eks. brusmarkedet har høy elasitet siden folk kan bytte til andre drikker som juice, vann og melk. Det betyr at selv om det er 2 firmaer som kontrolerer markedet så kan de ikke sette prisen for høyt.

 

Bilmarkedet har lav priselastisistet og høy konkurranse. Det betyr at flere store bedrifter er nødvendig for å hindre at noen bedrifter utnytter markedet. Heldigvis så er det som du sa 15 store bilprodusenter og ikke 2. Derimot har vi et annet eksempel på et marked som ikke fungerte, og det er Vodaphone og Telecome i New Zealand. Når de kontrolerte markedet så samarbeidet de og presset prisene opp. De samarbeidet ved å ikke konkurrere i de samme områdene,

 

Rundt 2011-2013 så presset 2degrees seg inn i markedet ved å reklamere sine lavere priser, de ville ikke hatt sjangs uten reklame. Du sier at reklame alltid hjelper de store bedriftene, men hvordan skulle 2degrees ha kommet inn i markedet uten reklame? Tror du virkelig de ville ha overlevd uten reklame?

 

 

Jeg synes ikke helt du gjør rede for hvordan dette vil påvirke. Om man antar det er lav elastisistet i bilmarkedet, så vil feks høyere pris i mindre grad føre til mindre salg, hvordan skiller du mellom dette og dårlig konkurranse? Ditto i brusmarkedet, hvordan skiller du mellom god konkurranse og høy priselastisistet? Elastisiteten til ett markedet er ikke noe man lett kan vite.

 

Jeg kan ikke huske at jeg har skrevet at det går bedre for småfirmaer i ett marked der andre aktører reklamerer, hvor har jeg skrevet dette?

 

AtW

[Camlon]

Jeg synes ikke helt du gjør rede for hvordan dette vil påvirke. Om man antar det er lav elastisistet i bilmarkedet, så vil feks høyere pris i mindre grad føre til mindre salg, hvordan skiller du mellom dette og dårlig konkurranse? Ditto i brusmarkedet, hvordan skiller du mellom god konkurranse og høy priselastisistet? Elastisiteten til ett markedet er ikke noe man lett kan vite.

Jeg forstår ikke hva du prøver å komme frem til.

 

Jeg kan ikke huske at jeg har skrevet at det går bedre for småfirmaer i ett marked der andre aktører reklamerer, hvor har jeg skrevet dette?

 

AtW

har aldri sagt at du har hevdet det. Jeg skrev dette

 

Derimot har vi et annet eksempel på et marked som ikke fungerte, og det er Vodaphone og Telecom i New Zealand. Når de kontrolerte markedet så samarbeidet de og presset prisene opp. De samarbeidet ved å ikke konkurrere i de samme områdene,

Rundt 2011-2013 så presset 2degrees seg inn i markedet ved å reklamere sine lavere priser, de ville ikke hatt sjangs uten reklame. Du sier at reklame alltid hjelper de store bedriftene, men hvordan skulle 2degrees ha kommet inn i markedet uten reklame? Tror du virkelig de ville ha overlevd uten reklame?

[jjkoggan]

 

 

 

Edwin Woodrow Eckard som jjkoggan bruker som sannhetsvitne for hvordan reklame virker i et marked (innlegg 127).

.

Eckard har flere enige kollegaer. Her er en av dem som viser hva som skjer i Québec i forhold til resten av Canada når det gjelder reklame forbud i Québec men ikke resten av Canada

 

 

In this paper I have examined the possibility that an unintended consequence of the ban on advertisingdirectedatchildreninQuebecistohindercompetition. Ishowthatpricesare higher in Quebec because of the ban, which implies that advertising provides information and reduces perceived product differentiation. Therefore, older and better-known brands should have bigger market share in Quebec where advertising is prohibited than in regions where it is allowed, and the opposite should be true for non-established brands.

Empirical analysis of the childrens breakfast cereal market supports these predictions. Established brandsthose that have been around for a long time and that have advertised heavily and regularly over the yearshave bigger market share in the province of Quebec where advertising is banned than they do in the rest of Canada. Non-established brands do better in the rest of Canada than they do in Quebec

 

http://www.fep.up.pt/conferences/earie2005/cd_rom/Session%20I/I.H/clark.pdf

 

Har dere now empiriske data som motsier Clarks konklusjoner at reklame kan være mer imformerende enn "persuasive"?

 

Eller blir det bare meninger vi snakker om ?

Følgende stuider ser ut til å underbygge at reklame fører til dårligere konkurranse og større profitt for de store aktørene:

 

 

Laksman Krishanmurthi & S.P. Raj, The Effect of Advertising on Consumer Price Sensitivity, 22 J.

M ARKETING R ES . 119 (1985).

Anil Kaul & Dick R.Wittink, Empirical Generalizations about the Impact of Advertising on Sensitivity

and Price, 14 M ARKETING S CI . 151 (1995).

 

 

Willard F. Mueller & Richard T. Rogers, The Role of Advertising in Changing Concentration of

Manufacturing Industries, 62 R EV . E CON . & S TAT . 89 (1980)

 

 

Kyle Bagwell & Gerry Ramey, Advertising and Pricing to Deter or Accommodate Entry When

Demand is Unknown, 8 I NT L J. I NDUS . O RG . 93 (1990).

 

William Comanor & Thomas Wilson, The Effect of

Advertising on Competition: A Survey, 17 J. E CON . L ITERATURE 453 (1979).

 

Man kan sitte og cherry-picke studier hele dagen, men det bør være ganske klart at dette i det minste er ett omdiskutert tema i litteraturen.

 

AtW

Hvorfor er disse bedre enn de andre?

[ATWindsor]

 

Jeg synes ikke helt du gjør rede for hvordan dette vil påvirke. Om man antar det er lav elastisistet i bilmarkedet, så vil feks høyere pris i mindre grad føre til mindre salg, hvordan skiller du mellom dette og dårlig konkurranse? Ditto i brusmarkedet, hvordan skiller du mellom god konkurranse og høy priselastisistet? Elastisiteten til ett markedet er ikke noe man lett kan vite.

Jeg forstår ikke hva du prøver å komme frem til.

 

Jeg kan ikke huske at jeg har skrevet at det går bedre for småfirmaer i ett marked der andre aktører reklamerer, hvor har jeg skrevet dette?

 

AtW

har aldri sagt at du har hevdet det. Jeg skrev dette

 

Derimot har vi et annet eksempel på et marked som ikke fungerte, og det er Vodaphone og Telecom i New Zealand. Når de kontrolerte markedet så samarbeidet de og presset prisene opp. De samarbeidet ved å ikke konkurrere i de samme områdene,

Rundt 2011-2013 så presset 2degrees seg inn i markedet ved å reklamere sine lavere priser, de ville ikke hatt sjangs uten reklame. Du sier at reklame alltid hjelper de store bedriftene, men hvordan skulle 2degrees ha kommet inn i markedet uten reklame? Tror du virkelig de ville ha overlevd uten reklame?

 

 

Jeg prøver å komme fram til hvordan du foreslår å måle om det er sterk konkurranse eller ikke, rent konkret, hvordan du skiller mellom elastissitet og konkurranse med de foreslåtte mål.

 

Så det du spør om er hvordan de hadde klart seg om reklame var forbudt for alle aktører?

 

AtW

[ATWindsor]

 

 

Hvorfor er disse bedre enn de andre?

 

 

Jeg har ikke sagt de er bedre, jeg har sagt at det langt ifra er så entydig i litteraturen som du virker til å framstille det at reklame øker konkurransen.

 

AtW

[jjkoggan]

 

Hvorfor er disse bedre enn de andre?

 

Jeg har ikke sagt de er bedre, jeg har sagt at det langt ifra er så entydig i litteraturen som du virker til å framstille det at reklame øker konkurransen.

 

AtW

Det har jeg aldri sagt, jeg mente Eckards svarte TS spørsmålet om hva som skjer med begrensete reklame bedre enn de andre papirer som ikke undersøker resultatene hvor det har allerede hendt. Det er en ting å studere forholdene i markedene hvor reklame er helt åpent og en helt annen ting når det blir helt forbudt. Ellers blir det mye vanskelig å måle de forskjellige faktorene som bidrar til høyere konkuranse uten å eliminere reklame selv.

 

Javel, en får ha sine egne meninger uten å diskutere saklig empiriske data. Etter min mening ligger sannheten i data, ikke meninger

[ATWindsor]

 

 

Hvorfor er disse bedre enn de andre?

 

Jeg har ikke sagt de er bedre, jeg har sagt at det langt ifra er så entydig i litteraturen som du virker til å framstille det at reklame øker konkurransen.

 

AtW

Det har jeg aldri sagt, jeg mente Eckards svarte TS spørsmålet om hva som skjer med begrensete reklame bedre enn de andre papirer som ikke undersøker resultatene hvor det har allerede hendt. Det er en ting å studere forholdene i markedene hvor reklame er helt åpent og en helt annen ting når det blir helt forbudt. Ellers blir det mye vanskelig å måle de forskjellige faktorene som bidrar til høyere konkuranse uten å eliminere reklame selv.

 

Javel, en får ha sine egne meninger uten å diskutere saklig empiriske data. Etter min mening ligger sannheten i data, ikke meninger

 

 

Jeg har pekt på empiri, det er bare at den empirien har andre resultater enn din empiri, du mener du har pekt til en bedre undersøkelse, jeg er ikke overbevist om akkurat det, da det også er en metode med store metodiske svakheter. Men vi har jo forskjellige meninger om det...

 

AtW

[Camlon]

Jeg prøver å komme fram til hvordan du foreslår å måle om det er sterk konkurranse eller ikke, rent konkret, hvordan du skiller mellom elastissitet og konkurranse med de foreslåtte mål.

Elasitet er hvor mye etterspørselen forandrer seg når prisen forandres.

 

Konkurranse er hvor mye markedet påvirker produktet. De har mye til felles, forskjellen er konkurranse trenger ikke å handle om pris. Konkurranse betyr at du ikke har mulighet til å tilby dårligere tjenester eller øke prisen, uten å miste en stor andel av kundene dine.

 

Så det du spør om er hvordan de hadde klart seg om reklame var forbudt for alle aktører?

 

AtW

 

Jepp. La oss si at New Zealand forbydde reklame i 2010. Hvordan tror du det hadde gått med 2degrees da?

Endret 24. februar 2014 av Camlon

[ATWindsor]

 

Jeg prøver å komme fram til hvordan du foreslår å måle om det er sterk konkurranse eller ikke, rent konkret, hvordan du skiller mellom elastissitet og konkurranse med de foreslåtte mål.

Elasitet er hvor mye etterspørselen forandrer seg når prisen forandres.

 

Konkurranse er hvor mye markedet påvirker produktet. De har mye til felles, forskjellen er konkurranse trenger ikke å handle om pris. Konkurranse betyr at du ikke har mulighet til å tilby dårligere tjenester eller øke prisen, uten å miste en stor andel av kundene dine.

 

Så det du spør om er hvordan de hadde klart seg om reklame var forbudt for alle aktører?

 

AtW

 

Jepp. La oss si at New Zealand forbydde reklame i 2010. Hvordan tror du det hadde gått med 2degrees da?

 

 

Jeg vet hva elastisitet er ja, problemet er at man ikke egentlig kjenner elastissiteten i ett marked kjempegodt, det er en antakelse inn i bildet, og da er det litt vanskelig å skille det fra andre ting. Det du skrev var "Det som kjennetegner markeder med hard konkurranse er at firmaene blir sterkt påvirket av markedspress. F.eks. windows har lite konkurranse og kan velge pris uten noen store konsekvenser. Derimot dagligvarekjeder kan ikke øke prisene uten å miste de fleste kundene og kan ikke redusere prisene uten å gå konkurs. "

 

Forstår jeg deg sånn at dette med pris kun er ett eksempel? At det gjelder endringer av produktet generelt? Feks vil man i liten grad kunne levere et annet produkt, eller endre prisen? Jeg synes det er ett mål som er litt vanskelig å ta tak i. Det er selvfølgelig utrivielt å sette mål for slikt, uansett metode, men jeg synes det er vanskelig å se hvordan man konkret identifiserer god og dårlig konkurranse med de kriteriene, fordi det er såpass vanskelig å måle, og det er så mye annet som påvirker det? Skjønner du hvor jeg vil? Pris påvirkes av produktets priselastissitet, og konkurransesituasjon, og andre faktorer, endringer i produktets beskaffenhet er ikke alltid så lett å måle, og påvirkes også av andre ting, det blir kanskje litt lite håndgripelig som mål?

 

Jeg tror en liten aktør som 2degrees hadde klart seg fint, at folk hadde hørt om de, at de var billigere, og at de hadde vokst raskere enn de har gjort nå.

 

AtW

[Sheasy]

 

Det kan også bety at bransjen er så effektiv at det ikke er særlig lønnsomt å etablere seg.

 

Jeg tviler på at det er tilfellet i bilbransjen. Store startutgifter og en gjennomregulert bransje skaper barriers to entry det er vanskelig å overkomme.

Det er ikke enten eller. De store har naturlig nok et større reklamebudsjett enn de små og det hjelper ikke akkurat på balansen i "informasjonen" som skal bidra til at folk gjør et informert valg. Hadde det vært sånn at folk baserer sine valg hovedsaklig på godt balansert informasjon så ville ikke reklame vært særlig effektivt eller isolert sett lønnsomt. Hele hensikten med reklame er å påvirke folks valg til noe annet enn den ville vært om de gjorde 100% objektivt informerte valg.

 

Reklame var ikke en del av de punktene jeg nevnte. Litt dumt i en tråd som handler om reklame kanskje, men det er et tema jeg ikke føler jeg kan nok om til å uttale meg.

 

Hvis jeg skal spekulere vil jeg tro at, gitt at reklame påvirker effektiviteten i markedet negativt, det er en veldig liten effekt på grunn av det jeg nevnte i forrige post. I andre bransjer kan det være helt annerledes, så klart.

[Camlon]

 

Jeg tror en liten aktør som 2degrees hadde klart seg fint, at folk hadde hørt om de, at de var billigere, og at de hadde vokst raskere enn de har gjort nå.

 

AtW

Du forklarte ikke hvordan folk skal få høre om dem. Grunnen til at vi hørte om dem var fordi reklame eksisterte.

 

Hva er det som skal erstatte reklame som til og med er bedre til å spre informasjon?

[ATWindsor]

 

 

Jeg tror en liten aktør som 2degrees hadde klart seg fint, at folk hadde hørt om de, at de var billigere, og at de hadde vokst raskere enn de har gjort nå.

 

AtW

Du forklarte ikke hvordan folk skal få høre om dem. Grunnen til at vi hørte om dem var fordi reklame eksisterte.

 

Hva er det som skal erstatte reklame som til og med er bedre til å spre informasjon?

 

 

Du spurte jo heller ikke Men jeg tror folk hadde hørt om de via media, word of mouth, sammenlikningstjenester av typen telepriser, på nettforum osv.

 

Forøvrig hadde det vært interessant å høre dine tanker rundt dette med en modell for om det er sterk konkurranse eller ikke.

 

AtW

[jjkoggan]

 

 

 

 

Hvorfor er disse bedre enn de andre?

 

Jeg har ikke sagt de er bedre, jeg har sagt at det langt ifra er så entydig i litteraturen som du virker til å framstille det at reklame øker konkurransen.

 

AtW

Det har jeg aldri sagt, jeg mente Eckards svarte TS spørsmålet om hva som skjer med begrensete reklame bedre enn de andre papirer som ikke undersøker resultatene hvor det har allerede hendt. Det er en ting å studere forholdene i markedene hvor reklame er helt åpent og en helt annen ting når det blir helt forbudt. Ellers blir det mye vanskelig å måle de forskjellige faktorene som bidrar til høyere konkuranse uten å eliminere reklame selv.

 

Javel, en får ha sine egne meninger uten å diskutere saklig empiriske data. Etter min mening ligger sannheten i data, ikke meninger

Jeg har pekt på empiri, det er bare at den empirien har andre resultater enn din empiri, du mener du har pekt til en bedre undersøkelse, jeg er ikke overbevist om akkurat det, da det også er en metode med store metodiske svakheter. Men vi har jo forskjellige meninger om det...

 

AtW

Jeg er vant til å diskutere meninger om data, ikke meninger uten data.

[ATWindsor]

 

 

 

 

Hvorfor er disse bedre enn de andre?

 

Jeg har ikke sagt de er bedre, jeg har sagt at det langt ifra er så entydig i litteraturen som du virker til å framstille det at reklame øker konkurransen.

 

AtW

Det har jeg aldri sagt, jeg mente Eckards svarte TS spørsmålet om hva som skjer med begrensete reklame bedre enn de andre papirer som ikke undersøker resultatene hvor det har allerede hendt. Det er en ting å studere forholdene i markedene hvor reklame er helt åpent og en helt annen ting når det blir helt forbudt. Ellers blir det mye vanskelig å måle de forskjellige faktorene som bidrar til høyere konkuranse uten å eliminere reklame selv.

 

Javel, en får ha sine egne meninger uten å diskutere saklig empiriske data. Etter min mening ligger sannheten i data, ikke meninger

Jeg har pekt på empiri, det er bare at den empirien har andre resultater enn din empiri, du mener du har pekt til en bedre undersøkelse, jeg er ikke overbevist om akkurat det, da det også er en metode med store metodiske svakheter. Men vi har jo forskjellige meninger om det...

 

AtW

Jeg er vant til å diskutere meninger om data, ikke meninger uten data.

 

 

Jeg har postet lenker til en god del empiriske undersøkelser, faktisk flere enn deg, har du ikke fått det med deg? Om du har, så forstår jeg ikke kommentaren din.

 

AtW

[jjkoggan]

 

 

 

 

Jeg tror en liten aktør som 2degrees hadde klart seg fint, at folk hadde hørt om de, at de var billigere, og at de hadde vokst raskere enn de har gjort nå.

 

AtW

Du forklarte ikke hvordan folk skal få høre om dem. Grunnen til at vi hørte om dem var fordi reklame eksisterte.

 

Hva er det som skal erstatte reklame som til og med er bedre til å spre informasjon?

Du spurte jo heller ikke Men jeg tror folk hadde hørt om de via media, word of mouth, sammenlikningstjenester av typen telepriser, på nettforum osv.

 

Forøvrig hadde det vært interessant å høre dine tanker rundt dette med en modell for om det er sterk konkurranse eller ikke.

 

AtW

Liker du ikke Herfindahl indekset?

[jjkoggan]

 

 

 

 

 

 

Hvorfor er disse bedre enn de andre?

 

Jeg har ikke sagt de er bedre, jeg har sagt at det langt ifra er så entydig i litteraturen som du virker til å framstille det at reklame øker konkurransen.

 

AtW

Det har jeg aldri sagt, jeg mente Eckards svarte TS spørsmålet om hva som skjer med begrensete reklame bedre enn de andre papirer som ikke undersøker resultatene hvor det har allerede hendt. Det er en ting å studere forholdene i markedene hvor reklame er helt åpent og en helt annen ting når det blir helt forbudt. Ellers blir det mye vanskelig å måle de forskjellige faktorene som bidrar til høyere konkuranse uten å eliminere reklame selv.

 

Javel, en får ha sine egne meninger uten å diskutere saklig empiriske data. Etter min mening ligger sannheten i data, ikke meninger

Jeg har pekt på empiri, det er bare at den empirien har andre resultater enn din empiri, du mener du har pekt til en bedre undersøkelse, jeg er ikke overbevist om akkurat det, da det også er en metode med store metodiske svakheter. Men vi har jo forskjellige meninger om det...

 

AtW

Jeg er vant til å diskutere meninger om data, ikke meninger uten data.

Jeg har postet lenker til en god del empiriske undersøkelser, faktisk flere enn deg, har du ikke fått det med deg? Om du har, så forstår jeg ikke kommentaren din.

 

AtW

Annet enn de siste, hvor?

[ATWindsor]

 

 

 

 

Jeg tror en liten aktør som 2degrees hadde klart seg fint, at folk hadde hørt om de, at de var billigere, og at de hadde vokst raskere enn de har gjort nå.

 

AtW

Du forklarte ikke hvordan folk skal få høre om dem. Grunnen til at vi hørte om dem var fordi reklame eksisterte.

 

Hva er det som skal erstatte reklame som til og med er bedre til å spre informasjon?

Du spurte jo heller ikke Men jeg tror folk hadde hørt om de via media, word of mouth, sammenlikningstjenester av typen telepriser, på nettforum osv.

 

Forøvrig hadde det vært interessant å høre dine tanker rundt dette med en modell for om det er sterk konkurranse eller ikke.

 

AtW

Liker du ikke Herfindahl indekset?

 

 

Jeg burde vel kanskje like det, siden målt etter det så er bilbransjen lite kompetetiv Det har jo såklart sine svakheter det også, kanskje mest det med å adskille markeder, og at det ikke helt tar hensyn til størrelsen på markdet, noe jeg føler burde vært relevant på ett nivå.

 

Men det er jo en index som ikke er så uliok mine vurderinger av ett kompetetivt marked, og det virker ikke som camlon ville vært enig, så det er interessant å få hans perspektiv. Det er komplekse spørsmål, så det kan være interessant med nye perspektiv.

 

AtW

[ATWindsor]

 

 

Jeg har postet lenker til en god del empiriske undersøkelser, faktisk flere enn deg, har du ikke fått det med deg? Om du har, så forstår jeg ikke kommentaren din.

 

AtW

Annet enn de siste, hvor?

 

 

Har ikke postet noen flere henvisninger til undersøkelser som ikke andre har postet enn det siste.

 

AtW