Et samfunn uten reklame

[ATWindsor]

 

Markeder med få tilbud er mere velfungerende.

Hvor har du dette fra?

 

 

Det manifesterer seg tydelig i markeder med hard konkurranse, man har mindre marginer, og kjøperene er mer opplyste, man har derfor ikke mulighet til å ha store rabatter. Denne type tilbud er noe som brukes for å lokke folk til å kjøpe andre ting som har "for høy" margin. Det er derfor mest velfungerende i markeder som fungerer dårligere.

 

AtW

[Skatteflyktning]

 

 

 

 

Markeder med få tilbud er mere velfungerende.

Hvor har du dette fra?

Det manifesterer seg tydelig i markeder med hard konkurranse, man har mindre marginer, og kjøperene er mer opplyste, man har derfor ikke mulighet til å ha store rabatter. Denne type tilbud er noe som brukes for å lokke folk til å kjøpe andre ting som har "for høy" margin. Det er derfor mest velfungerende i markeder som fungerer dårligere.

 

AtW

Jeg må nesten spørre hva "for høy margin" er for noe, samt hva du legger i velfungerende marked?

[ATWindsor]

Ett velfungerende marked er ett med høy konkurranse, opplyste kunder og gode muligheter for nye bedrifter å komme seg inn på markedet. For høy margin er når en eller flere av disse faktorene gjør at marginene kan skrus opp til nivåer som er over det de ville vært i ett velfungerende marked.

 

AtW

[Horten Market]

 

Når reklame villeder eller lyver, er det akseptabelt?

 

Nei. Det er ikke bare uakseptabelt, men ulovlig.

 

 

Kan det tilskrives markedets frie spill, eller måtte det reguleringer til?

[Camlon]

 

Les innlegget jeg svarte på, det er snakk om tilbud tilbud som i "ett tilbud", som i "i morgen har vi tilbud på en vaskemaskin, den har 30% på rabatt"

 

godt mulig at det er sant, men det betyr ikke at reklame er ille. slike tilbud kan redusere marginene i slike markeder og det er mye reklame som ikke prater om tilbud.

 

Det virker som du mener at uten reklame så vil markedet for hva folk trenger dramatisk endret seg, folk hadde ikke lest nyheter på nett, folk hadde ikke brukt porno på nett osv.

Jeg sa ikke at etterspørselen forandret seg. Jeg skrev at tilbudet forandrer seg, fordi reklame finansierer mange gratistjenester.

 

F.eks. kunne ikke gratis porno ha eksistert fordi de ville ikke hatt noen inntekter. Dette forumet ville trolig ikke ha eksistert, fordi det måtte ha blitt en betalingstjeneste og folk er lite villig til å betale for et forum som et nytt medlem. Muligens kunne det ha fungert med mikrotransaksjoner.

 

Jeg anbefaler dere å prøve å ikke eksponeres for noe reklame en periode (selvsagt umulig å klare helt, men dog), og se hvor dramatisk ting endrer seg for dere.

 

AtW

Jeg forstår ikke vitsen. Ikke er det mulig heller om du planlegger å gå ut av huset.

 

Faktisk jeg ser ingen reklame her, fordi jeg kan ikke lese kinesisk. Og mobilen min har ikke reklame. Så jeg har opplevet det og jeg føler ikke at livet mitt har endret seg drastisk, utenom at jeg noen ganger ikke vet når filmer, og lignende kommer ut.

[jjkoggan]

 

 

 

 

Det virker som du mener at uten reklame så vil markedet for hva folk trenger dramatisk endret seg, folk hadde ikke lest nyheter på nett, folk hadde ikke brukt porno på nett osv. Det er ingen dekning for det, folk hadde fortsatt etterspurt det, og det viser seg tydelig i markeder der både nettjenesten og den fysiske tjenesten koster noe. Reklame har noe å si, men det er ikke sånn at man lever ett liv der man aldri vet om produkter uten reklame og reklame styrer alt man kjøper. Jeg anbefaler dere å prøve å ikke eksponeres for noe reklame en periode (selvsagt umulig å klare helt, men dog), og se hvor dramatisk ting endrer seg for dere.

 

AtW

 

AtW

 

 

 

Her er min erfaring om et eksempel hvor det finnes ingen reklame og et annet hvor det finnes masse reklamer+

 

1. Reklamer overalt- Nyheter- Jeg pleier å lese nyheter fra 2-3 kilder hver dag men når jeg ønsker et annet perspektiv så bruker jeg google eller andre kjente nyhets kilder som ofte har det motsatte perspektiv som jeg ofte er uenige med men jeg lærer noe likevel og blir bedre informert. Noen ganger finner jeg på noe jeg hadde aldri tenkt på og ikke ville ha letet etter, men gir meg enda mer kunnskap enn jeg hadde ventet.

Alt er gratis og jeg trenger ikke å bry meg om hvor mye det kostet.

 

2.Ingen reklamer- Forskning- Det finnes lite eller ingen gratis tilgang til vitenskapelig papirer som jeg trenger å gjør jobben min. Selskapet mitt kjøper abonnement til mange (men ikke alle) kilder som jeg trenger. Det fungerer ganske bra slik at jeg får mye nyttig informasjon jeg trenger men mange ganger søker jeg på google og finner jeg på et annet papir som ser ut til å ha noe nyttig informasjon men fordi vi ikke har kjøpt abonnement til selskapet som selger papiret og jeg vet ikke nok om hva papiret inneholder, så kjøper jeg ikke den. Hadde den vært gratis med reklame ville jeg ha lest nesten alle og fikk mer og bedre informasjon til å gjøre jobben min og ofte skaper nye ideer som jeg ikke hadde tenkt på før.

 

 

Både eksempel 1. og 2. fungerer OK, men du mister noe når du må betale for alt du leser. Du etterspørrer ikke på det du ikke vet eksisterer, og nye selskap har det vanskelig å informere deg go konkurrere med de etablerte uten reklame. Idag velger internett kunder gratis tjenester mye mer enn det de må kjøpe. Når du sier at det finnes ingen dekning for det, tar du feil.

Endret 17. februar 2014 av jjkoggan

[Emancipate]

Jeg er till en viss grad tilhenger av vår markedsøkonomi, men også bekymret og mot vår økende konsumpsjon og høye materialisme. I den siste tiden har jeg lekt med tanken om hvilke følger det ville få å forby reklame.

Hvor går grensen for hva som er reklame og ikke? Om jeg slipper en kjempepromp, kan det være ulovlig fordi det oppfattes som en reklame for det eneste antiprompemiddelet på markedet?

 

Personlig, synes jeg også det hadde vært fint om stasjoner, rulltrapper og offentlige rom kunne vært penere dekorert istedenfor påtrengende reklameplakater.

Reklame i det offentlige rom er noe annet enn reklame generelt. Det må være en eneste fordelen med Nord-Korea:

[€uropa]

Du argumenterer med at det er tidkrevende å søke opp informasjon og at TV-reklame er bedre, eller ihvertfall like bra i den sammenhengen, noe det åpenbart ikke er, man får helt åpenbart svært lite nyttig informasjon per tid investert av å se på reklame. Det er ingen stråmann, det er bare ett argument som du kanskje ikke tenkte så mye igjennom før du skrev.

 

AtW

 

Det du sa var "negativ tidskostnad" som fortsatt er en latterlig stråmann.

 

Det er ikke snakk om hva du eller jeg mener er den beste måten å finne informasjon på. Det er snakk om hva forbrukere flest velger å gjøre og hvorfor. TV-reklame er mer tilgjengelig og mindre anstrengende enn å lete fram informasjonen på egenhånd, selv om de fleste bruker en kombinasjon av TV-reklamer og andre informasjonskilder og er villige til å anstrenge seg mer for et viktig kjøp eller man er mer enn vanlig interessert i produktet eller -kategorien. Utdannelse og kjøpekraft påvirker også informasjonssøket til forbrukeren. Det kan du tenke på før du skriver noe mer.

 

Ett velfungerende marked er ett med høy konkurranse, opplyste kunder og gode muligheter for nye bedrifter å komme seg inn på markedet. For høy margin er når en eller flere av disse faktorene gjør at marginene kan skrus opp til nivåer som er over det de ville vært i ett velfungerende marked.

 

AtW

 

Færre tilbud skaper mindre konkurranse.

 

 

 

Når reklame villeder eller lyver, er det akseptabelt?

 

Nei. Det er ikke bare uakseptabelt, men ulovlig.

 

 

Kan det tilskrives markedets frie spill, eller måtte det reguleringer til?

 

 

Hva mener du? Lovgivning er en form for regulering, ja, men den loven gjør ikke markedet mindre fritt.

[Horten Market]

Hva mener du? Lovgivning er en form for regulering, ja, men den loven gjør ikke markedet mindre fritt.

Aha, så det finnes reguleringer som ikke gjør markedet mindre fritt? Her kommer det erkjennelser, dere! Kan det være at det finnes mange lover som ikke gjør markedet mindre fritt?

 

Kan det faktisk være sånn, at markedet må reguleres for å være fritt? Det er i alle fall min erkjennelse.

[ATWindsor]

 

Du argumenterer med at det er tidkrevende å søke opp informasjon og at TV-reklame er bedre, eller ihvertfall like bra i den sammenhengen, noe det åpenbart ikke er, man får helt åpenbart svært lite nyttig informasjon per tid investert av å se på reklame. Det er ingen stråmann, det er bare ett argument som du kanskje ikke tenkte så mye igjennom før du skrev.

 

AtW

 

Det du sa var "negativ tidskostnad" som fortsatt er en latterlig stråmann.

 

Det er ikke snakk om hva du eller jeg mener er den beste måten å finne informasjon på. Det er snakk om hva forbrukere flest velger å gjøre og hvorfor. TV-reklame er mer tilgjengelig og mindre anstrengende enn å lete fram informasjonen på egenhånd, selv om de fleste bruker en kombinasjon av TV-reklamer og andre informasjonskilder og er villige til å anstrenge seg mer for et viktig kjøp eller man er mer enn vanlig interessert i produktet eller -kategorien. Utdannelse og kjøpekraft påvirker også informasjonssøket til forbrukeren. Det kan du tenke på før du skriver noe mer.

 

 

Færre tilbud skaper mindre konkurranse.

 

 

 

Det er latterlig fordi argumentet ditt er latterlig. Det er tøvete å framstille det som reklame er en effektiv måte å tilegne seg informasjon på. Det tar ikke lengre tid å tilegne seg informasjon på andre måter. Reklame er lite informasjonstungt, du kan ikke velge tema og det samme gjentas mange ganger. Og nei, det er ikke snakk om hva "folk flest velger å gjøre", du påstå at det var tidkrevende å hente opp informasjon på andre måter enn reklame, det er feil, det er åpenbart for enhver at man sparer tid på å benytte andre metoder, sålenge de har ett minimum av effektivitet, fordi reklame er meningsløst ineffektivt i informasjonsøyemed.

 

AtW

[Skatteflyktning]

 

Ett velfungerende marked er ett med høy konkurranse, opplyste kunder og gode muligheter for nye bedrifter å komme seg inn på markedet. For høy margin er når en eller flere av disse faktorene gjør at marginene kan skrus opp til nivåer som er over det de ville vært i ett velfungerende marked.

 

AtW

Hmm så ditt "velfungerende marked" er ett marked som ikke har "for høy margin", mens "for høy margin" er margin som er høyere enn i ett velfungerende marked?

 

[ATWindsor]

 

Ett velfungerende marked er ett med høy konkurranse, opplyste kunder og gode muligheter for nye bedrifter å komme seg inn på markedet. For høy margin er når en eller flere av disse faktorene gjør at marginene kan skrus opp til nivåer som er over det de ville vært i ett velfungerende marked.

 

AtW

Hmm så ditt "velfungerende marked" er ett marked som ikke har "for høy margin", mens "for høy margin" er margin som er høyere enn i ett velfungerende marked?

 

 

 

Jeg definerer i det du siterer ett velfungerende marked relativt tydelig, uten å bruke "for høy margin" som grunnlag for definisjonen. Hvorfor velger du å argumentere uærlig?

 

AtW

[jjkoggan]

 

 

Det er latterlig fordi argumentet ditt er latterlig. Det er tøvete å framstille det som reklame er en effektiv måte å tilegne seg informasjon på. Det tar ikke lengre tid å tilegne seg informasjon på andre måter. Reklame er lite informasjonstungt, du kan ikke velge tema og det samme gjentas mange ganger. Og nei, det er ikke snakk om hva "folk flest velger å gjøre", du påstå at det var tidkrevende å hente opp informasjon på andre måter enn reklame, det er feil, det er åpenbart for enhver at man sparer tid på å benytte andre metoder, sålenge de har ett minimum av effektivitet, fordi reklame er meningsløst ineffektivt i informasjonsøyemed.

 

AtW

Problemet med logikken din er at dine metoder krever innsats som ikke alle ønsker å gjøre. Mange selskap klare ikke å informere kundene som er mer passive enn deg uten reklame. Mange ville bare bruke de gode og gamle enn å lete etter de nye og bedre

[Skatteflyktning]

 

Jeg definerer i det du siterer ett velfungerende marked relativt tydelig, uten å bruke "for høy margin" som grunnlag for definisjonen. Hvorfor velger du å argumentere uærlig?

 

AtW

Om du leser nøye igjennom mitt forrige innlegg vil du nok finne hvor problemet med sirkularitet ligger. Jeg mener å ha gjort det usedvanlig klart.

[ATWindsor]

 

Jeg definerer i det du siterer ett velfungerende marked relativt tydelig, uten å bruke "for høy margin" som grunnlag for definisjonen. Hvorfor velger du å argumentere uærlig?

 

AtW

Om du leser nøye igjennom mitt forrige innlegg vil du nok finne hvor problemet med sirkularitet ligger. Jeg mener å ha gjort det usedvanlig klart.

 

 

Og i mitt tilsvar, så gjør jeg det usedvanlig klart hvorfor ditt argument er uærlig.

 

AtW

[ATWindsor]

 

 

Det er latterlig fordi argumentet ditt er latterlig. Det er tøvete å framstille det som reklame er en effektiv måte å tilegne seg informasjon på. Det tar ikke lengre tid å tilegne seg informasjon på andre måter. Reklame er lite informasjonstungt, du kan ikke velge tema og det samme gjentas mange ganger. Og nei, det er ikke snakk om hva "folk flest velger å gjøre", du påstå at det var tidkrevende å hente opp informasjon på andre måter enn reklame, det er feil, det er åpenbart for enhver at man sparer tid på å benytte andre metoder, sålenge de har ett minimum av effektivitet, fordi reklame er meningsløst ineffektivt i informasjonsøyemed.

 

AtW

Problemet med logikken din er at dine metoder krever innsats som ikke alle ønsker å gjøre. Mange selskap klare ikke å informere kundene som er mer passive enn deg uten reklame. Mange ville bare bruke de gode og gamle enn å lete etter de nye og bedre

 

 

Jeg har liten tiltro til påstanden din, det er mange måter å bli eksponert for nye produkter på utover reklame. Folk som ikke er villig til å bruke ett fnugg av energi på egen research vil allikevel kunne spørre selger i butikk, eller se at det dukker opp nye produkt i butikkhylla. Reklame gavner de som allerede er store, ikke motsatt.

 

AtW

[Camlon]

 

Jeg har liten tiltro til påstanden din, det er mange måter å bli eksponert for nye produkter på utover reklame. Folk som ikke er villig til å bruke ett fnugg av energi på egen research vil allikevel kunne spørre selger i butikk, eller se at det dukker opp nye produkt i butikkhylla. Reklame gavner de som allerede er store, ikke motsatt.

 

AtW

Det er mange ganger man ikke putter inn noe energi for å finne alternativer.

 

Jeg sjekker langt mer enn gjennomsnittspersonen, men allikevel har jeg ofte blitt påvirket av reklame. Reklame informerte meg om onecall i norge og 2 degrees i new zealand. Uten reklame hadde jeg trolig brukt netcom. Reklame informerte meg om powershop i new zealand og jeg forsto at jeg betale for mye i strøm. Reklame har informert meg om en rekke filmer og spill.

 

Tendensen er klar, uten reklame hadde vi endt opp med noen få store bedrifter som har lite incentiv til å forbedre produktene sine, fordi de fleste kunder vil ikke se etter alternativer.

[kmatis]

Interessant og se litt bort ifra problemer med nye produkter og bedriftenes markedsføring.

 

Men hvordan hadde samfunnet vært uten reklame? Eller blitt utformet videre, ved ett reklameforbud?

 

Reklame har vel vært med å skape det samfunnet vi lever i?

 

Ett samfunn (den 1. verden) hvor vi har ett sykt materialistisk forbruk og ett "behov" for å nettopp ha det.

 

Man kan vel til og med gå så langt å si at reklame har vært med på å skape holdningene vi har i samfunnet.

 

Blant annet presset på å ha kostbare telefoner, være slank og trent, parkere en ny bil utenfor jobben osv.

 

Vi sies å være pillespisende samfunn (andelen vokser), som lider av angst og depresjoner. Er dette ting moderne reklame har styrt oss i retningen av?

Endret 19. februar 2014 av kmatis

[ATWindsor]

 

 

Jeg har liten tiltro til påstanden din, det er mange måter å bli eksponert for nye produkter på utover reklame. Folk som ikke er villig til å bruke ett fnugg av energi på egen research vil allikevel kunne spørre selger i butikk, eller se at det dukker opp nye produkt i butikkhylla. Reklame gavner de som allerede er store, ikke motsatt.

 

AtW

Det er mange ganger man ikke putter inn noe energi for å finne alternativer.

 

Jeg sjekker langt mer enn gjennomsnittspersonen, men allikevel har jeg ofte blitt påvirket av reklame. Reklame informerte meg om onecall i norge og 2 degrees i new zealand. Uten reklame hadde jeg trolig brukt netcom. Reklame informerte meg om powershop i new zealand og jeg forsto at jeg betale for mye i strøm. Reklame har informert meg om en rekke filmer og spill.

 

Tendensen er klar, uten reklame hadde vi endt opp med noen få store bedrifter som har lite incentiv til å forbedre produktene sine, fordi de fleste kunder vil ikke se etter alternativer.

 

 

Hvorfor valgte du Onecall istedet for netcom bare du hadde hørt om de? Er det virkelig sånn at du ikke undersøker priser på det du kjøper? Du bare velger tilfeldig blant det du har hørt om? Gjør du det samme når du velger abonnement innad hos leverandøren også? Bare kaster terning?

 

Jeg ser ingen slik tendens, heller motsatt, jo mere reklametungt markedet er, jo mere sentralisert i større bedrifter er det. Se på typiske reklametunge bransjer som komsmetikk og kroppspleie eller bil feks, få store aktører.

 

AtW

Endret 19. februar 2014 av ATWindsor

[Simen1]

Jeg skulle gjerne hatt et generelt forbud mot aktiv og pågående reklame og alle de bieffektene det medfører, men likevel vil jeg bare minne om at forbud er et ganske ekstremt virkemiddel. Man trenger ikke gå så langt. Man kunne for eksempel avgiftsbelagt reklame slik at det i det minste bidrar til å finansiere offentlige oppgaver (gjerne med reduserte skatter og avgifter på andre områder som resultat).

 

En slik reklameavgift vil fortsatt gjøre at de store har større reklamebudsjetter enn de små så de store sine konkurransemessige fordeler vil ikke reduseres eller flyttes over til de små av den grunn, man får bare redusert det totale reklametrykket.

 

Et forbud vil ha samme praktiske effekt som å sette en slik reklameavgift uendelig høyt.

 

En tredje mulighet er differensierte tiltak (avgift/forbud) mot reklame. Det vil si tiltak mot bestemte typer reklame. Slike tiltak har vi allerede i form av reservasjonsmuligheter mot telefonreklame, postkassereklame og avisinnstikk. I tillegg finnes visse tiltak mot bigboards på vernede bygg, veiskilt-lignende reklamer, et relativt reklamefattig NRK, forbud mot tobbakks og alkoholreklame, samt reklame rettet mot barn og en hel del mer. Det er fult mulig å få ennå flere slike tiltak mot reklame. Hvordan man velger å differensiere nye tiltak skal jeg ikke diktere her og nå, men overlate til deres fantasi. Med den reklamemengden vi overøses hver dag er i hvert fall mulighetene enorme.