Et samfunn uten reklame

[Tå.]

Objektivitet er garantert. Et godt eksempel er spillanmeldelser. Gi potensielle spillanmeldere en liten ferietur til blizzcon betalt av Blizzard så er objektiviteten i boks.

 

For ikke å snakke om blogger.

[Skatteflyktning]

 

Reklame er jo intet annet en propaganda for økt materialisme, som uten tvil er et globalt problem.

Hvorfor er økt velferd ett globalt problem?

 

Om du misliker ditt eget velferdsnivå er det relativt lett å redusere det, men det er vel de som har en noe høyere velstand som bør justeres ned kanskje?

[Laughing Madcap]

  Hvorfor er økt velferd ett globalt problem?

 

Om du misliker ditt eget velferdsnivå er det relativt lett å redusere det, men det er vel de som har en noe høyere velstand som bør justeres ned kanskje?

 

Hvis du leser det engang til, vil du se at det står materialisme, ikke velferd. Det er to begreper som ikke betyr det samme. Om vi går tilbake i tid, kan jeg si meg enig, da det å gå fra 0 biler, til 1 bil kan være økt velferd, eller fra ett par slitte sko, til 2-3. Idag har derimot vår konsumpsjon strekket seg så langt over våre behov, at jeg ikke ville kalle det økt velferd, det tror jeg vi kan takke reklamebransjen for de siste årene.

 

Hvorfor er økt konsumpsjon et globalt problem? Tror du vi kan øke i all uendelighet? Du kan også se på det fra et moralskt perspektiv, hvordan kan vi forsvare økt konsumpsjon når vi har fattigdom i store deler av verden?

[Skatteflyktning]

Hvorfor er økt konsumpsjon et globalt problem? Tror du vi kan øke i all uendelighet?

Ja, det vil det være en naturlig konklusjon.

 

Du kan også se på det fra et moralskt perspektiv, hvordan kan vi forsvare økt konsumpsjon når vi har fattigdom i store deler av verden?

Det er selvfølgelig en refleksjon som jeg tror er viktig at alle og enhver bør gjøre seg, spesielt i Norge. Kan DU forsvare DIN konsumpsjon, når du vet om fattigdommen i verden?

[€uropa]

Angående Apple og GTA5 var det subjektivt, og jeg kan med hånden på hjertet si at det ikke var reklame som gjorde meg bevisst på de produktene. Jeg kan heller ikke si at jeg finner nye produkt via reklame, men påvirket blir jeg sikkert, dessverre. Hadde også en professor innen markedsføring som sa at Apple ikke har brukt en krone på reklamer. Det var sikkert satt på spissen.

 

Apple har kanskje ikke brukt TV-reklamer, men har absolutt markedsført produktene sine. Har du lagt merke til at alle karakterene i enkelte filmer og serier (som for eksempel Dexter og House of Cards) utelukkende bruker Apple-produkter? Det er ikke tilfeldig. Det kalles produktplassering og er en langt mer uærlig form for markedsføring enn vanlige TV-reklamer. Hvor stor del av suksessen til Apple som skyldes produktkvalitet og hvor stor del som skyldes markedsføring kan diskuteres, men selskapet ville ikke vært så verdifullt som det er i dag uten sistnevnte.

 

Relevant lenke: http://www.nrk.no/kultur/apple-er-best-pa-produktplassering-1.7520311

 

Distribuering av informasjon gjennom reklame er kanskje ikke perfekt eller rettferdig (hva i verden er egentlig det?), men markedsføringsloven er så omfattende at jeg ikke er bekymret over at det går for langt. Vi kan ikke hindre selskaper i å markedsføre produktene sine på en eller annen måte. Vi kan gjøre det vanskeligere ved for eksempel å forby reklame på TV, men resultatet blir ikke at vi får mer ærlig markedsføring eller at det blir lettere for de mest kvalitative produktene å nå markedet. Den reklamen vi ser i pausene på TV eller i avisannonser er nok også den ærligste og mest troverdige markedsføringen vi utsettes for, for den framstilles som hva den er, nemlig markedsføring, og utsettes raskt for kritikk og sanksjoner hvis den er ulovlig eller uetisk. I stor grad må det også være den enkeltes ansvar å være kritisk og ta ansvar for seg selv.

 

Jeg glemte å legge til:

Hvorvidt du er blitt påvirket av produktplassering eller annen markedsføring, vet du ikke selv. Blir man eksponert nok, er det umulig å ikke bli påvirket i noen grad.

Endret 12. februar 2014 av Zarac

[Papegøye]

 

Google og internett gjør det veldig lett å finne det jeg søker, sammenligne og vurdere, og da er det jeg som oppsøker det, fremfor å få det slengt i ansiktet.

Haha, som om du kunne brukt google fritt dersom de ikke hadde lov å drive reklame

[jjkoggan]

Uten reklame ville mye vi er glad i forsvinne, inkludert mye på Internett.

 

Nothing is totally free

[Borger___]

Hva hvis ren informasjon og annonsering var tillatt? Men ikke manipulativ reklame. Inntrykket jeg får, er at det først og fremst er de store og godt etablerte selskapene som har råd til reklame.

 

Personlig kan jeg ikke si at jeg oppdager mye nytt av reklamer.

Google og internett gjør det veldig lett å finne det jeg søker, sammenligne og vurdere, og da er det jeg som oppsøker det, fremfor å få det slengt i ansiktet.

 

Vel, her er jeg ikke helt enig. Google blir bare verre og verre når det kommer til ads. Er jo snart umulig å se hva som er webside content og hva som er Google ads..

[Skurupu]

Jeg ser på reklame som en måte å bruke penger på å få folk til å tru at er produkt er bra, kontra å bruke penger på å faktisk gjøre produktet bra. Det brukes for å "redde" et produkt som ellers ikke ville kunne stått på egne ben. Store kjente varemerker kan komme unna med å selge dårligere produkter enn sine mindre konkurrenter.

 

Men å få sitt produkt eksponert for mange mennesker er et nødvendig onde når det kommer til nye produkter som ellers ingen ville ha hørt om.

 

Så til løsningen, hvor jeg egentlig ikke har noe konkret å komme med. Det eneste jeg vet sikkert er at jeg vil ha objektive opplysninger om et produkt, og da kan ikke produktets produsent komme med disse opplysningene.

 

Vi kunne hatt et slags opplysningsbyrå, hvor man kan få tilgang til nøytral informasjon om et produkt og dets konkurrenter. I stedet for reklameplakater i bybildet, kan dette byrået henge opp informasjonsplakater hvor mange forskjellige produkter sammenlignes, og uten å dra noen konklusjon. Kanskje en reklameminister hadde vært noe?

[Skatteflyktning]

 

Vi kunne hatt et slags opplysningsbyrå, hvor man kan få tilgang til nøytral informasjon om et produkt og dets konkurrenter. I stedet for reklameplakater i bybildet, kan dette byrået henge opp informasjonsplakater hvor mange forskjellige produkter sammenlignes, og uten å dra noen konklusjon. Kanskje en reklameminister hadde vært noe?

Tja hvorfor ikke forvente at en Statlig reklameminister skal kunne fortelle oss sannheten om alt, samt forby disse løgnene som kalles "reklame":

 

Endret 12. februar 2014 av Skatteflyktning

[Skurupu]

Jeg er enig i at det ikke er en optimal løsning.

[Skatteflyktning]

 

Jeg er enig i at det ikke er en optimal løsning.

Det er vel å si det mildt, man har tross alt sett flere eksempler på dette, og restene sitter fortsatt igjen mange steder:

 

Though governments routinely engage in propaganda,[1] ministries with the word "propaganda" in their name have become progressively more rare since the end of World War II, as a result of which the term took on its present negative connotation. Instead of using the word "propaganda", governments today often use the terms "Truth Team", "public relations", "psychological operations", "education", "advertising", or simply "information".

http://en.wikipedia.org/wiki/Ministry_of_propaganda

 

Din løsning forekommer meg som adskjillig værre enn "problemet" du ønsker å løse.

Endret 12. februar 2014 av Skatteflyktning

[ATWindsor]

Man har sett flere eksempler på misinformasjon fra private aktører også, og det er gjennomgående slik at på normale konsumentprodukter så er informasjonen som er styrt av offentlige regler mere troverdig enn den som ikke er det.

 

AtW

[jjkoggan]

Man har sett flere eksempler på misinformasjon fra private aktører også, og det er gjennomgående slik at på normale konsumentprodukter så er informasjonen som er styrt av offentlige regler mere troverdig enn den som ikke er det.

 

AtW

De flinkeste er konkurrentene selv, som kjenner produktene best og liker å slå hverandre. Staten har ikke nok kunnskap i de fleste tilfeller.

[ATWindsor]

 

Man har sett flere eksempler på misinformasjon fra private aktører også, og det er gjennomgående slik at på normale konsumentprodukter så er informasjonen som er styrt av offentlige regler mere troverdig enn den som ikke er det.

 

AtW

De flinkeste er konkurrentene selv, som kjenner produktene best og liker å slå hverandre. Staten har ikke nok kunnskap i de fleste tilfeller.

 

 

Javel? Det er ikke min erfaring i det hele tatt. Se på mat feks, stort sett alle offentlige inititiativer står for god saklig konkret informasjon, produsentene selv (og konkurrentene), står for mindre saklig og mindre informative ting.

 

AtW

Uten reklame ville mye vi er glad i forsvinne, inkludert mye på Internett.

 

Nothing is totally free

 

Fordi folk slutter å etterspørre det de er glad i om reklame ikke finnes?

 

AtW

[frifisk]

Reklame hjelper oss å finne produkter som gjør livene våre bedre. Dårlige produkter har mindre penger til reklame enn gode produkter.

 

Alle kan ikke surfe på nettet og finne ut hva som er det beste produktet. Reklame er en nytting som gjør hjelper oss å allokere ressurser riktig og muliggjør veldig mye bra.

 

Å hate reklame er en vanlig uttring, men du skal ikke tenke lenge for å forstå at reklame er en kjempenyttig ting som har eksistert veldig lenge.

[ATWindsor]

Reklame hjelper oss å finne produkter som gjør livene våre bedre. Dårlige produkter har mindre penger til reklame enn gode produkter.

 

Alle kan ikke surfe på nettet og finne ut hva som er det beste produktet. Reklame er en nytting som gjør hjelper oss å allokere ressurser riktig og muliggjør veldig mye bra.

 

Å hate reklame er en vanlig uttring, men du skal ikke tenke lenge for å forstå at reklame er en kjempenyttig ting som har eksistert veldig lenge.

 

Det er kun en antakelise fra din side at dårlige produkter har mindre penger til reklame enn gode, jeg mener det ikke er tifellet, reklame tilgodeser store aktører kontra små, hverken mer eller mindre. Det betyr at folk i større grad velger på grunnlag av andre ting enn kvalitet.

 

AtW

[frifisk]

 

Det er kun en antakelise fra din side at dårlige produkter har mindre penger til reklame enn gode, jeg mener det ikke er tifellet,

 

 

Gode produkter får åpenbart mer penger til reklame enn dårlige produkter fordi gode produkter tiltrekker seg investorer og andre folk med penger som tror de kan tjene mer penger på det gode produktet.

 

Dårlige produkter kommer seg som regel aldri ut av startsgropa og ender opp som startup failures.

 

Hvordan du ikke klarer å se at bedre produkter har mer penger til reklame enn et dårligere produkt er uforståelig for meg.

 

Og som vanlig er det snakk om gjennomsnittet her. Jeg sier ikke at det ikke fins minst ett dårlig produkt som en gang hadde mer penger til reklame enn en konkurrent som hadde bedre produkt.

Endret 13. februar 2014 av frifisk

[ATWindsor]

 

 

Det er kun en antakelise fra din side at dårlige produkter har mindre penger til reklame enn gode, jeg mener det ikke er tifellet,

 

 

Gode produkter får åpenbart mer penger til reklame enn dårlige produkter fordi gode produkter tiltrekker seg investorer og andre folk med penger som tror de kan tjene mer penger på det gode produktet.

 

Dårlige produkter kommer seg som regel aldri ut av startsgropa og ender opp som startup failures.

 

Hvordan du ikke klarer å se at bedre produkter har mer penger til reklame enn et dårligere produkt er uforståelig for meg.

 

Og som vanlig er det snakk om gjennomsnittet her. Jeg sier ikke at det ikke fins minst ett dårlig produkt som en gang hadde mer penger til reklame enn en konkurrent som hadde bedre produkt.

 

 

La oss si du har rett, gode produkter får mere penger fra investorer, hvorfor? Fordi produktet i seg selv er godt? Hvordan vil ingen reklame gjøre at gode produkt ikke får solgt? Påstanden din er at reklame fremmer de gode produktene. Hadde ikke de gode produktene fått investorer der det ikke var reklame? Hadde ikke elendige produkt feilet? Det ser jeg liten dekning for, jeg tror folk ønsker å kjøpe de gode produktene i utgangspunktet, om ikke noe påvirker de til å kjøpe noe annet, og det er nettopp slik påvirkning reklame er.

 

Det finnes antakelig tonnevis av eksempler på ett dårlig produkt som har hatt mer penger til reklame enn ett bedre produkt, for som sagt, reklame sementerer allerede store aktørers markedsdominans, det har ingenting med kvalitet å gjøre, det har med størrelse å gjøre.

 

AtW

[jjkoggan]

 

Fordi folk slutter å etterspørre det de er glad i om reklame ikke finnes?

 

AtW

Mye på Internett og ellers støttes av selskap som bruker reklamer til å selge deres produkter.

 

Uten andre selskap som gir penger til Google for sine reklamer ville Google nesten ikke eksistere