Ny erkjennelses virkelighet?

[Gjest Bruker-95147]

 

ok, men dette "deg selv" du slipper er det "egoet" ?

 

Hva med setningen "den som oppgir sitt liv, skal vinne sitt liv" har også den en buddhistisk klang ?

For å bli fri fra sin natur, og naturgitte lover - altså bli helt og totalt fri - må du kvitte deg med den "agenten" som du henger din "livskraft" til. Du må slippe taket i deg selv, og det er veldig nifst for de fleste. Det er derfor at det er så komplisert å meditere etter buddhas oppskrift. Sansene og generelt vett i våre dager, har blitt så sementert i individuelt ego og sanseløs nytelse, at folk er nærmest totalt hekta på giften som det moderne samfunnet kverner og kverner, og derfor klarer de ikke å slippe

 

Den største kampen en mann kan ha, er med seg selv, så når du har bekjempet deg selv, så har du vunnet

 

Så setningen din har bestemt en buddhistisk melodi

 

Det er ikke noe mer etter det, men er ikke det helt flott - flammen har brent ut .. totalt fri endelig

[IHS]

For å bli fri fra sin natur, og naturgitte lover - altså bli helt og totalt fri - må du kvitte deg med den "agenten" som du henger din "livskraft" til. Du må slippe taket i deg selv, og det er veldig nifst for de fleste. Det er derfor at det er så komplisert å meditere etter buddhas oppskrift. Sansene og generelt vett i våre dager, har blitt så sementert i individuelt ego og sanseløs nytelse, at folk er nærmest totalt hekta på giften som det moderne samfunnet kverner og kverner, og derfor klarer de ikke å slippe

 

Den største kampen en mann kan ha, er med seg selv, så når du har bekjempet deg selv, så har du vunnet

 

Så setningen din har bestemt en buddhistisk melodi

 

Det er ikke noe mer etter det, men er ikke det helt flott - flammen har brent ut .. totalt fri endelig

Du bruker utrykket "individuelt ego" tror du på eksistensen av eller muligheten for et "kollektivt ego" et "felles jeg" som igjen kanskje er det opprinnelige "jeg" ?

 

Når det gjelder den kristnes oppgivelse av alt og seg selv i møte med Jesus Kristus, så er ikke det noen mindre skummelt en dette nifse du nevner, men ofte blir det bare en avveielse for eller i mot, hva lønner seg egentlig ? er det noen vits i å holde på alt ?

Endret 24. oktober 2013 av IHS

[Gjest bruker-45896]

Noe jeg stusser over, er hvorfor en tror at jesus, kristendom og bibelen, en lære som er blitt voldtatt og brukt for å voldta i så lang tid, er den beste eller mest effektive måten å forbedre verden og andre mennesker på?

 

Spesielt når en er tilhenger av en så uvanlig og forvirrende variant, som deg IHS. Det er en grunn til at du noen ganger møter stor avstand her på forumet. Og det er langt ifra bare på grunn av din motstand mot evolusjonsteorien.

 

Selv om de fleste i den vestlige verden "vet" mer om kristendom enn buddhisme, virker det for meg som at kristendommen er mer forvirrende og vanskeligere å forstå. For tilhengere av scientisme og ateisme er det rett og slett enklere å forstå på overflaten. Esoterisk kristendom eller hva en skal kalle det er kryptisk og veldig upopulært.

 

Har snakket med og observert flere som jeg fikk inntrykk av snakket om det samme, allikevel insisterer de på å klenge til sin variant. Jeg forstår ikke hvorfor det er ønskelig. Det virker som enda et hinder, enda en ide som ego identifiserer seg med som gjør det vanskeligere å "oppnå"

 

......

 

Hva skal jeg skrive her, ikke sant? Egodød? Nirvana? Himmelen? Jesus? Buddha?

 

Jeg skjønner at en må sette ord på det eller referere til noe når en ønsker å prate om det, men de aller fleste tar det betraktelig lengre enn det. Selv de som det virker for meg har "forstått", eller ihvertfall forstått nok til at jeg blir forvirret over hvor bastante påståelige de virker av og til.

 

Edit: teknisk trøbbel, brukte lang tid på å skrive og da var det kommet flere innlegg. Nå er det jammen fest her! Får gå tilbake til å observere, istedenfor å skrive :3

Endret 24. oktober 2013 av bruker-45896

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

 

Ufattelig hva disse vise menn i fortiden fant ut !

De levde etter sin filosofi - derfor ble de spesielt gode filosofer, lærere og forbilder. Mange i dag er flinke til å kjenne til visdommen og er for filosofer å regne, men de lever ikke etter den, og høster derfor ikke fruktene av den - men de kan krangle, ja det kan de

[IHS]

Noe jeg stusser over, er hvorfor en tror at jesus, kristendom og bibelen, en lære som er blitt voldtatt og brukt for å voldta i så lang tid, er den beste eller mest effektive måten å forbedre verden og andre mennesker på?

 

 

Voldta ? det var ca 500 millioner kristne i verden år 1900 nå 100 år senere er det over 2 000 millioner, ble de tvunget til det ? er det det du tror?

[IHS]

De levde etter sin filosofi - derfor ble de spesielt gode filosofer, lærere og forbilder. Mange i dag er flinke til å kjenne til visdommen og er for filosofer å regne, men de lever ikke etter den, og høster derfor ikke fruktene av den - men de kan krangle, ja det kan de

Så du er ikke åpen for at Buddah og Jesus Kristus snakket om det samme, at de begge var opplyst ? om ikke annet så i forskjellig grad

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Buddhism_and_Christianity

 

Hvis du ser på Wikipedia artikkelen over vil du se at det diskuteres hvem som har influert hvem, uten noen konklusjon. Derfor kan det være grunn til å tro at Buddah og Jesus Kristus kom frem til noe av det samme uavhengig av hverandre.

Endret 24. oktober 2013 av IHS

[Gjest bruker-45896]

Voldta ? det var ca 500 millioner kristne i verden år 1900 nå 100 år senere er det over 2 000 millioner, ble de tvunget til det ? er det det du tror?

Var det det du leste, tror du?

 

Bytt ut jesus, kristendom og bibel med hitler, sosialdarwinisme og mein kampf hvis du vil...

 

Uansett.

 

Det fins pedofile prester, som har tilfredsstilt sine lyster ved minst en anledning, og som både dem selv, paven, menigheten og mange av verdens befolkning og verdens kristne vil kalle kristne. Også da? Speiderledere, trenere, lærere... Det er en grunn til at man finner noen av dem i disse yrkene.

 

Hvorfor valgte du å sitere og svare på dette? Det er ikke akkurat noen overraskelse at mennesker gjør onde ting, i hvem og hva som helst sitt navn, hele tiden.

[IHS]

Det fins pedofile prester, som har tilfredsstilt sine lyster ved minst en anledning, og som både dem selv, paven, menigheten og mange av verdens befolkning og verdens kristne vil kalle kristne. ..

Det finnes politimenn som stjeler, betyr det at politiet ikke er bra ? Merkelig tanke gang du har !

[Gjest bruker-45896]

Det jeg mener er at kristendom har en veldig voldelig historie, og andre ting som gjør den mindre egnet for å opplyse personer som de ateistene og ikketroende som finnes her på forumet og i norge generelt. Det blir ikke bedre av at en forholder seg kryptisk og reservert.

 

Det å begrense seg til én historie og én metode eller vei på den måten er veldig ineffektivt.

[IHS]

Det jeg mener er at kristendom har en veldig voldelig historie,...

Også plutselig nå er helt ikke voldelig ?

[Gjest bruker-45896]

Det er ikke sant.

 

Lite sannsynlig at jeg fortsetter samtalen vår, i tilfelle du lurer på hvorfor jeg ble inaktiv.

[RWS]

Også plutselig nå er helt ikke voldelig ?

Passivisert er vel ordet, eller kanskje sekularisert? Kristne får ikke lenger lov til å holde på med trusler, drap og terror slik de gjorde mot alle som ikke trodde på mytene før i tiden, men gitt litt makt er de der igjen ganske så fort.... Så truselen fra kristendom er ikke borte da doktrinene, dogmene og lovene er de samme... og de troenes idioti i hva de tror gagner herren er like idiotisk i dag som før hos enkelte, selv om de er "opplyst", eller skulle vært...

 

Fremdeles er kristendommen veldig lite egnet til opplysning da... Man opplyser ikke mellom påstander og myter...

[IHS]

Fremdeles er kristendommen veldig lite egnet til opplysning da... Man opplyser ikke mellom påstander og myter...

myter ? Det er bare du som ikke forstår betydningen av bibelens metaforer, (bortsett fra metaforet "blind" som du selv bruker) derfor er kristendommen svært lite opplysende for akkurat deg og et par andre

Endret 25. oktober 2013 av IHS

[frza]

http://www.youtube.com/watch?v=li7FZ6E8HOo

[Gjest Bruker-95147]

Så du er ikke åpen for at Buddah og Jesus Kristus snakket om det samme, at de begge var opplyst ? om ikke annet så i forskjellig grad

 

 

Jeg synes ikke Jesus og Buddha snakket om det samme, hvis det er "metoden" du tenker på, men de snakket om betingelsesløs godhet begge to, og der var de rimelig i samsvar etter min mening. Hva angår "opplysning", har jeg flere ganger hørt av ulike lærde munker, at de mener at Jesus hørtes ut til å være en "enlightened being", men jeg for min del er usikker hva angår det spørsmålet

 

[frza]

Jeg synes ikke Jesus og Buddha snakket om det samme, hvis det er "metoden" du tenker på, men de snakket om betingelsesløs godhet begge to, og der var de rimelig i samsvar etter min mening. Hva angår "opplysning", har jeg flere ganger hørt av ulike lærde munker, at de mener at Jesus hørtes ut til å være en "enlightened being", men jeg for min del er usikker hva angår det spørsmålet

 

har hørt mange mennesker fant det å innse at jesus sa det essensielt samme som buddha, som selve "oppvåknings faktoren".

 

for meg har det også vært det:

som vokst opp i en norsk kultur med kristendom, så er jeg tilvennet en noe snevert kultur syn,

mens buddhismen ga meg forklarings modeller som mer passet til alt det kristne mennesker ikke fortalte meg,

(feks som årsak-virkning loven((karma loven)) som jesus vagt nevner i sin korn'lignelse og talenter'lignelse osv).

 

altså at jeg nå kunne innse hvorfor jesus og buddha er likeverdige som frelses budskap,

dog at de bruker forskjellige metoder:

buddha baserte seg på kritikk og videreutvikling av hinduismens kultur(å kalle hinduisme en "religion" er feilaktig fordi "religion" ble oppfunnet som begrep først når sekularitet kom som begrep),

jesus baserte seg på kritikk og viderutvikling av jøde og fariseerer kulturen.

 

men dessverre er det mange mennesker som ikke innser ekvivalensen i jesus og buddha sine ord,

og derfor mer baserer sin "tro" på kulturens "aksept og ære" koder.

(og noen er psykotisk sinnsyke som sier masse rambling uten psykologisk innsikt i seg selv).

 

for meg fremstår buddha som mer den psykologisk manifestering av "opplysthet",

mens jesus fremstår som den mer mystiske kabbalah aforisme "opplyste".

 

men hva jesus og buddha hadde til felles var jo den evnen til å være mennesker og ikke annet enn mennesker,-men dog hadde kontakt med en høyere hierarki tilstand.

å kunne balansere sitt jordiske liv i det ytre med et "himmelsk" liv i sitt indre.

(samme som at sokrates var et helt vanlig menneske men hadde en visdom og var arketypen på sannhet som influerer mennesker tilåmed idag)

 

og man må selvfølgelig ta inn over seg at jesus og buddha snakket om samme frelses tilstand:"nirvana" og "himmelriket",-dvs en indre mental tilstand.

 

og i buddhistiske skrifter står det også at buddha hadde "magiske evner".

dog der var jesus og buddha annerledes:

jesus helbredet åpenlyst,

buddha fant slike evner for illusjoniske,-fordi man blir ikke direkte overbevist selv om man helbreder,_

dog jesus sa flere ganger "din tro har frelst deg" osv.

 

så selv om deres metoder var noe ulike, så er det samme tilstand frelse vi snakker om til syvende og sist.

 

 

 

 

Endret 26. oktober 2013 av frza

[frza]

nå virker det som om folk er gått tom for ord å avlede en diskusjon fra,
så da er det på tide å si:

mennesker burde være mer

A:>ærlighet med seg selv>

samt

B:<ikke søk nytelse eller smerte,
søk ingen av delene,
søk istedenfor ærlig takknemlighet>.

A + B gir deg mentaliteten at du går bak ordene,
og forstår ordenes eksistens.