Canon vs Nikon optikk

[Larsskv1981]

I forhold til DxO, og til støtte for Tomsi42, vil jeg sitere fra noe DxO har skrevet selv, om forholdet mellom Nikon D800 og Canon 5DIII:

 

From our recent Nikon D800 overview it’s clear the camera is the leader in outright P-Mpix (Sharpness) and overall DxOMark scores, but the rival Canon EOS 5D Mark III is not as far behind as the pixel counts suggest.

We certainly wouldn’t advocate switching between them based on that alone. Indeed, with the right glass, the sensor in the Canon EOS 5D Mark III is capable of closing the gap between them in resolution to negligible values, and that other reasons for choosing between them may be more relevant or important.

 

(hentet fra: http://www.dxomark.com/Reviews/Which-lenses-should-you-choose-for-your-Canon-EOS-5D-Mark-III/Canon-EOS-5D-Mark-III-vs.-Nikon-D800-Competition-is-closer-than-expected)

 

Slik jeg leser dette, kommer DxO her med en indirekte innrømmelse av at "tallkarakterene" de opererer med, ikke er særlig representative for hvordan kamera og objektiv leverer i praksis.

[D-600]

Hei,

 

hvordan er dpreview?

[tomsi42]

Hei,

 

hvordan er dpreview?

De bidrar jo med en del av informasjonen som DXO bruker (eller får den DXO,?), men kommer med nok tilleggsinformasjon til å bli nyttige.

[D-600]

Takker for tips

[D-600]

Har lest litt av denne karen, noen som vet om dette er en "pålitelig" kar?

 

http://photographylife.com/

Endret 24. oktober 2013 av D-600

[mactiss]

Bare for morro!

 

Den nye 24-70 til Canon ser jeg er meget bra. Hvor bra er nikon sin 24-70 i forhold?

 

Det er f2.8 det er snakk om.

[Trondster]

Bare for morro!

 

Den nye 24-70 til Canon ser jeg er meget bra. Hvor bra er nikon sin 24-70 i forhold?

 

Det er f2.8 det er snakk om.

Umulig å si, med mindre du tester begge på samme kamerahus. Testene rundt omkring er avhengig av hvilke kamerahus objektivene er testet på.

[Shirmah]

Nikon sin 24-70 er vesentlig dårligere enn Canon sin 24-70 II. Den er forresten også dårligere enn Olympus sin 12-40, til under halve prisen...

[Thor Håkonsen]

Nikon sin 24-70 er vesentlig dårligere enn Canon sin 24-70 II. Den er forresten også dårligere enn Olympus sin 12-40, til under halve prisen...

kilder ?

[trygvan]

Noen som bruker lenstip?

 

Både slrgear og photozone har jeg i noen tilfeller fått en følelse av at konklusjonene og noen av vurderingene skrives litt for subjektivt. De bruker adjektiver, som de kanskje skal, men i noen tilfeller kan et "feil" adjektiv peke leseren i en retning som testdataene de presenterer ikke skulle tilsi. I alle fall når man ser på tvers av et par ulike tester. Skulle gjerne kommet med noen konkrete eksempler her, men det var det med å ha tid til det da (kan evt se om jeg får tid til det seinere). Lenstip har jeg foreløpig ikke funnet noe "avvisende" med, men antar en skal ta absolutt alle slike testsider med en klype salt. Det beste en kan gjøre er vel å lese flere tester, og prøve å se for seg hvilke faktorer en skal ta høyde for; f.eks. er det en gammel test så kan noe av det nyere sammenlikningsgrunnlaget mangle (et fantastisk objetkiv fra 2005 er ikke nødvendigvis fantastisk relativt sett i dag).

Endret 16. januar 2014 av trygvan

[se#]

Noen som bruker lenstip?

 

Jeg leser alle tre når jeg skal prøve å finne ut om et objektiv før et eventuelt kjøp. Mitt inntrykk er at alle gjør et seriøst forsøk på å teste grundig, og det er ofte bra korrelasjon mellom det de skriver. Men så lenge man bare tester ett eksemplar av hver er det alltid en viss fare for at eksemplarvariasjon kan påvirke testene. Jeg antar de ber om nye testeksemplar hvis de finner noe seriøst galt, men mindre variasjoner er det umulig (og kanskje heller ikke ønskelig) å gjøre noe med. Test av samme objektiv på ulike hus vil også til en viss grad kunne påvirke resultatene, så jeg tror ikke det finnes noe fasitsvar uansett hvor grundig en test gjøres, men testene er utvilisomt nyttige for å gi en indikasjon på hva man kan forvente seg av et objektiv.

[Trondster]

På hverken SLRgear, Lenstip, Photozone eller DXOMark kan man trekke direkte konklusjoner på tvers av sensor. Man kan få en indikasjon, men man kan ikke direkte sammenligne forskjellig optikk på tvers av sensorer.

 

Og forøvrig er den beste normalzoomen helt klart

 

Sigma 18-35/1.8

 

[Larsskv1981]

Lensrentals.com har mye god og balansert informasjon, som ofte er basert på erfaring med mange eksemplarer av samme objektiv. Bloggen som du finner på samme side, til Roger Ciccala, har mye interessant å by på.

[smartphone]

På hverken SLRgear, Lenstip, Photozone eller DXOMark kan man trekke direkte konklusjoner på tvers av sensor. Man kan få en indikasjon, men man kan ikke direkte sammenligne forskjellig optikk på tvers av sensorer.

 

Og forøvrig er den beste normalzoomen helt klart

 

Sigma 18-35/1.8

 

Veldig spennende lyssterkt objektiv!

Takk for tips! Siden jeg synes har en grei samling objektiver er jeg ikke så oppmerksom på hva som kommer lenger. Dette ser veldig interessant ut!

 

Har du det (i tilfelle, hva er din erfaring)?

[Shirmah]

kilder ?

Diverse tester og praktisk, personlig erfaring med samtlige av objektivene. Jeg sier ikke at Nikon sin 24-70 er direkte dårlig, men det har kommet mye nytt i det siste som slår den ganske greit.

[Trondster]

Veldig spennende lyssterkt objektiv!

Takk for tips! Siden jeg synes har en grei samling objektiver er jeg ikke så oppmerksom på hva som kommer lenger. Dette ser veldig interessant ut!

 

Har du det (i tilfelle, hva er din erfaring)?

Jeg har det ikke - jeg har fullframe, og objektivet er bare til crop.

 

Men - hadde jeg crophus hadde jeg kjempe-kjøpt det.

 

 

Det er ekstremt lyssterkt og særs godt optisk. Ikke så stort brennviddeomfang, men superb der det leverer.

[Aqualong]

Diverse tester og praktisk, personlig erfaring med samtlige av objektivene. Jeg sier ikke at Nikon sin 24-70 er direkte dårlig, men det har kommet mye nytt i det siste som slår den ganske greit.

 

Du sier ikke at det er direkte dårlig nei? Bra for deg det, da ville du fremstått i et ganske underlig lys.

[Trondster]

Nikon sin 24-70 er vesentlig dårligere enn Canon sin 24-70 II. Den er forresten også dårligere enn Olympus sin 12-40, til under halve prisen...

I andre nyheter er tre Granny Smith-epler mer fisk enn fire Blodappelsiner, til en mye blåere vekt.

[fo2re]

Diverse tester og praktisk, personlig erfaring med samtlige av objektivene. Jeg sier ikke at Nikon sin 24-70 er direkte dårlig, men det har kommet mye nytt i det siste som slår den ganske greit.

 

Hva defineres som mye nytt og en liten detalj er vel at skal man sammenligne så bør i det minste ett objektiv kunne brukes på samme fatning og sensor størrelse.

[tow]

Diverse tester og praktisk, personlig erfaring med samtlige av objektivene. Jeg sier ikke at Nikon sin 24-70 er direkte dårlig, men det har kommet mye nytt i det siste som slår den ganske greit.

 

Vi venter i spenning på eksempler og argumenter.

I mellomtiden kan vi lese oppsummeringen fra testen utført av photozone:

"However, in summary the Nikkor 24-70 currently sets the benchmark for F-mount FX standard zoom lenses."