Bør retten til å bære våpen innføres i Norge?

[herzeleid]

Jeg er i utgangspunktet i mot at vi skal få større spredning av våpen enn i dag, og særlig at folk skal gå med våpen for selvforsvar. Det er lite som er så skummelt som utrente og redde folk som går rundt med våpen de har lite erfaring og rutine med. Jeg stusser også på en del av eksemplene som kommer opp i disse diskusjonene, som trådstarters pubgjenger og andres "jente på vei hjem fra byen".

 

Samtidig synes jeg det er litt for ille at det ikke skal være lov å forsvare seg med våpen om man føler seg truet og faktisk har ett våpen for hånden.

[Isbilen]

Om noen truer deg og du bruker skytevåpen på dem, kan det være rettmessig nødverge. Jeg tror likevel norsk rett i de fleste tilfeller vil se på det som over grensen.

Endret 7. oktober 2013 av Isbilen

[herzeleid]

Om noen truer deg og du bruker skytevåpen på dem, kan det være rettmessig nødverge. Jeg tror likevel norsk rett i de fleste tilfeller vil se på det som over grensen.

 

Er samme inntrykk jeg og har.

 

For min del så vil jeg si at min egen og mine nærmestes sikkerhet er veldig mye viktigere enn en eventuell fyr som bryter seg inn og oppfører seg truende, sitt liv. En vurdering jeg antagelig ikke ville fått medhold i, men det er disse spørsmålene jeg synes gjør det hele vanskelig, skal det forventes at jeg tar den risikoen på vegne av meg selv og min familie? Det er en del av grunnen til at jeg kan forstå det amerikanske systemet, selv om jeg ikke ønsker slike tilstander i Norge.

[FrihetensRegn]

Det bør helt klart være lovlig. I USA, der stater har "open carry" lover, altså at man kan gå rundt i gatene og på offentlige plasser som bibliotek og Burger King med våpen helt synlig, har det vist seg å være en avskrekking for kriminelle, slik at det er mindre sannsynlighet at lovbrudd skjer i det offentlige. I de statene der bare politiet og kriminelle har våpen, er det større sjanse for at kriminalitet finner sted, og man står da også uten sjans til å forsvare seg. Om Norge trenger det nå er et annet spørsmål, vi har tross alt en barnehagestat der alle forventer at myndighetene skal være eneste beskyttelse, i tillegg til en høy levestandard grunnet mye oljeinntekter. Derimot er politiet tregt og mest opptatt av å dele ut bøter enn å komme når folk trenger dem, folk har også opplevd å bli satt på vent når de ringer nødetatene. Kanskje derfor så mange utenlandske kriminelle kommer og utfører voldelige innbrudd her også; hverken innbyggere eller politi kan forsvare seg.

[Xprez]

Du får lese litt på nødvergeloven du, flere skytevåpen der ute øker sjansen for at du selv blir angrepet av noen andre som da også har et skytevåpen.

Men uansett om noen bryter seg inn og kommer etter deg med kniv å du tyr til skytevåpenet og skyter for å drepe så vil du selv bli straffet for å bruke mer makt enn nødvendig.

[G]

 

Ja, akkurat den situasjonen der er kanskje ikke så smart. Det var ment som et eksempel på en situasjon hvor man må forsvare seg helt alene. Kunne like gjerne vært snakk om en mann som har tatt en sen matbit på Burger King og må gå en lang vei gjennom for eksempel tuneller hvor ingen kan se ham og det er sent på natten. Risikoen for å kunne bli overfalt da er stor.

 

Tenk hvor stort ekstra press de ansatte på pub'en må ha om gjestene bærer våpen. Ser for meg følgende scenario for enkelte humørspredere:

 

1. "mannen" blir godt full. Og ønsker å tøyse med bartender.

2. drar opp våpenet og ytrer noe som nå gir du meg noen gratis drinker

3. eventuellt pekes også våpenet mot folk i trusselbilde.

 

4. tenk også på det ekstra presset utkaster har dersom han ikke kommer uanmeldt på og får bruke tazergun lovlig på det fulle kreket.

[G]

Dette er hva jeg hadde kommet til å bært på hofta om landet var styrt av menn og ikke kvinner og barn.

 

 

Seks tommers Colt Python .357 Magnum Revolver.

 

Skikkelig dirty harry.

[G]

 

Er du sikker på at bevæpnede "good guys" klarer å avverge flere drap enn bevæpnede "bad guys" vil forårsake?

Jeg tror ikke på det.

 

Jeg ser da for meg en gjeng gladkristne som kommer ut fra et bønnemøte, hvor de har fått indoktrinert at nå skal det omvendes.

 

De går så til verks truer med våpen slik enkelte vikinghøvdinger bedrev. Nå konverterer du ellers!!

[FrihetensRegn]

Du får lese litt på nødvergeloven du, flere skytevåpen der ute øker sjansen for at du selv blir angrepet av noen andre som da også har et skytevåpen.

Men uansett om noen bryter seg inn og kommer etter deg med kniv å du tyr til skytevåpenet og skyter for å drepe så vil du selv bli straffet for å bruke mer makt enn nødvendig.

 

Da er det noe galt med loven. Eiendomsretten er noe av det viktigste vi har her i verden, og lover bør settes opp slik at man har lov å ta i bruk alle middler for å forsvare seg selv og sin familie på sin egen eiendom. I Florida har du lov å skyte folk som er i ditt hus, som er uønsket og som du har advart og bedt om å forlate flere ganger. Om noen ukjente kom brasende inn i mitt hus, der jeg har familie, og inntrengeren oppfører seg truende, og jeg har et våpen, så hadde jeg brukt det, uten tvil.

[herzeleid]

Du får lese litt på nødvergeloven du, flere skytevåpen der ute øker sjansen for at du selv blir angrepet av noen andre som da også har et skytevåpen.

Men uansett om noen bryter seg inn og kommer etter deg med kniv å du tyr til skytevåpenet og skyter for å drepe så vil du selv bli straffet for å bruke mer makt enn nødvendig.

Hvis det er tilfelle så fremstår loven rett og slett grotesk for meg. Om noen kommer etter deg med kniv må du kunne skyte dem, og om noen skal 'ta deg' og du skyter som siste utvei, hva er alternativet? Ta julingen og håpe du ikke dør eller blir skadet for livet?

 

Jeg er ingen fan av å legge livet mitt i hendene på overgripere og satse på det beste.

[G]

Flere skytevåpen i landet vil gi en åpenbar økning i kriminalitet rundt våpen, å tro noe annet er bare naivt til tusen, hva skal vi med våpen overalt? Trues du ofte med våpen på åpen gate til vanlig? Tviler.

 

Og ikke bare det. "Lykkelige" selvmordere som endelig får det til vil stige en del, ser jeg for meg. Han døde ihvertfall "lykkelig"! Samfunnet vil ha folk i arbeid, og nå har de mistet enda en potensiell arbeidstaker, valgdeltaker etc. Det koster jo litt å få deprimerte tilbake, men det er fullt mulig. Jeg tror også det er få politikere og folk som ikke ser verdien i et spart liv.

[G]

Så vi skal forby skytevåpen mener du? Eller kanskje du ønsker at staten skal forvalte dem?

 

Og jo, de finner som regel en metode. Enten ved henging, spise piller, kjøre bilen i hundreoghelvete inn i fjellvegg eller lignende.

 

1. Spising av piller blir ofte utført i den hensikt å tiltrekke seg oppmerksomhet, også selvskading med kniv har samme oppmerksomhetsiver (for om noen vil drepe seg på den måten, så kutter man pulsårer på den mest effektive måten, og altså ikke på tverrs av håndleddet (som er en ekstremitet (stikker ut) og kroppen vil ha evnen til å spare på blodet (begrense lekkasjen) ved å knipe blodårer sammen).

 

2. Hengning. Ja da skal du faen meg ha mye guts og gjennomføringsvilje. Tror svært få faktisk tør ta det den veien.

 

3. Hoppe utfor stup. Som med hengning, jævlig mye guts.

 

4. Hundre og helvete. Ja hvordan vil det føles rett før veggen/lastebilen? Det kommer vel mye an på hvor mye man føler farenivået (redsel).

 

5. Pistol. Kort prosess. Dessidert en av de metodene man "lykkes best" med som selvmorder.

 

 

Mange selvmord kunne nok vært ungått ved at leger ikke hadde så lett for å skrive ut psykofarmaka.

Det er tullsnakk. Det har jeg bevist gjennom retorikk i punkt.1 ovenfor.

 

Folk som spiser piller har gjerne prøvd å få nødvendig oppmerksomhet tidligere, men har av ymse grunner ikke fått nødvendig hjelp. Piller er en måte å tiltrekke seg oppmerksomhet. Det er jo farlig å spise piller, men sjansen for å bli funnet om man "timer" og legger til rette for det er jo større enn å dø.

 

Jeg mener å ha hørt at du like gjerne kan dø av å spise haugevis med paraset, men det blir en svært smærtefull og langsom død. Hvor det ikke nødvendigvis er mulig å rense deg med dialyse.

Endret 7. oktober 2013 av G

[G]

Har du tallene?

Må man bevise absolutt alt. Sjekk tallene selv. Dromle bidrar med nyttig bakgrunnsinformasjon. Sjekk tallene ser jeg ikke nødvendigvis på som en genuin interesse av å få se fakta, men en hersketeknikk i bruk.

 

Jeg kan jo selvsagt ta feil her, men slik du har ordlagt deg, ser det ut som en hersketeknikk i mine øyne.

Endret 7. oktober 2013 av G

[Isbilen]

Men uansett om noen bryter seg inn og kommer etter deg med kniv å du tyr til skytevåpenet og skyter for å drepe så vil du selv bli straffet for å bruke mer makt enn nødvendig.

Ikke nødvendigvis. Men sannsynlig er det. Eller, hvis noen faktisk angriper deg med kniv og du skyter ham, og retten legger dette til grunn, tror jeg du slipper unna. Men dette er en lite sannsynlig situasjon, de fleste innbruddstyver vil nok prøve å komme seg unna når de blir oppdaget, og i hvert fall hvis de ser at huseier er bevæpnet.

Endret 7. oktober 2013 av Isbilen

[G]

Folk begikk selvmord til den store gullmedalje under den store depresjonen uten at jeg ser noen forsøke å forby økonomiske nedgangstider.

 

Lattis, hadde du et bedre argument?

[G]

 

Kniv er ikke lov, pepperspray er ikke lov, teleskopbatong er ikke lov, skytevåpen er ikke lov og enda verre skal det bli for lovene er tydeligvis ikke strenge nok for paranoide politikere.

 

Og dette går du å ergrer deg over? Er det noe problem for deg da. Du får jo en maks 4 år eller noe sånt, for å bære våpen ulovlig. Du kan til og med være heldig og slippe med kun en bot. Betinget at man ikke skader noen vil jeg tippe.

 

Så hva er problemet ditt! Du vil vippe hele landet over i en usikker samfunnsstruktur, bare for at du vil ønske å slippe å bli tatt for et ulovlig forhold? Jeg synes lovverket for ulovlig våpenbæring er veldig slakke greier her i landet, og så milde straffer klarer du vel å svelge vel?

[The Avatar]

Eit problem med meir våpen er at tilgangen til våpen blir større. Sjå f.eks siste skytinga i Washington.

Der gjekk ein enslig mann med hagle gjekk inn i ein marinebase og begynte å skyte.

Underveis så skaut han ei sikkerheitsvakt, så etter at han var tom for hagleammunisjon så fortsatte han drepinga med pistolen som han hadde tatt frå sikkerheitsvakta. I tillegg så skaut han og skada ein politimann og fekk på den måten tilgang til eit automatvåpen.

 

Så i staden for å stoppe galningen så endte dei andre som var bevæpna opp med å forsyne gjerningsmannen med våpen og ammo.

Dette til tross for at fleire sivile dro våpen under skytinga. Dette gjorde blant anna at politiet måtte bruke tid på å forgjeves søke etter andre gjerningsmenn. Vitner hadde meldt ifrå om at dei observerte ein kvit mann i brun militæruniform med eit håndvåpen og ein svart mann med grønn militærunifrom med eit gevær. Dette i tillegg til den faktiske gjerningsmannen som hadde hagle.

 

Dei øvrige personane som var bevæpna bidro ikkje til å avklare situasjonen. Dei dei gjorde var å trekke våpen fordi dei høyrte skyting. Dette gjer då at det er vanskelig både for politi og sivile å kunne identifisere kven som er den farlige gjerningsmannen og kven som berre har bevæpna seg i sjølvforsvar.

[Xprez]

Ikke nødvendigvis. Men sannsynlig er det. Eller, hvis noen faktisk angriper deg med kniv og du skyter ham, og retten legger dette til grunn, tror jeg du slipper unna. Men dette er en lite sannsynlig situasjon, de fleste innbruddstyver vil nok prøve å komme seg unna når de blir oppdaget, og i hvert fall hvis de ser at huseier er bevæpnet.

Er fakta det, hadde inntrengeren hatt et skytevåpen så ville du nok sluppet unna med å skyte for å drepe i selvforsvar men om han kommer med en kniv å du har pistol så må du ikke gjøre mer enn nødvendig så skyt han i leggen ikke i hodet, er en viss forskjell der.

[Isbilen]

Det kommer an på situasjonen og hva retten legger til grunn.

[G]

 

Folk som dette har som regel et rulleblad og en historie med vold og lignende. De blir allerede hindret i fra å eie våpen slik det er.

 

Det må jo finnes noen med kort lunte som også har greid å leve et liv i noenlunde harmoni. Altså hvordan skal du måle hva de enkelte individene er i stand til? Jeg tror ikke det blir noen lett oppgave å sette kriteriene for det.