Bør retten til å bære våpen innføres i Norge?

[Skatteflyktning]

Hvor er feilen?

[Shruggie]

 

[...]Rapporten viser til en 90 % nedgang i vådeskudd[...]

Ja, men ingen sammenheng med (lovpålagte) "våpenkurs", men det korrelerer helt fint med masse annet, f.eks hvor stor prosent av folket (og dermed også av jegerne) som bor på bøgda/i byen, utbredelsen av kikkertsikter osv.

 

Åj, jeg så visst ikke at du svarte, så jeg får svare deg nå. Jeg syntes det er GLIMRENDE at andelen Nordmenn som bor i byen har økt med 90 %, men det faktum at andelen som har kikkertsikte på våpenet sitt er så stort at det nødvendigvis også må gjelde de som har hagle og pistol syntes jeg vitner svært negativt om intellektet til de som kjøper hagle...

[Shruggie]

Hvor er feilen?

I det du siterer. Du har åpenbart enten ikke lest artikkelen, men bare funnet den vanlige "det er mulig vi har gjort en feil, og uansett er det klin umulig å vise til en kausativ endring i en statistisk analyse, så vi poengterer dette her, i tilfelle idioter leser studien." setningen som bare poengterer det som står i alle grunnleggende bøker om statistisk analyse, ELLER du vet ikke hva du prater om.

 

Ta og les en bok at Ottar Hellevik, du. Eller hvis du allerede har gjort det, og fremdeles ikke skjønner hva feilen er, så er det et kurs her AKKURAT for deg: https://www.coursera.org/course/statinference

 

Hint: Det faktum at det er BARE vådeskudd som har gått ned, og ikke selvmord og mord betyr at det er våpensikkerheten som har hatt effekt. Og sitatet ditt gjelder ikke bare våpensikkerheten, men hele artikkelen, som også snakker om mange andre temaer.

 

Her er det korrekte sitatet du burde bry deg om:

 

Generally speaking, we assume that these four firearm regulations caused changes to the three dependent variables “fatal firearm accident”, “firearm homicide”, and “firearm suicide”.

http://www.mdpi.com/1660-4601/11/1/487/htm#sthash.X6k1TSiQ.dpuf"

 

Vet du hvor mye som skal til før en statistisk analyse inkluderer setningsleddet "generally speaking"? For ikke å snakke om "we assume"?

Endret 23. februar 2015 av Shruggie

[Gjest Slettet+2534]

Når dere er ferdige å runke kapitalismen kan dere kanskje konsentrere dere om å bevise at våpensikkerheten ikke økte med våpenundervisning. Det er nemlig det vi snakker om her, ikke hva en fransk fyr som har vært død i 170 år mente om et samfunn han ikke visste noe om.

"Runke til kapitalismen"? Seriøst du.

[Shruggie]

 

Når dere er ferdige å runke kapitalismen kan dere kanskje konsentrere dere om å bevise at våpensikkerheten ikke økte med våpenundervisning. Det er nemlig det vi snakker om her, ikke hva en fransk fyr som har vært død i 170 år mente om et samfunn han ikke visste noe om.

"Runke til kapitalismen"? Seriøst du.

 

Nei, det var litt humor inkludert der. Men jeg er seriøs.

[Skatteflyktning]

 

Her er det korrekte sitatet du burde bry deg om:

 

Generally speaking, we assume that these four firearm regulations caused changes to the three dependent variables “fatal firearm accident”, “firearm homicide”, and “firearm suicide”.

http://www.mdpi.com/1660-4601/11/1/487/htm#sthash.X6k1TSiQ.dpuf"

 

Vet du hvor mye som skal til før en statistisk analyse inkluderer setningsleddet "generally speaking"? For ikke å snakke om "we assume"?

assume

əˈsjuːm/Submit

verb

1.

suppose to be the case, without proof.

[Shruggie]

Jepp, NETTOPP. Tror du VIRKELIG at vitenskapelige forskere hadde brukt ordet i den forstanden uten å bli ledd ut av institusjonene sine?

 

Edit: Woops, blandet subjekt og objekt. Det er jævlig tidlig på morran for meg...

Endret 23. februar 2015 av Shruggie

[Skatteflyktning]

 

Jepp, NETTOPP. Tror du VIRKELIG at vitenskapelige forskere hadde brukt ordet i den forstanden uten å bli ledd ut av institusjonene sine?

 

Edit: Woops, blandet subjekt og objekt. Det er jævlig tidlig på morran for meg...

Hmm, du mener altså at den kilden du selv har lagt frem ikke lenger er troverdig? [Kan det ha noe med at deres konklusjon motsier din egen?]

 

Jeg vil vel si at dette som de skriver i introduksjonen nok mener at de antar at der er en forbindelse, og at det er denne antatte forbindelsen de forsøker å bekrefte med sin studie.

 

At studier derimot avkrefter hypotesen er derimot helt vanlig innen vitenskap, faktisk er det en del av vitenskapelig metode å gjøre hypoteser og bekrefte/avkrefte disse.

[Shruggie]

Nei, det er ikke det jeg mener. Og du har fremdeles til gode å enten lese, eller forstå studien. Frem til du gjør det har vi ingenting mer å diskutere.

 

Jeg har gitt deg flere linker der du kan lære hvordan du forstår studien, mens for å lære å LESE studien, så har jeg hittill latt tvilen gå i din favør. Men her er et sted du kan begynne: http://www.bbc.co.uk/learningenglish

[Skatteflyktning]

Merkelig, men etter å ha bodd og jobbet i engelsktalende land i mange år jeg lider jeg tydeligvis av den villfarelsen at jeg kan engelsk.

 

Klart der er jo en viss mulighet for at det ikke er jeg som har vansker med språket, eller?

 

 

[Shruggie]

Nei, det tror jeg ikke, for du sier noen ganske rare ting.

[Gjest Bruker-292501]

Jeg håper virkelig ikke dette blir innført...

[ronron25]

Mener å huske at de fleste drap i Norge skjer mellom folk som kjenner hverandre og at gjerningsmannen gjerne er en ung arbeidsløs mann som er rusa. Kan ikke huske at det har vært mange saker hvor folk har blitt drept av kriminelle og hvor bevæpning ville kunne forhindra det, om noen i Norge? Ser ingen gode argumenter for at man skal få en generell bevæpning i Norge?

[Skatteflyktning]

Mener å huske at de fleste drap i Norge skjer mellom folk som kjenner hverandre og at gjerningsmannen gjerne er en ung arbeidsløs mann som er rusa. Kan ikke huske at det har vært mange saker hvor folk har blitt drept av kriminelle og hvor bevæpning ville kunne forhindra det, om noen i Norge?

Tja, om man ser bort fra Utøya ...

[ronron25]

 

Mener å huske at de fleste drap i Norge skjer mellom folk som kjenner hverandre og at gjerningsmannen gjerne er en ung arbeidsløs mann som er rusa. Kan ikke huske at det har vært mange saker hvor folk har blitt drept av kriminelle og hvor bevæpning ville kunne forhindra det, om noen i Norge?

Tja, om man ser bort fra Utøya ...

Det er et spesial tilfelle, men også han var forsåvidt ung, arbeidsløs og rusa.

[StormEagle]

 

 

Mener å huske at de fleste drap i Norge skjer mellom folk som kjenner hverandre og at gjerningsmannen gjerne er en ung arbeidsløs mann som er rusa. Kan ikke huske at det har vært mange saker hvor folk har blitt drept av kriminelle og hvor bevæpning ville kunne forhindra det, om noen i Norge?

Tja, om man ser bort fra Utøya ...

Det er et spesial tilfelle, men også han var forsåvidt ung, arbeidsløs og rusa.

Tja hvis rett over 30 år er ung? Og var han rusa? Det har ikke jeg fått med meg. Og når man har et eget firma og har skaffet nok penger både til å klare seg selv, kjøpe/leie et gårdsbruk, pluss til å finnansiere terrorforberedelsene uten å gå på NAV så er man vel heller ikke arbeidsledig? Endret 26. april 2015 av flesvik

[Hotel Papa]

 

Og var han rusa? Det har ikke jeg fått med meg. 

 

http://www.dagbladet.no/2011/10/02/nyheter/innenriks/terror/anders_behring_breivik/18409725/

[Elefantmesteren]

En stor forskjell mellom dette tilfellet og det ronron sa, var at han allerede hadde bestemt seg for å drepe, og bare brukte midlene for å gjøre jobben lettere.

[ronron25]

 

 

 

Mener å huske at de fleste drap i Norge skjer mellom folk som kjenner hverandre og at gjerningsmannen gjerne er en ung arbeidsløs mann som er rusa. Kan ikke huske at det har vært mange saker hvor folk har blitt drept av kriminelle og hvor bevæpning ville kunne forhindra det, om noen i Norge?

Tja, om man ser bort fra Utøya ...

Det er et spesial tilfelle, men også han var forsåvidt ung, arbeidsløs og rusa.

Tja hvis rett over 30 år er ung? Og var han rusa? Det har ikke jeg fått med meg. Og når man har et eget firma og har skaffet nok penger både til å klare seg selv, kjøpe/leie et gårdsbruk, pluss til å finnansiere terrorforberedelsene uten å gå på NAV så er man vel heller ikke arbeidsledig?

Han finansierte visst terroren med å lage og selge falske vitnemål. Bodde vel også mange år på gutterommet til ho mor hvor han planla udåden. Uansett så er han heldigvis ikke typisk for norske drapsmenn.

Her er politiets statistikk:

https://www.politi.no/vedlegg/lokale_vedlegg/kripos/Vedlegg_2827.pdf

Scroller man ned så får man statistikk over alder, relasjon og arbeidsledighet osv.

Endret 26. april 2015 av ronron25