Bør retten til å bære våpen innføres i Norge?

[Militant Bærplukker]

Bør våpen være strengere regulert i Norge mener du?

[Isbilen]

Våpenmotstandere i de fleste tilfeller lar seg guide av følelser, ikke av statistikk og fakta.

Så det må kunne sies at de er veldig ofte naive skapninger.

Egentlig fortjener ikke dette noe seriøst svar, men jeg kunne sverge på at det var omvendt. For all statistikk, forskning og fornuft tilsier at mindre våpen gir mindre våpenbruk. Det er påfallende hvordan USA opplever massakre på massakre, for egentlig burde vel Europa med sine strikte våpenlover ha flest skoleskytinger og den slags, siden vi ikke har noen gode mennesker med våpen til å beskytte oss?

[Militant Bærplukker]

Egentlig fortjener ikke dette noe seriøst svar, men jeg kunne sverge på at det var omvendt. For all statistikk, forskning og fornuft tilsier at mindre våpen gir mindre våpenbruk. Det er påfallende hvordan USA opplever massakre på massakre, for egentlig burde vel Europa med sine strikte våpenlover ha flest skoleskytinger og den slags, siden vi ikke har noen gode mennesker med våpen til å beskytte oss?

 

Har drapsraten gått ned etter at våpen ble forbudt i England og Australia? Hjalp det å forby semiauto våpen?

[Isbilen]

Som quizmaster må du nesten kunne svare på det selv.

[Militant Bærplukker]

Jeg spør deg.

[Quote]

Egentlig fortjener ikke dette noe seriøst svar, men jeg kunne sverge på at det var omvendt. For all statistikk, forskning og fornuft tilsier at mindre våpen gir mindre våpenbruk. Det er påfallende hvordan USA opplever massakre på massakre, for egentlig burde vel Europa med sine strikte våpenlover ha flest skoleskytinger og den slags, siden vi ikke har noen gode mennesker med våpen til å beskytte oss?

Der er i hvert fall Norge et eksempel på det motsatte. Sveits er vel også et land med høy våpentetthet, men lav kriminalitet utført med disse våpnene.

Ergo, kan man egentlig ikke si at mindre våpen = mindre våpenbruk. Det er når man gjør våpen tilgjengelig for personer som egentlig ikke burde ha det - så blir det problemer.

 

Norge har mange ansvarlige jegere og skyttere, og jeg ser absolutt ingen grunn til å frarøve dem våpnene deres. Men samtidig ser jeg ingen grunn til å gjøre våpenloven noe særlig mer liberal, og å gjøre selvforsvar som gyldig ervervelsegrunnlag.

[Isbilen]

Jeg spør deg.

Så det skal på en eller annen måte gå i min disfavør om jeg ikke kan svaret? Det er din jobb å backe opp argumentene dine med fakta, om de eksisterer. Hvis vi for diskusjonens skyld sier at svaret er at den har gått opp, er selvfølgelig motargumentet at sånne endringer ikke skjer over natten. Likevel vil en innstramming på sikt ha positive følger. Men kan du nå forklare alle massakrene i Statene, som gjør så mye riktig?

Der er i hvert fall Norge et eksempel på det motsatte. Sveits er vel også et land med høy våpentetthet, men lav kriminalitet utført med disse våpnene.

Ergo, kan man egentlig ikke si at mindre våpen = mindre våpenbruk. Det er når man gjør våpen tilgjengelig for personer som egentlig ikke burde ha det - så blir det problemer.

 

 

Ja, det var unøyaktig. Jeg skulle sagt strengere lovverk. Men det igjen fører til mindre våpen ute blant folk.

Endret 6. oktober 2013 av Isbilen

[Quote]

Trenger man et strengere lovverk i Norge, synes du?

[Battaman]

Jeg spør deg.

http://google.com

Her er en fin liten sidehvor du kan skrive inn ting du lurer på

[nahojp]

 

Har drapsraten gått ned etter at våpen ble forbudt i England og Australia? Hjalp det å forby semiauto våpen?

 

Hva mener du med "etter at våpen ble forbudt i England og Australia"?

 

Ingen av disse landene har gått fra at våpen var "lovlig" til at våpen er "forbudt" på ett enkelt tidspunkt.

[Militant Bærplukker]

http://google.com

Her er en fin liten sidehvor du kan skrive inn ting du lurer på

http://www.webpsykologen.no/artikler/passiv-aggresjon/

[Militant Bærplukker]

 

Hva mener du med "etter at våpen ble forbudt i England og Australia"?

 

Ingen av disse landene har gått fra at våpen var "lovlig" til at våpen er "forbudt" på ett enkelt tidspunkt.

Du skjønte hva jeg mente. Etter at halvautomatiske våpen ble ulovlige. er det et forbud som har hatt en ønsket effekt?

[Quote]

Problemet, slik jeg har forstått med lovgivningen i Australia og England, er at de har rammet de ansvarlige borgerne som hadde våpen - og egentlig ikke gjort noe med de ulovlige våpnene som da gjerne har vært involvert i kriminelle handlinger.

 

Altså, man har gjort det latterlig strengt - til liten nytte.

[Isbilen]

Trenger man et strengere lovverk i Norge, synes du?

Nei, det er fint slik vi har det. Folk går ikke rundt og vaser på gata med skarpladde skytere, man må ha en aktverdig grunn. Kanskje vi kunne strammet inn litt mer på rifler som strengt tatt er spesialiserte angrepsvåpen og relativt ubrukelige både til blinkskyting og jakt, men jeg har ikke satt meg inn i hva som har skjedd på den fronten i det siste.

[jjkoggan]

Breivik fikk våpen på lovlig vis.

http://mobil.bt.no/nyheter/innenriks/Skaffet-seg-vpen-p-lovlig-vis-2542413.html#.UlF74MJ8IpE

 

Han oppfyllte kravene, og hadde ikke rulleblad.

 

Han forsøkte først å skaffe ulovlige våpen, men det er ikke så lett som mange vil ha det til.

Har du nok ABB typer så betyr ikke lovene mye. Drapsmenn bryr seg lite om lovene likevel og Norge har nok våpen at mange kunne drepe som ABB hvis de ville

 

 

Det er kulturen og sin forhold til vold som teller mest, ikke hvor mange våpen den har. Sveits har mange mer våpen per person enn Colombia men mye lavere antall drap per person.

 

Norge har en homogen kultur som ikke tillater proff boxing. Slike kulturer som hater vold og med stor konformitet har få problemer med uavhengig mange våpen den har. Ja, det blir mer ulykker og kanskje mer selvmord, men aldri like voldsomt som landet mitt her i USA med det motsatte kultur til Norge med sin individualistisme, stor motstand til konformitet og mistillit i hverandre

[Militant Bærplukker]

Nei, det er fint slik vi har det. Folk går ikke rundt og vaser på gata med skarpladde skytere, man må ha en aktverdig grunn. Kanskje vi kunne strammet inn litt mer på rifler som strengt tatt er spesialiserte angrepsvåpen og relativt ubrukelige både til blinkskyting og jakt, men jeg har ikke satt meg inn i hva som har skjedd på den fronten i det siste.

Har du noe erfaring med våpen i det hele tatt?

 

"Spesialiserte angrepsvåpen" er det veldig begrenset tilgang på i Norge.

[nahojp]

Du skjønte hva jeg mente. Etter at halvautomatiske våpen ble ulovlige. er det et forbud som har hatt en ønsket effekt?

 

Nei, jeg skjønner ikke hva du mener. Jeg kan alltids gjette, men det kan hende jeg gjetter feil. det er enklere om du er konkret: Hvilket årstall mener du at våpen "ble forbudt" i England? Og i Australia?

[Isbilen]

Har du noe erfaring med våpen i det hele tatt?

 

"Spesialiserte angrepsvåpen" er det veldig begrenset tilgang på i Norge.

Jeg har skutt med AR-15, ja, eid av en norsk privatperson, og det kan vel trygt sies å være mer av et stridsvåpen enn et jakt- og blinkvåpen. Vedkommende innrømmet også selv at det var litt tøysete å ha noe slikt.

Endret 6. oktober 2013 av Isbilen

[Battaman]

http://www.webpsykologen.no/artikler/passiv-aggresjon/

Prøvde bare å hjelpe jeg, siden du ikke ser ut til å finne statsikken du leter etter.

[Militant Bærplukker]

 

Nei, jeg skjønner ikke hva du mener. Jeg kan alltids gjette, men det kan hende jeg gjetter feil. det er enklere om du er konkret: Hvilket årstall mener du at våpen "ble forbudt" i England? Og i Australia?

Du har ikke fått med deg at det er ulovlig å eie halvautomatiske våpen i Australia og England?

 

Kanskje du burde lese litt om emnet?