Bør retten til å bære våpen innføres i Norge?

[After Dark]

Snakket om hva da?

[Shruggie]

Jesus... Hvis nordmenn skulle få lov til å bære våpen bare fordi de risikerer å bli knivstukket, vil jo antall personer som blir skutt bli så mye høyere enn antallet som blir knivstukket i dag at du ved å fikse ett lite problem skaper et enormt ett! Hvor vanskelig er det å se det?

Med andre ord: Du kutter av deg beinet for å slippe å ha vondt i tåa.

[DippyDawg]

Det latterlige er å ikke få bære våpen og ha rett til å forsvare seg i det hele tatt! Hva om gutten du snakker om blir truet med kniv og stukket ned uten å ha mulighet til å forsvare seg i det hele tatt?

så kan gutten lære å slåss, så er det en smal sak å fixe en med kniv..

[Quote]

Det latterlige er å ikke få bære våpen og ha rett til å forsvare seg i det hele tatt! Hva om gutten du snakker om blir truet med kniv og stukket ned uten å ha mulighet til å forsvare seg i det hele tatt?

Det er da vitterlig lov til å forsvare deg selv. Ikke prøv å argumenter med direkte faktafeil.

[After Dark]

Jesus... Hvis nordmenn skulle få lov til å bære våpen bare fordi de risikerer å bli knivstukket, vil jo antall personer som blir skutt bli så mye høyere enn antallet som blir knivstukket i dag at du ved å fikse ett lite problem skaper et enormt ett! Hvor vanskelig er det å se det?

Med andre ord: Du kutter av deg beinet for å slippe å ha vondt i tåa.

 

Hvorfor skulle det det? Vilkåret er selvsagt at kun dem som er skikket til å ha skytevåpen skal få ha og bære dem, hvilket jeg har sagt fra øyeblikk nr. 1!

[Gjest Bruker-95147]

 

Jesus... Hvis nordmenn skulle få lov til å bære våpen bare fordi de risikerer å bli knivstukket, vil jo antall personer som blir skutt bli så mye høyere enn antallet som blir knivstukket i dag at du ved å fikse ett lite problem skaper et enormt ett! Hvor vanskelig er det å se det?

Med andre ord: Du kutter av deg beinet for å slippe å ha vondt i tåa.

 

Hvorfor skulle det det? Vilkåret er selvsagt at kun dem som er skikket til å ha skytevåpen skal få ha og bære dem, hvilket jeg har sagt fra øyeblikk nr. 1!

 

 

Og hvem skal passe på at de til enhver tid er "skikket nok"? Folk kan jo plutselig få et aldri så lite sammenbrudd, eller er det helt ukjent for deg?

[After Dark]

Treåring skjøt og drepte lillebror (1)

 

Våpenlek endte i tragedie

 

 

De to brødrene var på besøk hos en nabo da de fant den ladete pistolen. Så gikk det galt.

 

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/usa/treaaring-skjoet-og-drepte-lillebror-1/a/10124383/

 

Her er et godt eksempel på problemet. Folk som lar våpen ligge og flyte slik at barn kan begynne å leke med dem burde IKKE få ha våpen!

[Gjest Bruker-95147]

Treåring skjøt og drepte lillebror (1)

 

Våpenlek endte i tragedie

 

 

De to brødrene var på besøk hos en nabo da de fant den ladete pistolen. Så gikk det galt.

 

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/usa/treaaring-skjoet-og-drepte-lillebror-1/a/10124383/

 

Her er et godt eksempel på problemet. Folk som lar våpen ligge og flyte slik at barn kan begynne å leke med dem burde IKKE få ha våpen!

 

 

Ja, han var altså ikke skikket nok til å få ha våpen, så hvordan skal du fikse sånne feil?

[After Dark]

 

Det latterlige er å ikke få bære våpen og ha rett til å forsvare seg i det hele tatt! Hva om gutten du snakker om blir truet med kniv og stukket ned uten å ha mulighet til å forsvare seg i det hele tatt?

så kan gutten lære å slåss, så er det en smal sak å fixe en med kniv..

 

 

Smal sak å fikse en med kniv... For den som har kniven og dessuten er angriperen er det en smal sak å stikke ned den andre!

[After Dark]

 

Det latterlige er å ikke få bære våpen og ha rett til å forsvare seg i det hele tatt! Hva om gutten du snakker om blir truet med kniv og stukket ned uten å ha mulighet til å forsvare seg i det hele tatt?

Det er da vitterlig lov til å forsvare deg selv. Ikke prøv å argumenter med direkte faktafeil.

 

 

Og hvordan skal man liksom kunne forsvare seg slik samfunnet er i dag?

[DippyDawg]

 

 

Det latterlige er å ikke få bære våpen og ha rett til å forsvare seg i det hele tatt! Hva om gutten du snakker om blir truet med kniv og stukket ned uten å ha mulighet til å forsvare seg i det hele tatt?

 

Det er da vitterlig lov til å forsvare deg selv. Ikke prøv å argumenter med direkte faktafeil.

Og hvordan skal man liksom kunne forsvare seg slik samfunnet er i dag?

ved å sparke motstanderen i ballene? (går altid med værnesko)

[Gjest Bruker-95147]

Behandle seg selv, før man går ut på gaten, er mitt forslag

[Trusselvurdering]

 

Det latterlige er å ikke få bære våpen og ha rett til å forsvare seg i det hele tatt! Hva om gutten du snakker om blir truet med kniv og stukket ned uten å ha mulighet til å forsvare seg i det hele tatt?

så kan gutten lære å slåss, så er det en smal sak å fixe en med kniv..

 

 

Så retten til selvforsvar er forbeholdt funksjonsfriske menn i 20-30-årsalderen med fysiske forutsetninger til å overliste en angriper (som etter all sannsynlighet også er en mann i denne alderen)?

 

Jeg vil ikke akkurat kalle det temmelig ofte. Ihvertfall ikke så ofte at du er nødt til å gå med våpen.

 

Hvor mange ganger må du bli stukket med kniv, før du føler deg nødt til å gå med våpen? Lar du være å låse huset om kvelden fordi innbrudd skjer såpass sjeldent at det ikke er noen vits å låse den? Lar du være å ta på bilbeltet fordi bilulykker skjer såpass sjeldent at du ikke er nødt til å ha det på? Hvor mange bilulykker må inntreffe før du føler det er nødvendig å spenne deg fast?

 

At det statistisk sett er en liten sjanse for at en gjennomsnittsnordmann blir utsatt for voldskriminalitet (men ikke mindre enn at 460 personer per 100,000. innbygger ble utsatt for voldskriminalitet i 2012), betyr ingenting for de som faktisk blir utsatt for det. Hvorfor mister en retten til å preservere sitt eget liv og sin familie bare fordi det for øyeblikket er relativt lite voldkriminalitet?

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Som en mangeårig drosjeeier med flere tusen passasjerer kjørt hit og dit i løpet av min karrière, det være seg schizofrene mennesker med psykotiske anfall, steroideproppede torpedoer på vei til oppdrag, horer og horekunder, tunge rusmisbrukere, asylanter og andre "normale" men utagerende (les fulle) mennesker på porteføljen har jeg aldri følt behovet for å bære noen slags våpen med meg.

Hadde noen selektive liberalister (de er gjerne veldig liberale hva gjelder deres egne rettigheter men blåser fint om deres økede frihet går fysisk og psykisk ut over andre mennesker og deres frihet. Egentlig er det faktum at noen prøver å gjøre dette om til en sak under liberalismen en stor spøk i mine øyne) fått det slik de ville derimot, vet jeg ikke om det hadde vært hensiktsmessig å møte på jobb igjen av trygghetsgrunner.

Det er ekstremt vanskelig å erverve seg skytevåpen ulovlig i landet vårt i dag. Hvis de fleste mennesker får lov til å skaffe seg et lovlig skytevåpen vil selvsagt dette også i lengden føre til en spredning på det illegale markedet, da våpen vil bli mistet, stjelt, eller på en annen måte gå "tapt" og havne i sirkulering for enhver tulling som måtte ønske seg det. Argumentet at det går så bra "for bare lovlydige mennesker får seg et skytevåpen" holder derfor ikke vann.

"If it aint broken, don't try to mend it"

[Friluftskar]

Det latterlige er å ikke få bære våpen og ha rett til å forsvare seg i det hele tatt! Hva om gutten du snakker om blir truet med kniv og stukket ned uten å ha mulighet til å forsvare seg i det hele tatt?

Da burde vel gutten gå vekk og ikke skape en unødig situasjon! Og så får vi få strengere straffer, for å bære kniv ulovlig.

[After Dark]

 

 

Jesus... Hvis nordmenn skulle få lov til å bære våpen bare fordi de risikerer å bli knivstukket, vil jo antall personer som blir skutt bli så mye høyere enn antallet som blir knivstukket i dag at du ved å fikse ett lite problem skaper et enormt ett! Hvor vanskelig er det å se det?

Med andre ord: Du kutter av deg beinet for å slippe å ha vondt i tåa.

 

Hvorfor skulle det det? Vilkåret er selvsagt at kun dem som er skikket til å ha skytevåpen skal få ha og bære dem, hvilket jeg har sagt fra øyeblikk nr. 1!

 

 

Og hvem skal passe på at de til enhver tid er "skikket nok"? Folk kan jo plutselig få et aldri så lite sammenbrudd, eller er det helt ukjent for deg?

 

 

Nå har jeg jo forklart dette en rekke ganger allerede: Først og fremst så skal det testes grundig om vedkommende er psykisk stabil og om vedkommende noen sinne har vist tegn til psykisk ubalanse ol. Og deretter om vedkommende har noe kriminelt på rullebladet. Og selvsagt om vedkommende har tilstrekkelig kunnskap om det aktuelle våpenet han eller hun ønsker å eie og bære. Det er mine forslag. Og akkurat hvordan disse psykiske testene skal gjennomføres må du ikke spørre meg om da jeg ikke er utdannet psykolog.

 

Hvis du har noen statestikk på hva sjansen er for at folk uten videre kan få anfall så må du gjerne fremlegge den. Og da regner jeg ikke med folk som driver med stoff, tunge medikamenter ol.

Endret 29. mai 2014 av Mathias digger cola

[Shruggie]

Så du tror at alle med psykiske problemer er under behandling, alle rusmisbrukere har rulleblad, og alle som går rundt og vurderer å drepe kona har et skilt på panna?

[After Dark]

 

 

 

Det latterlige er å ikke få bære våpen og ha rett til å forsvare seg i det hele tatt! Hva om gutten du snakker om blir truet med kniv og stukket ned uten å ha mulighet til å forsvare seg i det hele tatt?

Det er da vitterlig lov til å forsvare deg selv. Ikke prøv å argumenter med direkte faktafeil.

Og hvordan skal man liksom kunne forsvare seg slik samfunnet er i dag?

ved å sparke motstanderen i ballene? (går altid med værnesko)

 

 

Er det forslaget seriøst?

[After Dark]

 

Det latterlige er å ikke få bære våpen og ha rett til å forsvare seg i det hele tatt! Hva om gutten du snakker om blir truet med kniv og stukket ned uten å ha mulighet til å forsvare seg i det hele tatt?

Da burde vel gutten gå vekk og ikke skape en unødig situasjon! Og så får vi få strengere straffer, for å bære kniv ulovlig.

 

 

Og han skal uten videre komme seg vekk dersom overfallsmannen løper etter ham med kniv?

 

Forresten er det langt ifra strengere straffer for å bære kniv, men legalisering av både kniver og skytevåpen som skal til. Norges såkalte våpenlover er KOMPLETT IDIOTISKE!!!

[Shruggie]

 

 

Det latterlige er å ikke få bære våpen og ha rett til å forsvare seg i det hele tatt! Hva om gutten du snakker om blir truet med kniv og stukket ned uten å ha mulighet til å forsvare seg i det hele tatt?

Da burde vel gutten gå vekk og ikke skape en unødig situasjon! Og så får vi få strengere straffer, for å bære kniv ulovlig.

 

 

Og han skal uten videre komme seg vekk dersom overfallsmannen løper etter ham med kniv?

 

Forresten er det langt ifra strengere straffer for å bære kniv, men legalisering av både kniver og skytevåpen som skal til. Norges såkalte våpenlover er KOMPLETT IDIOTISKE!!!

 

Synd for deg at hele stortinget er uenig med deg