Bør retten til å bære våpen innføres i Norge?

[Turbofan]

 

 

 

 

 

Samfunnet vårt er relativt trygt, jeg tror ikke en rett til allmenn bevæpning vil forbedre det i så måte.

Er din tro av religiøs art, eller er den basert på (korrekte) observasjoner?

 

Det er en mening jeg lener meg på ut ifra mine egne personlige observasjoner.

 

Tør jeg spørre hvilke personlige observasjoner du har med endringer i bevepningsnivået blandt folk?

 

Skytevåpen er skapt for å ta liv. Jeg ser ingen hensikt eller behov for å bringe tettheten av nevnte dødelige redskap opp blant befolkningen

 

Det går an å bruke knyttnevene, føttene og tenner som "dødelige redskap" også, men det hører jeg ingen sutring om. Argumentet ditt er ugyldig.

 

Hvis du tror at kroppsdeler er like farlige som skytevåpen, så anbefaler jeg at du ser litt mindre Dødlig Våpen og litt mer i skolebøkene dine.

[Skatteflyktning]

 

Kom med et mer konstruktivt svar. Hvis du ikke er i stand til det, så regner jeg med at du egentlig deler mine bekymringer... men.. du vet.. frihet og sånn. Noen har kjørt seg fast i en misforstått forståelse av frihet, og da må de kverulere rundt denne til enhver tid.

Da må du gjerne komme med den korrekte definisjonen av "frihet" slik at alle de på ville veier kan forstå hvor de kjørte feil.

 

(Eventuelt få bekreftet om du selv er på ville veier).

[Shruggie]

Folk påstår ofte at kriminelle alltid har våpen, og derfor må folk flest ha våpen. Det er totalt feil. Her i Norge har nesten ingen kriminelle våpen. Hvorfor? Fordi folk flest ikke har våpen! Dermed trengs det ikke våpen for å begå kriminalitet heller, og dermed blir det mindre skader og drap. (Og mindre kriminalitet, for hvem har vel lyst til å rane noen uten våpen?)

[Turbofan]

 

Kom med et mer konstruktivt svar. Hvis du ikke er i stand til det, så regner jeg med at du egentlig deler mine bekymringer... men.. du vet.. frihet og sånn. Noen har kjørt seg fast i en misforstått forståelse av frihet, og da må de kverulere rundt denne til enhver tid.

Da må du gjerne komme med den korrekte definisjonen av "frihet" slik at alle de på ville veier kan forstå hvor de kjørte feil.

 

(Eventuelt få bekreftet om du selv er på ville veier).

 

Nå var det vel ikke definisjonen av frihet jeg opprinnelig kommenterte her. Kom med et konstruktivt svar, du.

 

 

Folk påstår ofte at kriminelle alltid har våpen, og derfor må folk flest ha våpen. Det er totalt feil. Her i Norge har nesten ingen kriminelle våpen. Hvorfor? Fordi folk flest ikke har våpen! Dermed trengs det ikke våpen for å begå kriminalitet heller, og dermed blir det mindre skader og drap. (Og mindre kriminalitet, for hvem har vel lyst til å rane noen uten våpen?)

Nettopp! I Norge er det f. eks en ganske lav "voldsterskel" for å rane en butikk. Umiddelbart høres dette kanskje dumt ut, men jeg tror vi alle er tjent med det i lengden. Hvis vanlige mennesker og næringsdrivende skal bevæpne seg, ja da må i hvert fall kriminelle det!

[Skatteflyktning]

 

Nå var det vel ikke definisjonen av frihet jeg opprinnelig kommenterte her. Kom med et konstruktivt svar, du.

Som å påstå at andre har misforstått ordet "frihet" for deretter å nekte å avklare hva de har misforstått?

Du har tydeligvis ikke forstått ordet "konstruktivt".

Endret 18. mai 2014 av Quote
Fjernet siteringspyramide - Quote, mod

[Turbofan]

Som å påstå at andre har misforstått ordet "frihet" for deretter å nekte å avklare hva de har misforstått?

 

Du har tydeligvis ikke forstått ordet "konstruktivt".

 

Du velger å ikke svare på mitt opprinnelige innlegg, og poster et "morsomt" bilde. Svar på det uten flåsete bilder, så kan jeg vurdere å gå inn på frihetsdiskusjonen med deg.

Endret 18. mai 2014 av Quote
Fjernet siteringspyramide - Quote, mod

[Gunnar Kloten]

Hvis du tror at kroppsdeler er like farlige som skytevåpen, så anbefaler jeg at du ser litt mindre Dødlig Våpen og litt mer i skolebøkene dine.

 

Ett skytevåpen er da ikke farlig, det er personen som bruker den som kan være farlig.

Endret 18. mai 2014 av Quote
Fjernet siteringspyramide - Quote, mod

[Shruggie]

For å sitere Eddie Izzard: But guns help.

[Skatteflyktning]

 

Skytevåpen er skapt for å ta liv.

Det stemmer ikke: Skytevåpen er skapt for å redde liv.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

 

Skytevåpen er skapt for å ta liv.

Det stemmer ikke: Skytevåpen er skapt for å redde liv.

 

Bevæpning av ambulansepersonell, NÅ!

[StormEagle]

Folk påstår ofte at kriminelle alltid har våpen, og derfor må folk flest ha våpen. Det er totalt feil. Her i Norge har nesten ingen kriminelle våpen. Hvorfor? Fordi folk flest ikke har våpen! Dermed trengs det ikke våpen for å begå kriminalitet heller, og dermed blir det mindre skader og drap. (Og mindre kriminalitet, for hvem har vel lyst til å rane noen uten våpen?)

Riktig med unntak av at "folk flest" ikke har våpen. Det er en ganske stor andel vanlige folk som har våpen i Norge, men det er for det meste jaktgevær, en hagle til jakt eller lærdue skyting eller en Sauer 200 STR rifle til konkuranseskyting på blink. Og dette er en stor kontrast mot f.eks USA hvor en relativt stor andel av våpnene er pistoler og halvautomatiske rifler som folk har til selvforsvar og ikke til jakt eller konkuranse skyting.

[StormEagle]

 

Skytevåpen er skapt for å ta liv.

Det stemmer ikke: Skytevåpen er skapt for å redde liv.

 

 

Nei. Skytevåpens utvikling og historie er først og fremst siktet mot jakt og militære formål. Begge involverer dreping.

 

 

 

Skytevåpen er skapt for å ta liv.

Det stemmer ikke: Skytevåpen er skapt for å redde liv.

 

Bevæpning av ambulansepersonell, NÅ!

 

 

Hehe ja ikke sant. Har du kreft? Inget problem vi bare tar frem hagla og skyter kreften ut av deg. Det har 100% kurerende effekt. Ingen har klaget på eller dødd av kreft etter at denne metoden er brukt... (ganske mange har dødd av andre årsaker dog som f.eks "behandlingen")

Endret 18. mai 2014 av flesvik

[StormEagle]

 

Hvis du tror at kroppsdeler er like farlige som skytevåpen, så anbefaler jeg at du ser litt mindre Dødlig Våpen og litt mer i skolebøkene dine.

 

Ett skytevåpen er da ikke farlig, det er personen som bruker den som kan være farlig.

 

 

Et atomvåpen er ikke farlig, det er personen som bruker det som kan være farlig.

Lovliggjør atomvåpen for privatpersoner nå? Eller?

[Skatteflyktning]

 

 

 

 

 

Skytevåpen er skapt for å ta liv.

Det stemmer ikke: Skytevåpen er skapt for å redde liv.

Bevæpning av ambulansepersonell, NÅ!

Hehe ja ikke sant. Har du kreft? Inget problem vi bare tar frem hagla og skyter kreften ut av deg. Det har 100% kurerende effekt. Ingen har klaget på eller dødd av kreft etter at denne metoden er brukt... (ganske mange har dødd av andre årsaker dog som f.eks "behandlingen")

Joda, for all del. Akkurat som de kan kjøre over den skadede noen ganger med ambulansen, den er tross alt der for å hjelpe den skadede ut av sine lidelser.

 

Ingen har klaget på eller dødd av kreft etter at denne metoden er brukt... (ganske mange har dødd av andre årsaker dog som f.eks "behandlingen")

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Hvis du tror at kroppsdeler er like farlige som skytevåpen, så anbefaler jeg at du ser litt mindre Dødlig Våpen og litt mer i skolebøkene dine.

 

Ett skytevåpen er da ikke farlig, det er personen som bruker den som kan være farlig.

 

 

Et atomvåpen er ikke farlig, det er personen som bruker det som kan være farlig.

Lovliggjør atomvåpen for privatpersoner nå? Eller?

 

Jeg for min del er ganske nærsynt, og skal gå rundt med en flammekaster

 

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

 

Bevæpning av ambulansepersonell, NÅ!

 

Hehe ja ikke sant. Har du kreft? Inget problem vi bare tar frem hagla og skyter kreften ut av deg. Det har 100% kurerende effekt. Ingen har klaget på eller dødd av kreft etter at denne metoden er brukt... (ganske mange har dødd av andre årsaker dog som f.eks "behandlingen")

 

[jjkoggan]

 

 

 

Hvis du tror at kroppsdeler er like farlige som skytevåpen, så anbefaler jeg at du ser litt mindre Dødlig Våpen og litt mer i skolebøkene dine.

 

Ett skytevåpen er da ikke farlig, det er personen som bruker den som kan være farlig.

Et atomvåpen er ikke farlig, det er personen som bruker det som kan være farlig.

Lovliggjør atomvåpen for privatpersoner nå? Eller?

Joda! Hvis kriminelle har dem

 

For samme grunnen at flere land har dem. Jeg har merket at www III ikke har hendt siden begge sider fikk atomvåpen

[Shruggie]

Påstår du at ww3 ville skjedd uten atomvåpen...?

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Påstår du at ww3 ville skjedd uten atomvåpen...?

Det er vel ganske sannsynlig at menneskeheten hadde opplevd en storkrig hvis det ikke hadde vært for avskrekkelsen i gjensidig sikret ødeleggelse (MAD)

 

Men det er vel ganske på kanten av diskusjonen ....

[Shruggie]

Jeg er uenig, USA og Soviet hadde absolutt ingen grunn til å krige direkte.