Bør retten til å bære våpen innføres i Norge?

[War]

Kreve mye er vel å ta litt i?

 

Jeg er med i klubb og har to pistoler.

Det som skjer i en klubb er at du kommer til å skyte for å konkurrere eller skyte som trening og etter 1 uke vil man selge glocken og kjøpe en stygg ugangster-pistol så man har sjans til å treffe noe.

[anon12234]

Når mennesker i et land ikke har våpen, så blir ikke folk drept.... folk blir banket opp, slått ned, skadet, traumatisert, angrepet, ranet, mishandlet og alt sånt, men dem blir IKKE drept! og der har du forskjellen.

 

Med noen svært få unntak selvfølgelig, faktisk en av verdens beste statistikk på drap.

Endret 9. mai 2014 av Henrik2k

[V5R1X]

Jeg mener i utgangspunktet at rett til å bære våpen burde innføres i Norge. Men siden dette vil medføre at flere våpen blir lettere tilgjengelig for befolkningen som helhet så vil dette slå ut negativt i form av økt antall ulykker og drap. Derfor kan jeg ikke ende opp på noe annet enn å være imot rett til å bære våpen i Norge.

 

Statistikk.

 

Hovedproblemet er at det finnes for mange idioter i samfunnet. Å la alle idiotene få bære våpen er ikke lurt.

[M98kF1]

[...]Med noen svært få unntak selvfølgelig, faktisk en av verdens beste statistikk på drap.

Noen svært få unntak?

Sammenligner vi drap per innbygger med antall (skyte)våpen så er vel det eneste man finner at det ikke er noen klar sammenheng.

[EternalSunshine]

Hvor mange i denne tråden har en eller flere pistoler?

Diskjusjon om noe man kun har sett på film?

 

Har to stykk (i tillegg til tre rifler og to hagler), men det er totalt irrelevant i denne tråden. Tråden handler ikke om hvilken pistol som er best.

[anon12234]

Jeg mener i utgangspunktet at rett til å bære våpen burde innføres i Norge. Men siden dette vil medføre at flere våpen blir lettere tilgjengelig for befolkningen som helhet så vil dette slå ut negativt i form av økt antall ulykker og drap. Derfor kan jeg ikke ende opp på noe annet enn å være imot rett til å bære våpen i Norge.

 

Statistikk.

 

Hovedproblemet er at det finnes for mange idioter i samfunnet. Å la alle idiotene få bære våpen er ikke lurt.

problemet er også at det gjerne er idiotene som vil ha våpen, typisk mennesker som har crossmotorsykkel, snøscooter, bor på bygda, har dame som er 8 år yngere fordi alle damene har flytta fra bygda, bruker pengene på harry bil... kranger og slåss i helgene, og er ikke noen som skal ha våpen tilgjengelig, i alle fall ikke rett til å bære det.

 

note: generaliserer veldig i posten men prøver å hinte til en viss stereotyp, hvis du ikke skjønner det og svarer "hva har snøscooter med saken å gjøre?" eller noe i den dur er faren for at du tilhører ovennevnt gruppe, stor.

Endret 9. mai 2014 av Henrik2k

[Skatteflyktning]

 

 

 

Jeg mener i utgangspunktet at rett til å bære våpen burde innføres i Norge. Men siden dette vil medføre at flere våpen blir lettere tilgjengelig for befolkningen som helhet så vil dette slå ut negativt i form av økt antall ulykker og drap. Derfor kan jeg ikke ende opp på noe annet enn å være imot rett til å bære våpen i Norge.

 

Statistikk.

 

Hovedproblemet er at det finnes for mange idioter i samfunnet. Å la alle idiotene få bære våpen er ikke lurt.

problemet er også at det gjerne er idiotene som vil ha våpen, typisk mennesker som har crossmotorsykkel, snøscooter, bor på bygda, har dame som er 8 år yngere fordi alle damene har flytta fra bygda, bruker pengene på harry bil... kranger og slåss i helgene, og er ikke noen som skal ha våpen tilgjengelig, i alle fall ikke rett til å bære det.

 

note: generaliserer veldig i posten men prøver å hinte til en viss stereotyp, hvis du ikke skjønner det og svarer "hva har snøscooter med saken å gjøre?" eller noe i den dur er faren for at du tilhører ovennevnt gruppe, stor.

Joda det beskriver jo utvilsomt aldeles utmerket alle oss i denne tråden som har våpen.

[Gothminister]

 

Jeg mener i utgangspunktet at rett til å bære våpen burde innføres i Norge. Men siden dette vil medføre at flere våpen blir lettere tilgjengelig for befolkningen som helhet så vil dette slå ut negativt i form av økt antall ulykker og drap. Derfor kan jeg ikke ende opp på noe annet enn å være imot rett til å bære våpen i Norge.

 

Statistikk.

 

Hovedproblemet er at det finnes for mange idioter i samfunnet. Å la alle idiotene få bære våpen er ikke lurt.

problemet er også at det gjerne er idiotene som vil ha våpen, typisk mennesker som har crossmotorsykkel, snøscooter, bor på bygda, har dame som er 8 år yngere fordi alle damene har flytta fra bygda, bruker pengene på harry bil... kranger og slåss i helgene, og er ikke noen som skal ha våpen tilgjengelig, i alle fall ikke rett til å bære det.

 

note: generaliserer veldig i posten men prøver å hinte til en viss stereotyp, hvis du ikke skjønner det og svarer "hva har snøscooter med saken å gjøre?" eller noe i den dur er faren for at du tilhører ovennevnt gruppe, stor.

 

Ja du generaliserer vel mye og jeg tror bestemt du tar veldig feil. Du bør nok vurdere dine fordommer.

[DippyDawg]

 

Jeg mener i utgangspunktet at rett til å bære våpen burde innføres i Norge. Men siden dette vil medføre at flere våpen blir lettere tilgjengelig for befolkningen som helhet så vil dette slå ut negativt i form av økt antall ulykker og drap. Derfor kan jeg ikke ende opp på noe annet enn å være imot rett til å bære våpen i Norge.

 

Statistikk.

 

Hovedproblemet er at det finnes for mange idioter i samfunnet. Å la alle idiotene få bære våpen er ikke lurt.

 

problemet er også at det gjerne er idiotene som vil ha våpen, typisk mennesker som har crossmotorsykkel, snøscooter, bor på bygda, har dame som er 8 år yngere fordi alle damene har flytta fra bygda, bruker pengene på harry bil... kranger og slåss i helgene, og er ikke noen som skal ha våpen tilgjengelig, i alle fall ikke rett til å bære det.

 

note: generaliserer veldig i posten men prøver å hinte til en viss stereotyp, hvis du ikke skjønner det og svarer "hva har snøscooter med saken å gjøre?" eller noe i den dur er faren for at du tilhører ovennevnt gruppe, stor.

Er ikke den gruppen jeg hadde fryktet. Heller de med dress og blanke sko som aldri har tatt i annet enn en blyant.

[Skatteflyktning]

 

Er ikke den gruppen jeg hadde fryktet. Heller de med dress og blanke sko som aldri har tatt i annet enn en blyant.

Reddet! Jeg bruker ofte penn!!

[DippyDawg]

 

Er ikke den gruppen jeg hadde fryktet. Heller de med dress og blanke sko som aldri har tatt i annet enn en blyant.

Reddet! Jeg bruker ofte penn!!

der var du heldig..

[Den Ukjente]

 

Hvis hovedinnlegget til trådstarter er seriøst ment, vitner dette om en særdeles liten moden og tullete tankegang.

Hvorfor det? Erfaringene fra USA viser at der man har liberale våpenlover og i noen byer tilogmed påbudt at alle husstander skal ha våpen har kriminaliteten gått ned ettersom ingen kriminelle tørr å reise dit for å begå kriminalitet når de risikerer å bli skutt. Så det har også en preventiv virkning

 

Fordi du ikke kan sammenligne samfunnet i Norge, med samfunnet i USA. Det er to vidt forskjellige kulturer hva angår voldsbruk og våpenbruk.

 

At kriminaliteten har gått ned slike steder er godt mulig at det har, men igjen, det er på grunn av samfunnet. Det kan fort ende med at det blir fritt vilt, noe vi allerede ser tillløp til i flere stater gjennom diverse mediesaker.

 

Se på f.eks antall skolemassakre: Vi hører til stadighet om skolemassakre i USA, hvor flere titalls blir skadet for livet, eller drept. Dette har garrantert noe å gjøre med at det å skaffe seg våpen i USA er så himla lett. I tillegg ser vi til stadighet personer som overhode ikke har gjort noe galt, bli skutt av politibetjenter "fordi de trodde personen var farlig". Mener du at dette skal kunne skje i Norge i årene som kommer også?

 

 

Hvis hovedinnlegget til trådstarter er seriøst ment, vitner dette om en særdeles liten moden og tullete tankegang.

Målet må ikke være, og er ikke, at flere og flere skal avfyre skudd, og ta livet av en person, men at vi skal løse en konflikt uten bruk av fysisk vold.

Det er så mange punkter å peke på ved hovdeinnlegget, at det ville blitt flere sider langt.

Oppfordrer dermed trådstarter (hvis han fortsatt er her på forumet, og mener det samme) om å 1. Flytte til USA eller 2. Å reflektere over hvilke konsekvenser det han skriver vil føre til, samt hva resultatet vil bli.

 

Du kritiserer trådstarter for å ha en lite moden og tullete tankegang, men er av den oppfatning at vi skal løse alle konflikter uten bruk av fysisk vold. I så fall har jeg en oppfordring til deg også, om du en dag skulle være uheldig og havne i livsfare. Si at du har beveget deg hjem om kvelden og plutselig står med en knivspiss presset opp mot strupen. Jeg vil at du i dette scenariet skal gå i dialog med overfallsmannen, og komme ut av situasjonen uten å bli et offer for hva enn fyren hadde satt som mål for angrepet. Du kan for eksempel forsøke å relatere til ham og skape en slags "common ground" mellom dere, og med det få ham til å innse at det han gjør er galt. Meld tilbake på hvordan det funket for deg.

 

Som vanlig er henvisningen til USA både overfladisk og misvisende. Det er naturligvis lett å se på USAs høye våpentetthet og drapsstatistikk, og konkludere med at drapene må være en direkte konsekvens av mange våpen. Men alle som er villig til å gå tallene litt etter i sømmene, vil finne at den konklusjonen slettes ikke holder mål. Eksempelvis er det stor variasjon i våpentetthet blant de ulike statene, men det er ikke flere drap i statene med mange våpen, enn i statene med få våpen, som jo stemmer dårlig påstanden om at høy våpentetthet nødvendigvis medfører flere drap.

 

Videre finner en at i underkant av 70% av drapene i USA blir utført med våpen, altså omlag 8000 drap i året. Av disse 8000 stammer 25-30% fra gjengkriminalitet, ironisk nok gjerne i byer/stater med strenge våpenlover på plass (Chicago, Detroit, Baltimore, Washington D.C, Stockton, Oakland etc). Chicago, som i følge Obama for et par år siden hadde en blueprint på våpenlover som resten av USA burde trakte etter, men likevel opplevde å ha en av de høyeste drapstallene i USA (~500 i året), legaliserte i fjor 'concealed carry' for privatpersoner, og frykten var blant mange stor for at drapstallene med det skulle eskalere ytterligere. Foreløpige tall fra første kvartal i 2014 viser derimot at antall drap har falt til sitt laveste siden 1958.

 

At så mye som 1/4-1/3 av drap begått med skytevåpen stammer fra gjengmiljøer er viktig informasjon å ta med i regnestykket, da det dreier seg om kriminelle som benytter seg av illegale våpen, og som derfor ikke vil berøres av noe våpenforbud. Ytterligere ~10% av drapene er såkalte berettigede drap fra privatpersoner eller politi.

 

I tillegg er det viktig å ta høyde for andre faktorer som f.eks at USA er et langt mer urbanisert land enn Norge. Det er i de store byene det meste av voldskriminaliteten finner sted, og der hvor USA har nærmere 200 byer med over 250,000 innbyggere, sitter Norge med sine 2. 149 millioner amerikanere, eller 47% av befolkningen, bor i byregioner med mer enn 3 millioner innbyggere. Stor-Oslo er det nærmeste vi kommer, med 1,5. Samtidig er en i USA heldige nok til å grense til den mest voldelige regionen i verden. Det forklarer ikke nødvendigvis alt, men situasjonen i USA er langt mer sammensatt enn at mange våpen i sivile hender har ført til mange drap.

 

Jeg har ikke sagt at vi skal løse konflikter uten bruk av fysisk vold, men at målet må være en nullvisjon. At det ikke skal være nødvendig med bruk av vold. Og i vold legger jeg bruk av elektrosjokk-pistoler (Noe som forsåvidt ikke er lov, eller som politiet har tilgang til på i Norge), samt våpen. Uten bruk av våpen i konflikter, vil det heller ikke bli skudd avfyrt, og dermed heller ingen drepte/hardt skadde pga skudd, sant?

 

Så hvis han står med kniven i strupen på meg, skal jeg ta en backflip med skru, sparke ham vekk og dra fram "gunnern" og skyte livskitten ut av han? Hvis jeg noen gang havner i den situasjonen, vil jeg nok FØRST prøve å løse det med psykiske virkemidler, fordi sjangsen da minsker dramatisk med ett dramatisk utfall. Hvis han vil ha lommeboka mi, og virkelig er villig til å ta livet mitt for å få den; vær så god. Kort kan lett sperres, og de få kontantene erstattes lett. Det er uansett ikke verdt å ofre mitt eller hans liv for ett par usle lapper.

 

Det er godt mulig, at det ikke direkte er en konsekvens i alle delstater. Men så er det ikke til å stikke under en stol at personer påvirkes av andre personer, muligens fra andre stater hvor forholdet til våpen er helt anerledes, enn i den staten de er i. Skulle også likt og sett tall som underbygger påstandene dine.

 

70% ja. Det er 70 av 100 personer, som blir skutt. Hva er samme tallene for Norge, da? 1-2 av 100? 2014 er langt ifra over, og det er meget godt mulig at tallene øker dramatisk ettersom sommeren kommer, og "alle" kommer ut av "hulene sine".

 

En av grunnene til at det er såpass mange illegale våpen, og at gjengkriminaliteten er så stor, er meget godt mulig fordi det er såpass lett å få tak i våpen, da det i utgangspunktet er lov mange steder. Berettigede drap? Ett drap er i svært få situasjoner berettiged. Ved rett håndtering, er det ikke nødvendig med mer enn et skudd i bein/armer for å avvæpne en person. Ett drap blir dermed overflødig. Dog er det i visse tilfeller nødvendig å uskadeliggjøre en person totalt, ved å sikte på mer vitale organer.

 

At det er en stor by har da vitterlig svært lite å si i denne sammenhengen. Ja, det er flere folk på ett sted, men det bør da ikke ha noe å si for antall skudd løsnet?

 

At den er mer sammensatt er helt klart, men hvis vi ser over til nabolandet vårt, sverige da. Med en våpenlov veldig lik Norge, bortsett fra at Polisen der har rett til å bære våpen. Der også løsner politiet flere skudd enn i Norge, og dreper flere personer enn i Norge. Hvis våpenloven først skal lettes på, er dette veien å gå, mener jeg. Da blir det ikke fritt vilt, men forholdsvis kontrollert ved at politi-tjenestemenn kan bære, og bruke det i NØDSITUASJONER. Men da skal isåfall nødsituasjonene være meget godt definert.

 

[endretbrukernavn]

 

Hvis hovedinnlegget til trådstarter er seriøst ment, vitner dette om en særdeles liten moden og tullete tankegang.

Hvorfor det? Erfaringene fra USA viser at der man har liberale våpenlover og i noen byer tilogmed påbudt at alle husstander skal ha våpen har kriminaliteten gått ned ettersom ingen kriminelle tørr å reise dit for å begå kriminalitet når de risikerer å bli skutt. Så det har også en preventiv virkning

 

Se på f.eks antall skolemassakre: Vi hører til stadighet om skolemassakre i USA, hvor flere titalls blir skadet for livet, eller drept. Dette har garrantert noe å gjøre med at det å skaffe seg våpen i USA er så himla lett. I tillegg ser vi til stadighet personer som overhode ikke har gjort noe galt, bli skutt av politibetjenter "fordi de trodde personen var farlig". Mener du at dette skal kunne skje i Norge i årene som kommer også?

Jepp, men det skjer ikke der hvor man har liberale våpenlover, disse reiser til der hvor de ar strenge våpenlover og lærerne ikke kan bære våpen hvor det er fritt frem uten noen motstand og det er nettopp fordi liberale våpenlover fungerer preventivt

[Den Ukjente]

 

 

 

 

 

 

 

Hvis hovedinnlegget til trådstarter er seriøst ment, vitner dette om en særdeles liten moden og tullete tankegang.

Hvorfor det? Erfaringene fra USA viser at der man har liberale våpenlover og i noen byer tilogmed påbudt at alle husstander skal ha våpen har kriminaliteten gått ned ettersom ingen kriminelle tørr å reise dit for å begå kriminalitet når de risikerer å bli skutt. Så det har også en preventiv virkning

Se på f.eks antall skolemassakre: Vi hører til stadighet om skolemassakre i USA, hvor flere titalls blir skadet for livet, eller drept. Dette har garrantert noe å gjøre med at det å skaffe seg våpen i USA er så himla lett. I tillegg ser vi til stadighet personer som overhode ikke har gjort noe galt, bli skutt av politibetjenter "fordi de trodde personen var farlig". Mener du at dette skal kunne skje i Norge i årene som kommer også?

Jepp, men det skjer ikke der hvor man har liberale våpenlover, disse reiser til der hvor de ar strenge våpenlover og lærerne ikke kan bære våpen hvor det er fritt frem uten noen motstand og det er nettopp fordi liberale våpenlover fungerer preventivt

Akkurat den delen er godt mulig, selv om ingen av oss, tilsynelatende iallefall, har tall som dokumenterer hvert vårt synspunkt.

 

Du unnlot forøvrig å svare på resten av innlegget mitt. Betyr det at du er enig?

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

 

Er ikke den gruppen jeg hadde fryktet. Heller de med dress og blanke sko som aldri har tatt i annet enn en blyant.

Reddet! Jeg bruker ofte penn!!

 

 

Det står jo skrevet at "pennen er mektigere enn sverdet". Ingen steder der er det nevnt et ord om en blyant !!!

[Skurupu]

Når mennesker i et land ikke har våpen, så blir ikke folk drept.... folk blir banket opp, slått ned, skadet, traumatisert, angrepet, ranet, mishandlet og alt sånt, men dem blir IKKE drept! og der har du forskjellen.

 

Med noen svært få unntak selvfølgelig, faktisk en av verdens beste statistikk på drap.

Våpen per innbygger: norge er nummer 11

Drap per innbygger: norge er nummer 177

 

Forklar.

[anon12234]

 

Når mennesker i et land ikke har våpen, så blir ikke folk drept.... folk blir banket opp, slått ned, skadet, traumatisert, angrepet, ranet, mishandlet og alt sånt, men dem blir IKKE drept! og der har du forskjellen.

 

Med noen svært få unntak selvfølgelig, faktisk en av verdens beste statistikk på drap.

Våpen per innbygger: norge er nummer 11

Drap per innbygger: norge er nummer 177

 

Forklar.

 

Hvis du tar første google søk for god fisk så 177, ja. Hvis du ser på United Nations sin statistikk så er vi på 71.plass eller noe.... hvis du ser på drap i tett populerte områder så kommer vi mye lengere ned på listen i tillegg.

[Skatteflyktning]

Var det en forklaring?

[Quote]

Når mennesker i et land ikke har våpen, så blir ikke folk drept.... folk blir banket opp, slått ned, skadet, traumatisert, angrepet, ranet, mishandlet og alt sånt, men dem blir IKKE drept! og der har du forskjellen.

 

Med noen svært få unntak selvfølgelig, faktisk en av verdens beste statistikk på drap.

Mennesker drepte hverandre før skytevåpen kom. Kniv er det mest brukte våpenet. Omtrent 50% av drap skjer med kniv.

 

Spørsmålet for meg blir hvordan man kan forsvare liberalisering av våpen når man ser at det ikke fungerer i USA? La oss beholde våpenloven som den er, med unntak av at jaktgarderoben burde bort.

Endret 11. mai 2014 av Quote

[Skatteflyktning]

 

Spørsmålet for meg blir hvordan man kan forsvare liberalisering av våpen når man ser at det ikke fungerer i USA?

Hvordan definerer du "fungere" i denne sammenheng?