Bør retten til å bære våpen innføres i Norge?

[Simon Aldra]

 

1. Så det er greit å forby alt som tillater ett voldtektsoffer å forsvare seg, ettersom det ikke er så mange som blir voldtatt?

Dersom man frykter voldtekt får man kjøpe seg en selvforsvarsspray som ikke rammes av våpenloven (som for eksempel baserer seg på isopropanol). Vil disse stoppe alle? Nei. Vil pepperspray stoppe alle? Nei. Vil en batong stoppe alle? Nei. Vil våpen stoppe alle? Nei.

 

Jeg er sikker på at en rekylfri panservernkanon vil stoppe alle mennesker den treffer. Men det blir lite relevant.

 

Problemet med å bære våpen for selvforsvar er at selvforsvar i sin natur er en handling i affekt. Det skal godt gjøres å handle kaldt og rasjonelt når du angripes eller trues med et angrep. Eller når du tror du blir angrepet eller truet med et angrep.

 

Dersom du er bevæpnet, og du feiltolker en situasjon er det plutselig lett å legge drepende makt inn som et element i misforståelsen. Det er et problem, selv blant folk som faktisk har trening i stressmestring i slike situasjoner og bruk av våpen.

[Skatteflyktning]

 

Dersom du er bevæpnet, og du feiltolker en situasjon er det plutselig lett å legge drepende makt inn som et element i misforståelsen. Det er et problem, selv blant folk som faktisk har trening i stressmestring i slike situasjoner og bruk av våpen.

Det stemmer, og det så vi senest oppe i Tromsø hvor politiet skjøt en mann som var "bevepnet" med luftpistol.

 

Dog, der er en vesentlig høyere terskel for urettmessig voldsbruk for sivile som kan påvente strafferettslig forfølgelse, i motsettning til Politiet som kan forvente nesten automatisk frifinnelse så lenge det skjer i tjeneste.

[StormEagle]

 

Det er ikke slik det virker.

Det er ikke pistolen eller våpenet som gjør at noen gjør skade på omgivelsene. Det er personen selv det kommer an på.

Våpenet styrer ikke deg, det er du som styrer våpenet. Og hvis du er den typen person som vil skade andre, så gjør du det uansett, selv om du ikke har pistol.

 

En stor kniv er faktisk mer effektiv for å drepe med enn en pistol.

Jada og det er ikke atombomben som dreper, men personen som utløser den. Så la oss tillate atomvåpen for privatpersoner?

 

Og nei en kniv er ikke mer effektiv enn en pistol. Det er plenty av eksempler på at folk som "klikker" med kniv mot random folk dreper og skader mye færre en en med pistol. Med pistol har man rekkevidde, mens med kniv må man komme tett intil og sloss med hvert eneste offer.

[Baltazar94]

Jada og det er ikke atombomben som dreper, men personen som utløser den. Så la oss tillate atomvåpen for privatpersoner?

Så det du mener er altså at om en privatperson får adgang til å bære pistol, så vil pistolen styre denne personen slik at han får en ustyrlig og uimotståelig trang til å skyte og drepe alle han møter på sin vei.

 

Atombombe var vel ikke med i disskusjonen, men når du nevner det, så tror jeg ikke i at noen privatpersoner i det hele tatt ønsker å ha en atombombe.

 

Når det gjelder spørsmålet om pistol eller kniv, så sa jeg at en stor kniv er mer effektiv til å drepe med.

 

Det er klart du kan skade flere med pistol, og på lengre avstand.

Men en kule fra en pistol dreper ikke alltid offeret, det er mye større sjanse for å bli såret enn for å bli drept.

Endret 15. november 2013 av Baltazar94

[Pernicious Weed]

Nå er det ikke nødvendig å innføre ett eneste ekstra våpen i Norge for å åpne for sivil bevæpning. Det er 2-300.000 eiere av enhåndsvåpen per i dag, og å bære (skyte)våpen for selvforsvar trenger ikke å være ervervsgrunn selv om det blir ett lovlig bruksområde. (eksempelvis er det i dag lov å bruke pistol cal .22LR til avliving av fellefanget rev, men det kan du bare gjøre om du allerede har en egnet pistol (lovlig) fra før av til konkuranseskyting).

 

Angående (den mulige) sammenhengen mellom våpenlovgivningens "strenghet" og kriminalitet(og kriminalitet med våpen) finnes det en utmerket publikasjon her: http://www.law.harvard.edu/students/orgs/jlpp/Vol30_No2_KatesMauseronline.pdf

 

Vet godt at det er mange som eier våpen i Norge i dag, og enhåndsvåpen. Synes ikke det i seg selv er noe kjempeproblem slik systemet er den dag i dag, men jeg er skeptisk til at man skal få lov å ha med seg disse våpnene ut i offentligheten. Mange drap skjer i affekt, og med våpen lett tilgjengelig vil jeg tro drapstallene blir høyere, og da snakker jeg ikke om de typiske kriminelle som raner folk på gata. Flere ulykker kan skje ved våpen rundt omkring, dersom folk begynner å ta med seg disse rundt om. For å ikke snakke om ting som kan skje i ruspåvirket tilstand.

[Militant Bærplukker]

I ruspåvirket tilstand kan alt skje, ja, man kan t.o.m sette seg bak rattet på en bil.

[Simon Aldra]

  Det stemmer, og det så vi senest oppe i Tromsø hvor politiet skjøt en mann som var "bevepnet" med luftpistol.

 

Dog, der er en vesentlig høyere terskel for urettmessig voldsbruk for sivile som kan påvente strafferettslig forfølgelse, i motsettning til Politiet som kan forvente nesten automatisk frifinnelse så lenge det skjer i tjeneste.

Politiet handlet helt rett. De ble angrepet av noen med en gjenstand som fremsto som et skytevåpen, personen nektet å stoppe, legge fra seg våpenet eller høre etter. Politiet åpnet ild og stoppet mannen, forøvrig uten å drepe ham. En softgun er vanskelig å gjenkjenne som en softgun på kort avstand, på flere meters avstand er det mer eller mindre umulig. Særlig i en opphetet situasjon.

 

Dersom noen trekker en softgun mot deg vil du slippe unna med den samme nødvergehandlingen du ville kommet unna med om det var en ekte pistol. Dette argumentet blir tåpelig.

[Skatteflyktning]

 

Politiet handlet helt rett. De ble angrepet av noen med en gjenstand som fremsto som et skytevåpen, personen nektet å stoppe, legge fra seg våpenet eller høre etter. Politiet åpnet ild og stoppet mannen, forøvrig uten å drepe ham. En softgun er vanskelig å gjenkjenne som en softgun på kort avstand, på flere meters avstand er det mer eller mindre umulig. Særlig i en opphetet situasjon.

 

Dersom noen trekker en softgun mot deg vil du slippe unna med den samme nødvergehandlingen du ville kommet unna med om det var en ekte pistol. Dette argumentet blir tåpelig.

Argumentet blir mindre tåpelig når politiet ble informert kort tid før skuddene falt om at mannen var "bevepnet" med luftpistol. Endret 16. november 2013 av Skatteflyktning

[After Dark]

Dersom man frykter voldtekt får man kjøpe seg en selvforsvarsspray som ikke rammes av våpenloven (som for eksempel baserer seg på isopropanol). Vil disse stoppe alle? Nei. Vil pepperspray stoppe alle? Nei. Vil en batong stoppe alle? Nei. Vil våpen stoppe alle? Nei.

 

Jeg er sikker på at en rekylfri panservernkanon vil stoppe alle mennesker den treffer. Men det blir lite relevant.

 

Problemet med å bære våpen for selvforsvar er at selvforsvar i sin natur er en handling i affekt. Det skal godt gjøres å handle kaldt og rasjonelt når du angripes eller trues med et angrep. Eller når du tror du blir angrepet eller truet med et angrep.

 

Dersom du er bevæpnet, og du feiltolker en situasjon er det plutselig lett å legge drepende makt inn som et element i misforståelsen. Det er et problem, selv blant folk som faktisk har trening i stressmestring i slike situasjoner og bruk av våpen.

 

Heisan. Lenge siden vi har diskutert nå. Hvor har du blitt av?

 

Over til saken: Du sier at håndvåpen enten det dreier seg om sprayer, batonger eller skytevåpen ikke vil stanse alle. Nei, det er nok sant at et ikke vil stanse hver og en av de kriminelle enten det er voldtekt, ran eller blind vold de er ute etter. Men det er en avskrekkende effekt i det. Mange vil la seg stanse. De som ikke er profesjonelle i kriminalitet vil bli skremt fordi de ikke aner hvem som bærer våpen på seg. Det kan være hvem som helst som er bevæpnet til selvforsvar og det er ikke slik at man kan klare å se hvem som har feks. en pistol eller en revolver i lommen eller i innerlommen. Spesielt ikke ved høst og vinter når det er kaldt og folk har på seg tykke og varme klær. Dette i seg selv er skremmende for de kriminelle og nok til at de tenker seg om minst en gang til før de prøver seg enten hensikten er å voldta en jente på 17 år som går alene hjem en kveld eller å rane to voksne menn som har stanset å en selvbetjeningsstasjon for å fylle bensin.

 

Nå har jeg helt fra starten av gjort det klart at jeg mener det må kontrolleres nøye hvem som får eie og bære våpen. Samtidig som politiet må bli langt tøffere og mer til stede og kampen mot kriminaliteten må tas på alvor. I tillegg ønsker jeg også langt mer av sikkerhetsvakter fra ulike firmaer (feks. vektere og securitas) så vel som natteravner som kan samarbeide med politiet og langt bedre belysning i smug, bakgater, underganger, tuneller ol. hvor det er enkelt for angripere å skjule seg og ugjerningene sine. Så det er ikke bare snakk om at alle skal få utdelt våpen i hytt og pine.

 

Det er store problemer med både voldtekt, ran og grov vold her i landet og spesielt i Oslo. Det foregår en ransbølge for tiden og det er ikke lenge siden det var den såkalte voldtektsbølgen. Og man hører stadig om voldsepisoder som inkluderer både kniver og pistoler. Så systemet fungerer langt ifra godt nok i dag og det er helt klart at det må gjøres mer for å bekjempe kriminaliteten. Og folk har da krav på å kunne forsvare seg.

[gulldassen]

I Norge har politiet lov til å beskytte oss. Eg syntes de skal få lov å gå med våpen, såklart!

Men vi burde ikkje ha våpen for å beskytte oss mot politiet osv. Vi lever i et sivilisert samfunn.
Eg syntes det er bra slik vi har det. Eg har ingen gode grunner til at vi, normale mennskjer skal gå rundt med eit våpen. - Syntes det er gale at folk faktisk vil gå rundt med eit våpen.
I norge har vi ingen grunner til det

[Skatteflyktning]

I Norge har politiet lov til å beskytte oss.

Ja, men det medfører ikke at de gjør det, eller at de er istand til å gjøre det.

 

Videre bør det vel observeres at man har ikke enda helt avskaffet retten til å forsvare seg selv i Norge, man har bare sørget for at man ikke er istand til å gjøre det.

Endret 10. desember 2013 av Skatteflyktning

[fivebigcities]

Selvsagt bør ikke folk få lov til å gå med våpen. Følgende ville vært katastrofale.

[Skatteflyktning]

 

Selvsagt bør ikke folk få lov til å gå med våpen. Følgende ville vært katastrofale.

Hva er følgene av frihet til å gå med våpen?

[After Dark]

 

I Norge har politiet lov til å beskytte oss. Eg syntes de skal få lov å gå med våpen, såklart!

Men vi burde ikkje ha våpen for å beskytte oss mot politiet osv. Vi lever i et sivilisert samfunn.

Eg syntes det er bra slik vi har det. Eg har ingen gode grunner til at vi, normale mennskjer skal gå rundt med eit våpen. - Syntes det er gale at folk faktisk vil gå rundt med eit våpen.

I norge har vi ingen grunner til det

 

 

Politiet beskytter ingen i det hele tatt!

[After Dark]

Selvsagt bør ikke folk få lov til å gå med våpen. Følgende ville vært katastrofale.

 

Hvorfor ville følgende være katastrofale?

[fivebigcities]

Hva er følgene av frihet til å gå med våpen?

 

Om du virkelig trenger meg til å forklare deg hvorfor det er en ekstremt dårlig idé å tillate folk å gå med skytevåpen, aner jeg ikke hva jeg skal si. Det er helt klart utrykt. Men for å sette det på spissen kan du jo se for deg hvordan det ville vært å gå på byen en lørdagskveld hvis alle hadde en pistol festet på hoften. Det ville vært tryggere å spise glasbrott.

 

"Våpen til alle!" er en mening en må på internett for å finne mennesker som innehar.

[Skatteflyktning]

 

 

Om du virkelig trenger meg til å forklare deg hvorfor det er en ekstremt dårlig idé å tillate folk å gå med skytevåpen, aner jeg ikke hva jeg skal si. Det er helt klart utrykt. Men for å sette det på spissen kan du jo se for deg hvordan det ville vært å gå på byen en lørdagskveld hvis alle hadde en pistol festet på hoften. Det ville vært tryggere å spise glasbrott.

 

"Våpen til alle!" er en mening en må på internett for å finne mennesker som innehar.

Det er også en stråmann http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man

 

Frihet til å kunne gå med våpen er ikke ett påbud om å gå med våpen. Selv i land hvor det er lov til å gå bevepnet er det kunn ett fåtall som faktisk går bevepnet til daglig.

[After Dark]

 

Om du virkelig trenger meg til å forklare deg hvorfor det er en ekstremt dårlig idé å tillate folk å gå med skytevåpen, aner jeg ikke hva jeg skal si. Det er helt klart utrykt. Men for å sette det på spissen kan du jo se for deg hvordan det ville vært å gå på byen en lørdagskveld hvis alle hadde en pistol festet på hoften. Det ville vært tryggere å spise glasbrott.

 

"Våpen til alle!" er en mening en må på internett for å finne mennesker som innehar.

 

Da vil jeg virkelig få vite hvordan du mener at man skal bedrive selvforsvar!

[Quote]

 

Da vil jeg virkelig få vite hvordan du mener at man skal bedrive selvforsvar!

Når ble skytevåpen den eneste muligheten for å forsvare deg selv? Det er ingen som hindrer deg i å lære selvforsvarsteknikker.

[fivebigcities]

Det er også en stråmann http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man

 

Frihet til å kunne gå med våpen er ikke ett påbud om å gå med våpen. Selv i land hvor det er lov til å gå bevepnet er det kunn ett fåtall som faktisk går bevepnet til daglig.

 

Du står fri til å mene hva du vil. Men å tillate folk å gå med våpen er en ubeskrivelig dårlig idé.