Bør retten til å bære våpen innføres i Norge?

[Skatteflyktning]

Du sa det var nødvendig med skytevåpen for å kunne forsvare seg selv. Det er det ikke.

Vel akkurat det er avhengig av situasjonen man blir utsatt for så det kan neppe forsvares hverken at det aldri er nødvendig med skytevåpen, eller at det alltid er nødvendig med skytevåpen.

 

 

Det går fint an å forsvare seg selv uten å ty til midler som er ulovlige i Norge.

De fleste midler, pepperspray, elektrosjokk, kniv, etc., er allerede ulovlige å ha til selvforsvar i Norge.

 

Uansett er sjansen for å bli utsatt for kriminalitet såpass liten, i hvert fall om man tar enkelte forholdsregler for hvor man ferdes og hvordan man oppfører seg, at det blir unødvendig at en andel av befolkningen skal ha skytevåpen på seg til enhver tid ute blant folk.

Sjansen for å dø i en traffikkulykke er liten, derfor er bilbelte, airbag, etc unødvendig.

 

[After Dark]

Vel akkurat det er avhengig av situasjonen man blir utsatt for så det kan neppe forsvares hverken at det aldri er nødvendig med skytevåpen, eller at det alltid er nødvendig med skytevåpen.

 

 

Og der kommer følgende inn: Bedre føre var...

 

PS: Sjansen for å dø i trafikken er enorm! Trafikken er vel det farligste vi i det hele tatt har enten det er snakk om fotgjengere, syklister, bilister eller folk på buss. For ikke å snakke om motorsyklister og dem som kjører scooter... Om man skulle ta en eksakt folkeopptelling på hvor mange bare i dette lille landet som kjenner noen som har blitt drept eller skadd i trafikken ville nok tallet bli overaskende og skremmende høyt! For ikke å snakke om hvis du tar en eksakt opptelling på hvor mange som kjenner noen som har vært i en trafikkulykke eller kjenner noen som har vært det...

[Gjest Bruker-95147]

Innlegget ditt er jo selvsagt ikke seriøst, men en flammekaster er hverken nyttig å dra på eller nødvendig til selvforsvar.

Hvis jeg føler meg mest trygg med den som forsvarsmiddel, har vel ikke du motforestillinger - det handler jo om større individuell frihet til å sikre seg, eller tar jeg feil?

 

Hva med et samuraisverd, eller en dugelig diger samekniv? Jeg som har matfaglig bakgrunn, er veldig vant med kvikke kjøttøkser - vet jeg kan kløve skallen, selv på ekte treskaller, vedder jeg på

Tomahawk - et par stykker, er heller ikke å forakte. Kan øve seg opp til å bli veldig treffsikker med en hendig kasteøks. Joda, jeg ser absolutt et bra spekter som tilpasses individet og individuelle situasjoner.

[Pernicious Weed]

Jo, det er det. Ikke prøv å vri deg unna all vold med kniv, skytevåpen, balltrær ol. samt voldtekter vi har sett først og fremst i Oslo, men også i andre steder av landet de siste årene.

Blir fint å få mer kriminelle utstyrt med skytevåpen. Da føler man seg jaggu trygg.

[After Dark]

Og de kriminelle skulle få mer skytevåpen fordi?

[After Dark]

Hvis jeg føler meg mest trygg med den som forsvarsmiddel, har vel ikke du motforestillinger - det handler jo om større individuell frihet til å sikre seg, eller tar jeg feil?

 

Hva med et samuraisverd, eller en dugelig diger samekniv? Jeg som har matfaglig bakgrunn, er veldig vant med kvikke kjøttøkser - vet jeg kan kløve skallen, selv på ekte treskaller, vedder jeg på

Tomahawk - et par stykker, er heller ikke å forakte. Kan øve seg opp til å bli veldig treffsikker med en hendig kasteøks. Joda, jeg ser absolutt et bra spekter som tilpasses individet og individuelle situasjoner.

 

Du må gjerne bære kniver og økser for min del. En flammekaster derimot er stor, tung og lite hendig å bære med seg. Dessuten er det langt større sjanse for at du gjør skade på alle omgivelser i nærheten med en flammekaster enn det er med en enkel pistol eller revolver.

[Stonemeister]

Dessuten er det langt større sjanse for at du gjør skade på alle omgivelser i nærheten med en flammekaster enn det er med en enkel pistol eller revolver.

 

Dessuten er det langt større sjanse for at du gjør skade på alle omgivelser i nærheten med en pistol enn det er om du går ubevæpnet.

 

Og de kriminelle skulle få mer skytevåpen fordi?

Fordi menneskene de skal rane/voldta nå har pistoler, og da kommer du ikke særlig langt med bare nevene eller en kniv om offeret får fisket opp pistolen. "Bedre føre var enn etter snar"-prinsippet gjelder like mye for kriminelle som oss lovlydige.

[After Dark]

Men går du ubevæpnet kan du altså ikke forsvare deg. I alle fall ikke godt nok.

 

Kun de virkelig tunge og tøffe kriminelle blir igjen! Alle de som bare leker tøffe vil stikke av med halen mellom beina! Og jeg gidder snart ikke å gjenta flere ganger at å bære våpen ikke er det eneste forslaget mitt.

[Gjest Bruker-95147]

 

Du må gjerne bære kniver og økser for min del. En flammekaster derimot er stor, tung og lite hendig å bære med seg. Dessuten er det langt større sjanse for at du gjør skade på alle omgivelser i nærheten med en flammekaster enn det er med en enkel pistol eller revolver.

Det blir mitt ansvar å påse at ingen uskyldige blir skadet - og det er min egen rygg som blir sliten av sånt uhendige våpensystemer

 

og du mener det er greit at jeg bruker flammekaster på åpne frie gater, altså

[After Dark]

Det er et ansvar som er langt vanskeligere å håndheve enn med en pistol eller en revolver. På åpen gate er det for øvrig mangt og mye som kan ta fyr og bli skadd på andre måter når du står der med en flammekaster.

[Skatteflyktning]

Det blir mitt ansvar å påse at ingen uskyldige blir skadet - og det er min egen rygg som blir sliten av sånt uhendige våpensystemer

Ja det stemmer forsåvidt med alle våpentyper, men der er også våpentyper som er umulige å bruke uten å skade uskyldige (WMD) og disse kan jeg ikke se noen god grunn til å tillate ettersom deres eksistens faktisk utgjør en klar trussel om voldsbruk mot uskyldige.

og du mener det er greit at jeg bruker flammekaster på åpne frie gater, altså

Jeg, i motsettning til de fleste her mener det er greit, men med noen forbehold:

 

1. At du eier gata, eller den som eier gata syns det er greit (ikke har forbudt slikt) at du går med flammekaster i gata hans

 

2. At du ikke skader andre enn den som angriper deg

 

3. At skaden du forårsaker den som angriper deg står i rimelig forhold til trusselen han utgjorde mot deg

 

4. At du ikke skader andres eiendom i din bruk av flammekasteren

[Gjest Bruker-95147]

Ja det stemmer forsåvidt med alle våpentyper, men der er også våpentyper som er umulige å bruke uten å skade uskyldige (WMD) og disse kan jeg ikke se noen god grunn til å tillate ettersom deres eksistens faktisk utgjør en klar trussel om voldsbruk mot uskyldige.

Jeg, i motsettning til de fleste her mener det er greit, men med noen forbehold:

 

1. At du eier gata, eller den som eier gata syns det er greit (ikke har forbudt slikt) at du går med flammekaster i gata hans

 

2. At du ikke skader andre enn den som angriper deg

 

3. At skaden du forårsaker den som angriper deg står i rimelig forhold til trusselen han utgjorde mot deg

 

4. At du ikke skader andres eiendom i din bruk av flammekasteren

1. når den som "eier" gata ikke klarer å holde orden, men sier det er greit at hver og en går med flammekastere, mener jeg eier kan holde skikkelig kjeft - han har tapt sin rett til å bestemme avvikling av ferdsel i "sine" gater

 

2. den er selvfølge

 

3. den og

 

4. så klart, selv om enkelte sutrekjærringer garantert kommer til å hyle og bælje: min mann min kone mitt barn osv osv ..

[M98kF1]

Er du så naiv at du tror mer liberal våpenpolitikk ikke fører til at flere våpen i "feil hender"? Hva med alle de kriminelle som ikke er tatt for noe? Hva med førstegangskriminelle?

Nå er det ikke nødvendig å innføre ett eneste ekstra våpen i Norge for å åpne for sivil bevæpning. Det er 2-300.000 eiere av enhåndsvåpen per i dag, og å bære (skyte)våpen for selvforsvar trenger ikke å være ervervsgrunn selv om det blir ett lovlig bruksområde. (eksempelvis er det i dag lov å bruke pistol cal .22LR til avliving av fellefanget rev, men det kan du bare gjøre om du allerede har en egnet pistol (lovlig) fra før av til konkuranseskyting).

 

Angående (den mulige) sammenhengen mellom våpenlovgivningens "strenghet" og kriminalitet(og kriminalitet med våpen) finnes det en utmerket publikasjon her: http://www.law.harvard.edu/students/orgs/jlpp/Vol30_No2_KatesMauseronline.pdf

[Stonemeister]

Jeg er ikke den som er naiv her. Du som er helt uinteressert i våpeneie selv om det forgår drap, grov vold og voldtekter stor skala og mener at butikkansatte kan seile sin egen sjø selv om de kan bli ranet og truet når som helst er den som er naiv her.

 

Og for siste gang: Retten til å eie samt bære våpen er ikke det eneste jeg har gitt støtte til!

 

Jeg bor veldig nærme Oslo og er midt i aldersgruppen som tilbringer mye tid ute på byen om kveldene og kjenner ikke til noen som har blitt ranet, voldtatt eller drept på åpen gate. Ei heller har jeg sett noen bli ranet, drept eller voldtatt mens jeg selv har vært ute på byen.

 

Det er klart at voldtekter, ran og drap forekommer, men problemet er ikke så stort.at det er verdt å innføre noe som garantert kommer til å bringe med seg flere tapte menneskeliv og livsendrende skader. Jeg mener heller ikke det er nødvendig å kunne forsvare seg selv med pistol i en ranssituasjon, som mest sannsynlig kun ender med tapte verdisaker. Pistoler vil også føre med seg drap, så jeg klarer ikke helt å se poenget i å lovliggjøre pistoler om poenget er å forhindre dem.

 

Jeg er forsåvidt enig i at tasere og pepperspray bør lovliggjøres, men at man må få tillatelse til å bære det og gjennomføre et kurs (gjerne hvor man får våpnene brukt på seg selv) før man får anskaffe seg disse. De gir ikke langvarige skader, og er ikke dødelige i de aller fleste tilfellene, og kan ikke skade folk på avstand. Straffene for misbruk av disse våpnene bør også være betydelige, for å begrense unødvendig bruk. Bæretillatelse på skytevåpen er et i overkant drastisk tiltak som fører med seg flere problemer enn det løser, og det finnes flere andre tiltak jeg heller ser tas i bruk, som tvangsutsendelse av kriminelle asylsøkere (som per befolkningstall begår langt flere voldtekter og ran enn oss nordmenn) og strengere straffer og høyere prioritering av voldtekter og ran hos politiet.

 

Det er forresten tilnærmet umulig å bli kvitt kriminalitet, med mindre man er villig til å gi fra seg mye frihet. Har hørt at det er omtrent ingen kriminalitet i Nord-Korea, for eksempel. Om det er alternativet lever jeg heller med den lille risikoen for at jeg får mobilen frastjålet på vei hjem fra byen, thank you very much.

[Skatteflyktning]

 

1. når den som "eier" gata ikke klarer å holde orden, men sier det er greit at hver og en går med flammekastere, mener jeg eier kan holde skikkelig kjeft - han har tapt sin rett til å bestemme avvikling av ferdsel i "sine" gater

Må nesten spørre om bruken av "" her, du ser vel at du da også taper samme rett til å gjøre slikt i ditt hus med dine holdninger

2. den er selvfølge

 

3. den og

Hyggelig

 

 

4. så klart, selv om enkelte sutrekjærringer garantert kommer til å hyle og bælje: min mann min kone mitt barn osv osv ..

Greit om du klarer å skille mellom loven og lovbruddet, eller?

[Skatteflyktning]

 

Det er klart at voldtekter, ran og drap forekommer, men problemet er ikke så stort.at det er verdt å innføre noe som garantert kommer til å bringe med seg flere tapte menneskeliv og livsendrende skader.

1. Så det er greit å forby alt som tillater ett voldtektsoffer å forsvare seg, ettersom det ikke er så mange som blir voldtatt?

 

2. Din garanti ser noe merkelig ut. Du mener flere blir voldtatt om de potensielle voldtektsofferene kan bære våpen, og dermed det blir farligere for voldtektsmenn å gjennomføre voldtekter?

 

 

Jeg mener heller ikke det er nødvendig å kunne forsvare seg selv med pistol i en ranssituasjon, som mest sannsynlig kun ender med tapte verdisaker. Pistoler vil også føre med seg drap, så jeg klarer ikke helt å se poenget i å lovliggjøre pistoler om poenget er å forhindre dem.

Det er ikke snakk om påbud om å gå bevepnet eller på å bruke våpen når man blir overfalt.

 

 

Det er forresten tilnærmet umulig å bli kvitt kriminalitet, med mindre man er villig til å gi fra seg mye frihet. Har hørt at det er omtrent ingen kriminalitet i Nord-Korea, for eksempel. Om det er alternativet lever jeg heller med den lille risikoen for at jeg får mobilen frastjålet på vei hjem fra byen, thank you very much.

I Norge er det ikke stort igjen av friheten, hvilket man ser i våpendebatten, og at det meste av overgrep i NordKorea foretas av Staten betyr ikke det samme som at overgrep ikke skjer.

[M98kF1]

[...]Det er klart at voldtekter, ran og drap forekommer, men problemet er ikke så stort.at det er verdt å innføre noe som garantert kommer til å bringe med seg flere tapte menneskeliv og livsendrende skader. Jeg mener heller ikke det er nødvendig å kunne forsvare seg selv med pistol i en ranssituasjon, som mest sannsynlig kun ender med tapte verdisaker. Pistoler vil også føre med seg drap, så jeg klarer ikke helt å se poenget i å lovliggjøre pistoler om poenget er å forhindre dem.[...]

1) pistoler er lov i Norge, bare ikke på innerlommapå byen

2) "Livsendrende skader" er vel hele poenget med selvforsvar: Jeg skyter noen slik at de blir skadet og endrer livet sitt ( ender det f.eks) slik at de slutter (å true med) å skade meg.

3) en død er ikke nødvendigvis like ille som en annen død. Å utstyre ransoffre med skytevåpen vil utvilsomt føre til flere døde, men vis det "bare" blir flere døde ranere (synes hvertfall jeg) er det helt greit.

[Baltazar94]

 

Dessuten er det langt større sjanse for at du gjør skade på alle omgivelser i nærheten med en pistol enn det er om du går ubevæpnet.

 

 

Det er ikke slik det virker.

Det er ikke pistolen eller våpenet som gjør at noen gjør skade på omgivelsene. Det er personen selv det kommer an på.

Våpenet styrer ikke deg, det er du som styrer våpenet. Og hvis du er den typen person som vil skade andre, så gjør du det uansett, selv om du ikke har pistol.

 

En stor kniv er faktisk mer effektiv for å drepe med enn en pistol.

[Malvado]

Tråden er midlertidig stengt for litt gjennomgang og opprydding, flere innlegg har blitt fjernet pga brudd på retningslinjene.
Hold dere til sak og unngå unødvendig persondiskusjon eller off topic.
Tråden vil bli åpnet snarlig i løpet av fredag.

 

 

Da har det blitt ryddet litt i tråden.

Husk å fokusere på sak og ikke person, greier man å ikke holde seg til trådens tema behøver man ikke å svare her.

 

Klage på moderering kan taes via pm eller til [email protected]

 

-Malvado.

Endret 15. november 2013 av Malvado
Tråden åpnet igjen Fredag klokken 08:48

[After Dark]

 

Jeg bor veldig nærme Oslo og er midt i aldersgruppen som tilbringer mye tid ute på byen om kveldene og kjenner ikke til noen som har blitt ranet, voldtatt eller drept på åpen gate. Ei heller har jeg sett noen bli ranet, drept eller voldtatt mens jeg selv har vært ute på byen.

 

Det er klart at voldtekter, ran og drap forekommer, men problemet er ikke så stort.at det er verdt å innføre noe som garantert kommer til å bringe med seg flere tapte menneskeliv og livsendrende skader. Jeg mener heller ikke det er nødvendig å kunne forsvare seg selv med pistol i en ranssituasjon, som mest sannsynlig kun ender med tapte verdisaker. Pistoler vil også føre med seg drap, så jeg klarer ikke helt å se poenget i å lovliggjøre pistoler om poenget er å forhindre dem.

 

Jeg er forsåvidt enig i at tasere og pepperspray bør lovliggjøres, men at man må få tillatelse til å bære det og gjennomføre et kurs (gjerne hvor man får våpnene brukt på seg selv) før man får anskaffe seg disse. De gir ikke langvarige skader, og er ikke dødelige i de aller fleste tilfellene, og kan ikke skade folk på avstand. Straffene for misbruk av disse våpnene bør også være betydelige, for å begrense unødvendig bruk. Bæretillatelse på skytevåpen er et i overkant drastisk tiltak som fører med seg flere problemer enn det løser, og det finnes flere andre tiltak jeg heller ser tas i bruk, som tvangsutsendelse av kriminelle asylsøkere (som per befolkningstall begår langt flere voldtekter og ran enn oss nordmenn) og strengere straffer og høyere prioritering av voldtekter og ran hos politiet.

 

Det er forresten tilnærmet umulig å bli kvitt kriminalitet, med mindre man er villig til å gi fra seg mye frihet. Har hørt at det er omtrent ingen kriminalitet i Nord-Korea, for eksempel. Om det er alternativet lever jeg heller med den lille risikoen for at jeg får mobilen frastjålet på vei hjem fra byen, thank you very much.

 

Greit, så har ikke du som er en person opplevd kriminaliteten, men hvis du følger med i media så er det tydelig at den er der og det er umulig å peke ut hvem som blir neste offer. Jeg for min del foretrekker å være føre var.

 

Når det gjelder risikoen med å bære pistoler har jeg skrevet mitt syn på det gang på gang. Pepperspray har jeg aldri nevnt et ord om.