Bør retten til å bære våpen innføres i Norge?

[After Dark]

Jeg lar ikke bråkmakere eller kriminelle vinne og vil heller ikke la dem gjøre det i framtiden!

[Cidsor]

Jeg lar ikke bråkmakere eller kriminelle vinne og vil heller ikke la dem gjøre det i framtiden!

Idealistisk, men urealistisk. Å slå hardt ned på kriminalitet er noe som ikke fungerer omså man ikke gjør det skikkelig. Det er noen land som gjør det slik, og det er mindre kriminalitet der enn i Norge. Men så må man tenke på at alt trenger balanse. Slike land er ikke frie land og heller ikke noe særlig bra land i bo, både økonomisk og sosialt sett. Unntakene er kanskje slike land som Saudi Arabia, Dubai osv, men de er veldig spesielle land!

 

Norge har en verdens laveste prosentandel på folk som kommer i fengsel mer enn en gang. Synes å huske at dette var rundt 1 av 4. I Sverige er det 4 av 9 eller noe slikt, og mye mer vold med skytevåpen.

 

Kriminalitet må man godta for å ha et godt og fritt liv.

 

Skal gi deg en enkel statistikk som forklarer hvor godt Norge håndterer våpen.

 

Sverige : Prosent av befolkning som har skytevåpen, 31%

Norge : Prosent av befolkning som har skytevåpen, 31%

 

Sverige : Prosent av mord hvor skytevåpen er innblandet: 33%

Norge : Prosent av mord hvor skytevåpen er innblandet : 8%

 

Sverige : Antall mord, cirka, per år : 230

Norge : Antall mord, cirka, per år : 40

Befolkningsforskjell: Cirka 2 til 1.

 

Vi har altså i prosenter cirka 3 ganger mindre mord enn svenskene som har mer liberale lover rundt skytevåpen enn det vi har.

 

8% av 40 er 2-3 mord med skytevåpen i året.

33% av 230 er 76-77 mord med skytevåpen i året.

 

Befolkningsforskjell: Cirka 100% mer i Sverige.

 

Altså blir det i Norge i forhold til Sverige 4-6 mord med skytevåpen, mot 76-77 mord med skytevåpen.

Endret 10. november 2013 av Cidsor

[Pernicious Weed]

Jepp, men disse statistikkene velger Mathias fullstendig og ignorere. For han løser en pistol i lomma blant "vanlige borgere" alle kriminaltetsproblemer. De som er tidligere kriminelle/kriminelle og psykisk sjuke bør holde seg inne om kvelden. Slik blir visst alle problemer løst.

[After Dark]

Jeg overser og bagatelliserer ikke problemene med kriminalitet slik du gjør!

 

Statistikk kan man for øvrig gjøre ut av alt...

[Skatteflyktning]

Vi har altså i prosenter cirka 3 ganger mindre mord enn svenskene som har mer liberale lover rundt skytevåpen enn det vi har.

Kilde på at Svensk våpenlov er mer liberal enn norsk?

[Malvado]

La oss snu litt på problemet :

 

Hvis vi greier å få litt mer bemanning i distriktene og får slått ned på kriminaliteten mer effektivt, har vi da behov for at langt flere landsmenn skal bære våpen?

 

Og om vi heller tillater at det blir lov å bære ikke dødelige forsvarsvåpen av de som kan ha behov for det ( sjåfører , offentlige tjenestemenn i utsatte yrker som NAV ) samt at man kan ha disse i hjemmet til selvforsvar , vil det da hjelpe til for å bekjempe mordstatistikken og kriminaliteten ytterligere?

[After Dark]

Dette med mer bemanning har jeg foreslått selv i tillegg til retten til å bære våpen. Dog vil det ikke hjelpe på noen som helst måte før de idiotene som kalles politi faktisk begynner å gjøre en effektiv jobb og bekjemper kriminalitet slik de skal gjøre!

[StormEagle]

 

Standard jaktgarderobe er 6 våpen. Rekreasjonelle pistolskyttere får maks 4 våpen. Ikke noe særlig til samling og skal du ha noe over det så må du til å delta på en haug stevner og dokumentere ræva av deg.

Hva i all værden trenger man fler enn så mange våpen til?

 

Pistol:

- En .22 cal for billig trening.

- En 9 mm halvauto til praktisk skyting

- En revolver i f.eks .357 magnum så man kan variere litt med ammo med .38 spesial.

- En .45 cal 1911 av et eller annet merke. Til praktisk skyting og felt.

 

Hva mer enn det trenger man?

 

Jakt:

- En hagle eller kombi.

- En salongrifle til billig trening og smådyr og evt. avlivning

- 2 forskjellig kaliber jaktrifler for medium og store dyr.

- Eventuellt en sauer til konkuranseskyting.

 

Hva mer enn det trenger man?

[Stonemeister]

Hva mer enn det trenger man?

 

En sekstommers Colt Python .357 til å henrette kriminelle på åpen gate, selvfølgelig.

[After Dark]

Jeg er nå for selvforsvar med et skytevåpen. Henrettelse bør kun gjelde drap og drapsforsøk og det bør staten ta seg av.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg vil helst bruke flammekaster

[After Dark]

Innlegget ditt er jo selvsagt ikke seriøst, men en flammekaster er hverken nyttig å dra på eller nødvendig til selvforsvar.

[Skatteflyktning]

 

Jeg vil helst bruke flammekaster

Bare ta en tur innom nærmeste bensinstasjon det:

[Pernicious Weed]

Innlegget ditt er jo selvsagt ikke seriøst, men en flammekaster er hverken nyttig å dra på eller nødvendig til selvforsvar.

 

En pistol er strengt tatt heller ikke nødvendig til selvforsvar.

[After Dark]

Jo, det er det. Ikke prøv å vri deg unna all vold med kniv, skytevåpen, balltrær ol. samt voldtekter vi har sett først og fremst i Oslo, men også i andre steder av landet de siste årene.

[xyzxyz]

Hentet fra Rasjonalgaudismen:

Alle individer har rett til å søke lykke, til frihet og liv og alle logiske konsekvenser derav. Staten har plikt til å forsvare disse rettighetene. En potensiell skurk har i utgangspunktet rett til å gjøre som han selv vil så lenge han ikke krenker andres tilsvarende rett, logiske konsekvenser derav eller andre naturgitte rettigheter (dvs. retten til frihet). I det øyeblikket han forsøker å krenke andres rettigheter, bortfaller logisk hans uinnskrenkede rett til frihet, og da i en utstrekning som står i stil til hva som er nødvendig for å hindre hans rettighetskrenkelser. Enkeltindividet har rett til å utføre de handlinger som er nødvendige for å opprettholde livet (retten til liv). Dersom en skurk prøver å drepe en, har man rett til å utføre de handlinger mot skurken som impliserer sin egen overlevelse; det vil si at man har rett til selvforsvar. Men man har ikke rett til å bevisst krenke utenforståendes rett til frihet siden de ikke har utført handlinger som logisk impliserer bortfall av rett til frihet eller liv. Dersom en selvforsvarshandling mot skurken er utført etter beste evne for å hindre skade på andres liv, eiendom og frihet, men allikevel får utilsiktede bivirkninger for andre personer, ligger ansvaret for dette på skurken og ikke på ham som forsvarer seg.

 

Enkeltindividet har altså rett til selvforsvar, men midlene til å bedrive selvforsvar kan ikke være av en slik karakter at folks rett til å leve i frihet fra voldstrusler og psykisk vold krenkes. Et individ har ikke rett til å bruke sine legitimt anskaffede penger til å anskaffe våpen som påfører andre mennesker velbegrunnet angst. Det er ikke legitimt å anskaffe eiendom som skader folks helse heller ikke psykiske helse.

Dersom privatpersoner oppbevarer atomraketter i sine egne hager, vil dette opplagt virke som en voldstrussel og vil skade folks psykiske helse, og dessuten vil det undergrave Statens monopolstilling på dens pliktige oppgaver. Dersom en person oppbevarer en brødkniv på kjøkkenet, kan det ikke være å anse som en voldstrussel. Dersom mennesker skulle gå rundt med bazooka eller liknende på gata, vil det opplagt skape frykt og skade folks psykiske helse. På tilsvarende vis er det med løve i band, maskingevær, handgranater o.l. Når det gjelder en liten pistol, er ikke situasjonen like opplagt, men under norske forhold bør dette ikke være tillatt; i andre land kan sikkerhetssituasjonen selv i fredstid være slik at det bør være legitimt å kunne bære f.eks. pistol. Ut fra ovenstående prinsipper må Statens organer gjennom en intersubjektiv rettslig vurdering estimere hvor grensen går for krenkelse av tredjeparts rettigheter med hensyn til hvilke midler enkeltindividet kan bruke til selvforsvar. Dette kan variere noe med tid og sted.

Endret 13. november 2013 av xyzxyz

[Stonemeister]

Jo, det er det.

 

Nei, det er det ikke.

 

Se hvor konstruktiv jeg er!

[After Dark]

Hva er poenget ditt? Jeg har forklart hvorfor jeg mener retten til å bære våpen bør innføres side opp og side ned.

[Stonemeister]

Du sa det var nødvendig med skytevåpen for å kunne forsvare seg selv. Det er det ikke. Det går fint an å forsvare seg selv uten å ty til midler som er ulovlige i Norge. Uansett er sjansen for å bli utsatt for kriminalitet såpass liten, i hvert fall om man tar enkelte forholdsregler for hvor man ferdes og hvordan man oppfører seg, at det blir unødvendig at en andel av befolkningen skal ha skytevåpen på seg til enhver tid ute blant folk.

 

I noen situasjoner kan det hjelpe å ha skytevåpen - det ser også jeg, men jeg tror kostnaden av å innføre bæretillatelse er større enn verdien, spesielt når de kriminelle ser på det som nødvendig å være bevæpnet for å holde følge med ofrene sine. Statistikken jeg har sett på tilsier at flere håndvåpen fører til flere mord, selvmord og våpenrelaterte skader. Det finnes garantert måter å bekjempe væpnede ran og voldtekter som ikke også bringer med seg en såpass stor bakside som skytevåpen beviselig gjør.

[After Dark]

Selvsagt er det nødvendig. Og jeg har hele tiden sagt at jeg er for legalisering av å bære våpen så man ikke gjør noe ulovlig. Du fortsetter bestemt å hevde at de kriminelle vil ty til våpen, men det kan på mange måter ha motsatt effekt, nemlig at de ikke tør å fortsette med ran, voldtekt ol. SÅ har jeg også hele tiden sagt at det må gjøres større innsats for å forebygge kriminalitet og ta de kriminelle samt at det må føres en langt tøffere og hardere linje ovenfor de kriminelle! Jeg snakker ikke kun om å bære våpen.