Bør retten til å bære våpen innføres i Norge?

[vebbiii]

 Nei, jeg anser den beskrivelsen som svært misvisende, jeg er blandt de som setter frihet høyest

 

Ja

Å bruke vold (eller voldstrusler) mot befolkningen fordi de bærer gjenstander du misliker ser meg derimot ut som noe en vanskelig kan kalle ett privilegie for befolkningen, dog er dette med å kunne bruke vold mot hvem de vil er ett "privilegie" som Staten har med dagens regime.

 

Staten er jo "oss", det vil si flertallstyranniet som vi har i Norge, også kalt demokrati. Politiet er tross alt gitt et mandat av befolkningen til å opprettholde de lover og regler som vi bestemmer, og det gjør det på en utmerket måte etter min mening. Selvsagt er det forbedringspotensiale, men hvis du sammenligner det med andre land har Norge særdeles dyktige politifolk.

 

Prinsipielt kan jeg forstå tankemåten din ut ifra at du setter frihet høyest, og det kan jeg til en viss grad være enig i. Men dersom jeg henviser til en kilde, som sier at dersom du øker tilgangen av våpen, øker også antall drap, hvordan kan du fortsatt mene at din rett til å bære våpen er viktigere enn ofrenes rett til å leve(veldig satt på spissen)?

 

Frihet er tross alt ikke så svart-hvitt som du vil ha det til. For å ta et relativt uskyldig eksempel på hva jeg mener:

- Du står under taket på bussholdeplassen, og det regner utenfor. Der står også en annen, som finner ut at han skal tenne seg en røyk.

 

Hvem sin frihet er viktigst her? Din frihet til å ikke puste inn røyk, eller sidemannens frihet til å røyke? Vil dette forandres dersom du er allergisk mot røyk?

[Militant Bærplukker]

"Vi" og "oss" bestemmer ikke en dritt ref: DLD, innvandring.

 

"Dem" og "De" bestemmer derimot alt.

[Skatteflyktning]

Staten er jo "oss"

Nei, men staten vil jo gjerne at du tror at du bestemmer ved å putte en papirbit i en boks hvert 4. år

 

, det vil si flertallstyranniet som vi har i Norge, også kalt demokrati.

Det er noe mer beskrivende, selv om man i virkeligheten har ett mindretallstyrrani i Norge.

 

 

 

Politiet er tross alt gitt et mandat av befolkningen til å opprettholde de lover og regler som vi bestemmer

Når mener du at dette har skjedd? Og hvem er "befolkningen" som gjorde dette?

 

Jeg kan ikke huske å ha gjort no slikt selv, har du gjort det på mine "vegne" uten min viten?

 

 

 

, og det gjør det på en utmerket måte etter min mening. Selvsagt er det forbedringspotensiale, men hvis du sammenligner det med andre land har Norge særdeles dyktige politifolk.

Om du sammenligner med Securitas i Norge har Norge elendige politifolk

 

Prinsipielt kan jeg forstå tankemåten din ut ifra at du setter frihet høyest, og det kan jeg til en viss grad være enig i.

Hyggelig, desverre innkommer problematikken som regel ved untakene som man gjør for å begå overgrep som ville blitt ansett som kriminalitet om annen organisasjon hadde gjort det samme.

 

Men dersom jeg henviser til en kilde, som sier at dersom du øker tilgangen av våpen, øker også antall drap

Eller den minsker, eller den blir den samme. Statistikken er noe uklart ettersom begge parter ser ut til å være mer interesert i å finne statistikk som bygger opp under egne syn enn å prøve å finne noen sannhet.

 

 

, hvordan kan du fortsatt mene at din rett til å bære våpen er viktigere enn ofrenes rett til å leve(veldig satt på spissen)?

Jeg kan vel si det samme, men i tillegg spørre hva gir deg rett til å utøve "preventiv" vold for å forhindre vold?

 

 

Frihet er tross alt ikke så svart-hvitt som du vil ha det til.

Frihet er som hvitt, ufrihet, eller slaveri, er ett spektrum av gråtoner som går fra nesten hvitt til svart.

 

 

For å ta et relativt uskyldig eksempel på hva jeg mener:

- Du står under taket på bussholdeplassen, og det regner utenfor. Der står også en annen, som finner ut at han skal tenne seg en røyk.

 

Hvem sin frihet er viktigst her? Din frihet til å ikke puste inn røyk, eller sidemannens frihet til å røyke? Vil dette forandres dersom du er allergisk mot røyk?

Hvem eier bussholdeplassen?

[vebbiii]

Når mener du at dette har skjedd? Og hvem er "befolkningen" som gjorde dette?

 

Jeg kan ikke huske å ha gjort no slikt selv, har du gjort det på mine "vegne" uten min viten?

Ja, det har jeg. Hvert eneste valg gir vi dette mandatet til politiet.

 

 

Hyggelig, desverre innkommer problematikken som regel ved untakene som man gjør for å begå overgrep som ville blitt ansett som kriminalitet om annen organisasjon hadde gjort det samme.

 

Selvsagt, en annen organisasjon representerer en liten gruppe av befolkningen, mens politiet representerer staten, som i utgangspunktet er flertallet av befolkningen.

 

Jeg kan vel si det samme, men i tillegg spørre hva gir deg rett til å utøve "preventiv" vold for å forhindre vold?

 

Så løsningen din er å vente til volden faktisk er utført før du kan forsvare deg?

 

Frihet er som hvitt, ufrihet, eller slaveri, er ett spektrum av gråtoner som går fra nesten hvitt til svart.

 

 

Hvem eier bussholdeplassen?

 

De eier akkurat like mye.

[After Dark]

Nå skal jeg ikke påberope meg noe særlig kjennskap til psykiske lidelser, men jeg sitter med et inntrykk av personer "klikker" ut av det blå av psykisk sjuke mennesker ikke gjør dette fordi de føler seg fysisk overlegne eller noe liknende. Som f.eks bussdrapene i Årdal. Han gikk på tre personer, der to var menn, og uten å kjenne til dem i utgangspunktet. Det er ikke spesielt rasjonell tenkning, og han kunne gått endt opp med å få juling uansett. Så å true en person som "klikker" med pistol behøver kanskje ikke ha noen positiv effekt uansett.

 

Poenget mitt er at økt tilgang gir økt antall av skytevåpen og lovligheten vil sannsynligvis vil føre til en bølge av pistolkjøp, spesielt i de store byene, og lovligheten av å bære disse gjør at kriminelle i større grad kan bære våpen offentlig uten å bli tatt for noe før de gjør noe galt.

 

Jeg kan isolert sett forstå argumentet ditt med at uskyldige mennesker til en viss grad kan beskytte seg bedre dersom de har tilgang til våpen mot folk som er i overtall eller fysisk overlegne. Likevel mener jeg en slik lovendring vil føre med så mye annet dritt, som er verdt å unngå i størst mulig grad.

 

Han var alt bevæpnet. Hvordan skulle de forsvare seg? Tre bevæpnede mot en hadde gjort en forskjell. Nå har jeg ikke fulgt denne saken spesielt nøye fordi jeg er langt mer interessert i internasjonale saker så hva han evnt. måtte lide av har jeg ikke satt meg inn i.

 

Førstegangskriminelle ville kunne få tak i skytevåpen. Ikke de som alt har gjort noe så de er registrerte for å ha sittet i fengsel eller har en prikk på rullebladet av andre grunner. Du vil bare tro det verste.

 

Hvordan trekker du den konklusjonen? Hvis alt du har å gå ut ifra er kriminaliteten i det amerikanske samfunn er det ikke mye til kilde.

[Skatteflyktning]

Ja, det har jeg. Hvert eneste valg gir vi dette mandatet til politiet.

Tror ikke akkurat det noensinne har vært oppe blandt alternativene i noe valg. Kan huske at man ble spurt om man ønsket EU, men ikke noe om Politiet.

 

 

Selvsagt, en annen organisasjon representerer en liten gruppe av befolkningen, mens politiet representerer staten, som i utgangspunktet er flertallet av befolkningen.

Det stemmer nok ikke at staten er flertallet av befolkningen, selv om det per idag vel er 800,000 ansatte i det offentlige.

 

Så løsningen din er å vente til volden faktisk er utført før du kan forsvare deg?

Tja, selvforsvar er da betinget på at noen angriper deg.

 

Om du derimot angriper andre kan det neppe kalles selvforsvar, selv om mange prøver å fremstille det slik i etterkant.

 

Din løsning er altså å angripe alle som ikke gjør som du vil?

 

 

 

De eier akkurat like mye.

Merkelig, hvordan ble de "eiere"

[Pernicious Weed]

Han var alt bevæpnet. Hvordan skulle de forsvare seg? Tre bevæpnede mot en hadde gjort en forskjell. Nå har jeg ikke fulgt denne saken spesielt nøye fordi jeg er langt mer interessert i internasjonale saker så hva han evnt. måtte lide av har jeg ikke satt meg inn i.

 

Førstegangskriminelle ville kunne få tak i skytevåpen. Ikke de som alt har gjort noe så de er registrerte for å ha sittet i fengsel eller har en prikk på rullebladet av andre grunner. Du vil bare tro det verste.

 

Hvordan trekker du den konklusjonen? Hvis alt du har å gå ut ifra er kriminaliteten i det amerikanske samfunn er det ikke mye til kilde.

 

Han angrep vel sovende busspasasjerer med kniv, så vidt jeg vet.

 

Hvorfor ikke sammenlikne dette med USA? Det er jo amerikansk våpenpolitikk du ønsker her. De har jo også en viss for "kontroll" på hvem som får kjøpe våpen de også, likevel flommer landet over av diverse våpen. Det du ønsker er i det samme som der, i teorien. Den strenge kontrollen du snakker om vil gå ut av kontroll.

[Skatteflyktning]

 

 

Han angrep vel sovende busspasasjerer med kniv, så vidt jeg vet.

 

Om din kilde er denne tråden så har din "kilde" allerede innrømmet at akkurat det med sovende passasjerer var fri fantasi.

[After Dark]

 

Han angrep vel sovende busspasasjerer med kniv, så vidt jeg vet.

 

Hvorfor ikke sammenlikne dette med USA? Det er jo amerikansk våpenpolitikk du ønsker her. De har jo også en viss for "kontroll" på hvem som får kjøpe våpen de også, likevel flommer landet over av diverse våpen. Det du ønsker er i det samme som der, i teorien. Den strenge kontrollen du snakker om vil gå ut av kontroll.

 

Fordi det ikke trenger å bli amerikanske tilstander bare fordi det blir tillat å eie samt bære våpen. Jeg har feks. vist til Canada.

[Pernicious Weed]

Fordi det ikke trenger å bli amerikanske tilstander bare fordi det blir tillat å eie samt bære våpen. Jeg har feks. vist til Canada.

Det er sant. Canada er nok et bedre eksempel. Likevel, det er langt flere drap med våpen i Canada i motsetning til Norge, til tross for at nordmenn har flere våpen per person.

 

Sånn rent statistisk så er det ingenting som tyder på at det blir tryggere for folk flest med flere våpen i gata. Det virker dog som at Canada har en langt bedre ordning på dette enn det USA har. For å ta litt tall.

 

The estimated rate of private gun ownership (both licit and illicit) in Norway is 31.3¹ firearms per 100 people

The estimated rate of private gun ownership (both licit and illicit) in Canada is 23.8² firearms per 100 people

 

In Norway, the annual rate of firearm homicide per 100,000 population is

2010: 0.04¹⁹

2009: 0.19

2008: 0.06

2007: 0.04¹⁹¹⁶

2006: 0.21¹⁹

 

In Canada, the annual rate of firearm homicide per 100,000 population is

2009: 0.5¹⁰¹⁴

2008: 0.6¹⁰⁵

2007: 0.56¹⁵¹⁰

2006: 0.6¹⁰

2005: 0.7

 

[Stonemeister]

Skytevåpen per person i Norge er ikke det samme som skytevåpen per person i USA. Man må se på hva slags type skytevåpen folk eier. I Norge brukes de fleste våpen til jakt og skytesport, og må låses inn når de ikke brukes. De vil aldri være aktuelle å bruke til selvforsvar ute blant folk selv om bæretillatelse hadde vært lovlig her, og antakeligvis vil de heller aldri brukes til selvforsvar i eget hus heller. De fleste våpnene i Norge vil med andre ord ikke brukes mot andre mennesker med mindre det er planlagt på forhånd, og derfor vil vi ha et lavt antall mord utført med skytevåpen til tross for mange våpen per innbygger.

 

Jeg tror man må finne statistikker på håndpistoler pr. innbygger istedenfor. Våpen som lett kan skjules under jakka og som det er mer praktisk å ha med seg når man går ut eller gjemme i skuffa på nattbordet for å bruke mot eventuelle innbruddstyver.

[After Dark]

Det er sant. Canada er nok et bedre eksempel. Likevel, det er langt flere drap med våpen i Canada i motsetning til Norge, til tross for at nordmenn har flere våpen per person.

 

Sånn rent statistisk så er det ingenting som tyder på at det blir tryggere for folk flest med flere våpen i gata. Det virker dog som at Canada har en langt bedre ordning på dette enn det USA har. For å ta litt tall.

 

 

 

 

Du baserer deg utelukket på at kriminelle med drapshensikter vil få tak i våpen. Jeg baserer meg på et system der tar sine forhåndsregler for å forhindre dette samt at folk kan ha våpen av ren interesse samt at de kan bære våpen på seg for å ha bedre utgangspunkt til rent selvforsvar. Jeg vet ikke med deg, men jeg følger med i nyhetene gjevnlig og det er faktisk store problemer med både voldtekter, knivstikking og skyting her i Norge og ikke minst i Oslo. (Om du er interessert diskuteres dette for tiden heftig i oslotråden jeg har opprettet her i politikkdelen).

[Pernicious Weed]

Du baserer deg utelukket på at kriminelle med drapshensikter vil få tak i våpen. Jeg baserer meg på et system der tar sine forhåndsregler for å forhindre dette samt at folk kan ha våpen av ren interesse samt at de kan bære våpen på seg for å ha bedre utgangspunkt til rent selvforsvar. Jeg vet ikke med deg, men jeg følger med i nyhetene gjevnlig og det er faktisk store problemer med både voldtekter, knivstikking og skyting her i Norge og ikke minst i Oslo. (Om du er interessert diskuteres dette for tiden heftig i oslotråden jeg har opprettet her i politikkdelen).

 

Jeg er fullt klar over det, og jeg er enig i at noe må gjøres. Likevel, det er ikke spesielt mange drap i Norge. Vi har faktisk svært få i forhold til andre land, og antall drap per år i Norge synker sammen med at folketallet øker. Dette er noe som forsåvidt er bra. Flere våpen på gata er ikke nødvendig i sånn forstand og jeg tror det kan bidra til flere drap i Norge.

 

At vi har problemer med kriminalitet, spesielt i Oslo er ikke å feie under et teppe. Hva som konkret må gjøres her for å endre på det er vanskelig å si, men det er åpenbart at politiet i Oslo trenger langt mer ressurser for å både oppklare saker som skjer, og være tilstede i gatene og hindre at det skjer. I tillegg har jeg vært inne på innvandring, men det gidder jeg ikke dra opp i denne tråden her også.

 

Det er synd at folk skal føle seg utrygge på gata i Norge og føler det å ha et våpen tilgjengelig er nødvendig. Om jeg hadde følt det sånn i den byen jeg bodde i, tror jeg nesten jeg ville flytta. Ikke at det løser noen problemer for andre enn seg selv.

[Kazuo]

 

Staten er jo "oss", det vil si flertallstyranniet som vi har i Norge, også kalt demokrati. Politiet er tross alt gitt et mandat av befolkningen til å opprettholde de lover og regler som vi bestemmer, og det gjør det på en utmerket måte etter min mening. Selvsagt er det forbedringspotensiale, men hvis du sammenligner det med andre land har Norge særdeles dyktige politifolk.

 

Prinsipielt kan jeg forstå tankemåten din ut ifra at du setter frihet høyest, og det kan jeg til en viss grad være enig i. Men dersom jeg henviser til en kilde, som sier at dersom du øker tilgangen av våpen, øker også antall drap, hvordan kan du fortsatt mene at din rett til å bære våpen er viktigere enn ofrenes rett til å leve(veldig satt på spissen)?

 

Frihet er tross alt ikke så svart-hvitt som du vil ha det til. For å ta et relativt uskyldig eksempel på hva jeg mener:

- Du står under taket på bussholdeplassen, og det regner utenfor. Der står også en annen, som finner ut at han skal tenne seg en røyk.

 

Hvem sin frihet er viktigst her? Din frihet til å ikke puste inn røyk, eller sidemannens frihet til å røyke? Vil dette forandres dersom du er allergisk mot røyk?

 

Vi har et særdeles dyktige politibetjenter i Norge, mistet deg der..

[After Dark]

 

Jeg er fullt klar over det, og jeg er enig i at noe må gjøres. Likevel, det er ikke spesielt mange drap i Norge. Vi har faktisk svært få i forhold til andre land, og antall drap per år i Norge synker sammen med at folketallet øker. Dette er noe som forsåvidt er bra. Flere våpen på gata er ikke nødvendig i sånn forstand og jeg tror det kan bidra til flere drap i Norge.

 

At vi har problemer med kriminalitet, spesielt i Oslo er ikke å feie under et teppe. Hva som konkret må gjøres her for å endre på det er vanskelig å si, men det er åpenbart at politiet i Oslo trenger langt mer ressurser for å både oppklare saker som skjer, og være tilstede i gatene og hindre at det skjer. I tillegg har jeg vært inne på innvandring, men det gidder jeg ikke dra opp i denne tråden her også.

 

Det er synd at folk skal føle seg utrygge på gata i Norge og føler det å ha et våpen tilgjengelig er nødvendig. Om jeg hadde følt det sånn i den byen jeg bodde i, tror jeg nesten jeg ville flytta. Ikke at det løser noen problemer for andre enn seg selv.

 

Hvor mange drap det foregår er likegyldig! Et drap er et for mye! Gjelder for øvrig all annen kriminalitet også!

 

Så lenge drap, grov vold, ran, voldtekter og annen kriminalitet fortsetter enten det er i Oslo eller andre steder i landet er altså muligheten for selvforsvar helt nødvendig. Når det gjelder politiet som du sikter til så gjør de ikke noe som helst bortsett fra å kjøre eller vandre rundt i gatene og spørre forskjellige folk som ikke ser A4 ut om hvem de er og hva de gjør der de er. Puletiet kaller jeg dem ettersom de er totalt gjennompatetiske og ubrukelige!!! Ja, folk føler seg utrygge. Det har bla. gjentatte ganger vært tatt opp at ingen jenter eller unge kvinner tør å gå ut i Oslo alene om kvelden om det så er bare for å kjøpe et brød av frykt for å bli voldtatt.

 

Om hver enkelts håndvåpen løser problemene for dem selv så vil problemene bli løst bedre og bedre jo flere som bevæpner seg. Altså er den siste setningen din fullstendig meningsløs.

[Politrikks]

 

Før noen reagerer på det enorme antall drap med skytevåpen i USA, det dreier seg rett og slett om altfor dårlig kontroll over hvem som får eie og bære skytevåpen.

 

 

 

Hva baserer du dette på?

Endret 10. november 2013 av Politrikks

[Politrikks]

[After Dark]

 

 

 

Hva baserer du dette på?

 

 

I tilfelle du siktet til meg: Nyheter, tall, fakta og oversikt samt sammenligning med andre land der det er tillat å eie og bære våpen samt stor interesse for det.

[Stonemeister]

Den grafen er for meg totalt ubrukelig så lenge den ikke skiller mellom ulike typer våpen, i tillegg til at den ikke skiller mellom drap med skytevåpen og andre typer drap. Det er mye mer sannsynlig at en håndpistol blir rettet mot en annen person enn at en jaktrifle blir det, så land hvor jakt er utbredt (Sverige, Norge, og Finland, f.eks.) vil ikke nødvendigvis ha mange mord per innbygger selv om antallet skytevåpen per innbygger er meget høyt. Alle landene jeg nevnte har forøvrig strenge regler i forhold til bæretillatelse, og svært få skytevåpenrelaterte mord og andre typer kriminalitet. I Finland er skytevåpen brukt i 14% av alle mord. I Norge var tallet ca. 24% fra 1990-2010, hvorav over halvparten var med håndpistoler, til tross for at 90% av våpeneiere i Norge har registrert sine våpen som jaktvåpen (altså er våpnene mest sannsynlig hagler og rifler). I Sverige var 20% av drap utført med skytevåpen mellom 1990 og 2007. Kilde: Side 68 her

 

Så har du USA, hvor det er lov å bære våpen, hvor våpen står for to tredjedeler av utførte mord og det skjer tre ganger så mange mord per innbygger som i Norge og Sverige til sammen. Forøvrig er det verdt å nevne at en tredjedel av mord i Canada skjer med skytevåpen, og håndpistoler står for to tredjedeler av disse.

 

Statistikken forteller meg at flere håndpistoler fører til flere mord, mens mange jaktvåpen og strenge regler rundt både bruk, frakting og oppbevaring av dem ikke forårsaker mange drap. Med bæretillatelse blir det straks flere håndpistoler ute i gatene. Man trenger ikke være rakettforsker for å ane hvilken vei det går.

 

Om ett mord er for mye er det med andre ord totalt høl i huet å gi Ola Dunk bæretillatelse andre steder enn til og fra skytebanen eller jaktmarka.

Endret 10. november 2013 av Stonemeister

[Pernicious Weed]

 

Hvor mange drap det foregår er likegyldig! Et drap er et for mye! Gjelder for øvrig all annen kriminalitet også!

 

Så lenge drap, grov vold, ran, voldtekter og annen kriminalitet fortsetter enten det er i Oslo eller andre steder i landet er altså muligheten for selvforsvar helt nødvendig. Når det gjelder politiet som du sikter til så gjør de ikke noe som helst bortsett fra å kjøre eller vandre rundt i gatene og spørre forskjellige folk som ikke ser A4 ut om hvem de er og hva de gjør der de er. Puletiet kaller jeg dem ettersom de er totalt gjennompatetiske og ubrukelige!!! Ja, folk føler seg utrygge. Det har bla. gjentatte ganger vært tatt opp at ingen jenter eller unge kvinner tør å gå ut i Oslo alene om kvelden om det så er bare for å kjøpe et brød av frykt for å bli voldtatt.

 

Om hver enkelts håndvåpen løser problemene for dem selv så vil problemene bli løst bedre og bedre jo flere som bevæpner seg. Altså er den siste setningen din fullstendig meningsløs.

 

"Streng kontroll" er finere i teori enn praksis. Flere våpen på gata, jo flere våpen vil kriminelle få også.

 

Hvem tror du er først framme med pistolen når man blir rana på gata i Oslo? Du, eller raneren som har siktet ut deg som et mål? Eller går du rundt med den i hånda og mistenker alle for å rane deg? Hva vil du helst, bli truet med bank eller lommekniv, eller med pistol?

 

Du ønsker å løse et problem (som forsåvidt ikke er SÅ stort utenfor Oslo) ved å tillate folk å bære rundt på en ting som er ment for å drepe? "Et drap er for mye", javel, jeg kan garantere deg flere drap dersom du får det som du vil.