Bør retten til å bære våpen innføres i Norge?

[Skipstrixy]

Har diskusjonen om selvforsvar endret seg fra å forsvare seg mot gjenger, til å forsvare seg mot bjørn?

 

Wikipedia:

 

De er helt tomme for andre brukelige argumenter

[Systematisk]

  Spørsmålet er vel hva som gir deg (politkerne) rett til å bruke (trusler om) vold mot den som ønsker å gå bevepnet.

 

 

Og svaret er "sunn fornuft".

 

Vi blir ikke undertrykket. Vi lever i et samfunn med noen felles prinsipper og regler som gjør at vi fungerer bedre sammen. Noen (staten) må håndheve dette.

[Gjest Bruker-95147]

Lykke til med å oppdra samtlige bjørner.

Jeg snakker ikke om bjørner - jeg snakker om folk som tror de må være som ville bjørner, og det på våre ellers så trygge gater. Disse forskerne bruker hodet fremfor å bruke våpen, og de beviser også at det rekker i massevis, og det klarer sannsynligvis du også med litt trening

 

[Militant Bærplukker]

Jeg snakker ikke om bjørner - jeg snakker om folk som tror de må være som ville bjørner, og det på våre ellers så trygge gater. Disse forskerne bruker hodet fremfor å bruke våpen, og de beviser også at det rekker i massevis, og det klarer sannsynligvis du også med litt trening

 

Så nå skal du disiplinere folk som tror de må være som ville bjørner med trepinner?

[Gjest Bruker-95147]

Har diskusjonen om selvforsvar endret seg fra å forsvare seg mot gjenger, til å forsvare seg mot bjørn?

 

Wikipedia:

 

Lykke til. Du kommer sannsynligvis ikke til å finne en bjørn om du så leter etter den.

Om om du skyter den lever det digre beistet lenge nok til å rive hodet av deg før det dør av blodtap.

Du trenger kanon for å forsvare deg mot bjørn.

Ja, de som enda tror på barne eventyrene som bestemor fortalte dem, bevæpner seg med digre kanoner, hver gang de skal plukke litt blåbær, men linken min beviser at bjørner er som folk flest, og det rekker med pinner, selv for de mest gjenstridige av oss, etter min erfaring

[Gjest Bruker-95147]

Så nå skal du disiplinere folk som tror de må være som ville bjørner med trepinner?

Nei, jeg skal forsøke å få kun deg til å forstå at det du har i hodet, kan brukes enda litt bedre, og dermed behøver du hverken kanoner eller kjepper

 

[Gjest Bruker-95147]

 

Du har vært eksponert for bjørn flerfoldige ganger antar jeg.

Jeg har vært eksponert for mennesker som tror at hvis de bare brøler som bjørner, så blir alle så redde, og til nå har jeg ikke blitt det minste skadet av å pirke i dem med en liten kjepp ..

 

[Mannen med ljåen]

Skal du på bjørnejakt, bør du skyte den på avstand.

Det nytter lite med skytevåpen til selvforsvar når den kaster seg over deg.

 

Å bruke hodet er en mye bedre løsning, så slipper du konfrontasjon.

Endret 13. oktober 2013 av Mannen med ljåen

[Gjest Bruker-95147]

Skal du på bjørnejakt, bør du skyte den på avstand.

Det nytter lite med skytevåpen til selvforsvar når den kaster seg over deg.

Jakt er en ting - bærplukking sammen med bjørner, noe annet

[Skatteflyktning]

[Militant Bærplukker]

[Mannen med ljåen]

Hva er poenget med disse bildene?

Du er en privatperson. Du risikerer i verste fall å havne i håndgemeng på byen.

 

Norges statsminister og USAs president har litt større behov enn deg.

Særlig USAs president, der så stor del av befolkningen har våpen, og mange av dem er tilbøyelig til å bruke dem.

 

 

Jeg vil gjerne ha kilde på at uttallelsen i snakkeboblen stemmer ordrett.

Endret 13. oktober 2013 av Mannen med ljåen

[Systematisk]

Jeg regner med det ble for vanskelig å formulere intelligent kritikk til mine to innlegg, så da har dere i stedet klart å redusere debatten til ungdomsskolenivå. Fine greier!

[Skipstrixy]

Jeg regner med det ble for vanskelig å formulere intelligent kritikk til mine to innlegg, så da har dere i stedet klart å redusere debatten til ungdomsskolenivå. Fine greier!

 

Det greide han fint med meg også. Klarte ikke å svare saklig på noen av innleggene mine (ikke en gang på spørsmålet om han noen sinne har følt seg så truet i Norge, at han kunne hatt bruk for et våpen), så det er nok ikke noe håp for at han kommer med saklige svar med det første.

[Mannen med ljåen]

Militant bærplukker og Skatteflyktning:

 

Har du hørt om begrepet "stråmann"?

Hvis Stoltenberg aldri har uttalt disse ordene, men likevel blir tillagt disse meningene på en latterliggjørende måte, da er dette stråmann-argumentasjon.

En typisk måte å vise at man ikke klarer å argumentere på en saklig måte.

Endret 13. oktober 2013 av Mannen med ljåen

[Militant Bærplukker]

Militant bærplukker:

 

Har du hørt om begrepet "stråmann"?

Hvis Stoltenberg aldri har uttalt disse ordene, men likevel blir tillagt disse meningene på en latterliggjørende måte, da er dette stråmann-argumentasjon.

En typisk måte å vise at man ikke klarer å argumentere på en saklig måte.

Selv om at han ordrett ikke har uttalt dette så er det fortsatt helt tydelig at politikere er hyklere som krever en rett samtidig som de nekter andre den samme.

[nahojp]

Endelig en relativt grei oppsummering av problemstillingen, sett fra motstandernes side.

 

 

 

"Endelig"? Hvis denne oppsummeringen er ny for deg følger du dårlig med.

 

Ett problem er vel at der ikke fins data som tilsier at liberale våpenlover i Norge vil føre til en negativ nettosaldo.

 

 

Jo, det finnes slike data. De har vært nevnt tidligere i tråden, se for eksempel her: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1541584&page=11&do=findComment&comment=21006213

 

 

Faktisk har man i Norge ett område, Svalbard, hvor våpenlovene er liberale, dvs ikke helt ettersom fol der MÅ gå bevepnet om jeg ikke husker feil, men hvor kriminaliteten er lavere enn resten av landet. (Kanskje fordi våpen ikke er tillat i banken?)

 

 

 

Svalbard er en veldig spesielt samfunn, og et dårlig eksempel på effekten av liberale våpenlover.

 

Longyearbyen er en liten by, med rundt 2000 innbyggere. Skal du sammenligne med fastlands-Norge må du da sammenligne med en liten utkantkommune, ikke med Norge som helhet og i hvert fall ikke med Oslo. Men i motsetning til småkommuner på fastlandet har Svalbard ingen sosialklienter og "dropouts" - man er nødt til å kunne forsørge seg selv for å kunne bo der. Svalbard er også "litt" utenfor rekkevidde for gjennomreisende østeuropeiske tyveribander.

 

Det er, med andre ord, mange faktorer som tilsier at det vil være lite kriminalitet på Svalbard uavhengig av våpenlovene. At du i (tilsynelatende) fullt alvor bruker Svalbard som eksempel på at våpen bør tillates i Norge sier dermed mer om at du mangler reelle argumenter enn om at liberale våpenlover er trygt.

[Munty]

Moderatormelding

Tråden har nå blitt ryddet opp, og X-antall off-topic og personangrep har blitt slettet.

Personangrep hører ikke hjemme noe sted, og hold dere til trådens tema. Dette er den andre gangen moderator ber om å holde trådens tema, og hvis dette ikke overholdes vil tråden bli stengt, og advarsler delt ut.

 

Kommentarer og reaksjoner tas per PM, ikke i tråden.

[nahojp]

Selv om at han ordrett ikke har uttalt dette så er det fortsatt helt tydelig at politikere er hyklere som krever en rett samtidig som de nekter andre den samme.

 

Kan du formulere nøyaktig hvilken rett du mener Stoltenberg krever for seg selv men nekter andre?

 

Den retten du så vidt jeg forstår ønsker er retten til å gå rundt med revolver kun fordi du selv synes det er "tøft" - og ikke fordi du reelt er truet. Og det er noe helt annet enn det Stoltenberg gjør.

 

Det Stoltenberg gjør på bildet er at han har to bevæpnete politimenn i nærheten, som beskyttelse mot en relativt høy trussel. På det punktet har du samme rett som Stoltenberg: Du kan fortelle politiet om trusselbildet mot deg. Og dersom politiet mener det er nødvendig å gi deg væpnete vakter, så får du det.

[Kazuo]

en sivil med våpen gående forbi når en av de 2 episodene skjedde kunne endret mye!!

Mann ranet med kniv i Oslo

Søndag kveld ble først en gutt og deretter en mann ranet i Oslo. To personer truet begge med kniv.

 

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/mann-ranet-med-kniv-i-oslo-4137120.html

 

Er jo tydelig at politiet nesten aldri stopper de her før de ahr ranet og skadet flere mennesker, er langt større % mulighet for at en sivile kan stoppe dette når det skjer..

 

Så får man veie positive sider ved dette og de negative..

Endret 14. oktober 2013 av DaniNichi