Bør retten til å bære våpen innføres i Norge?

[bas]

 

Det meget spesielle engangstilfellet blir benyttet av de som ønsker å forby/begrense for å diktere politikken.

 

Vel, det er vanskelig å argumentere mot fakta. Hadde det vært overveiende sannsynlig at store deler av den norske befolkning til stadighet kunne blitt utsatt for ABB'ere så hadde t.o.m jeg vært for å bære våpen til selvforsvar, men slik er det altså ikke i Norge. Og du har forresten til gode å komme med ett eneste godt argument eller eksempel for å bære våpen til selvforsvar i Norge.

[Skipstrixy]

Nei, den klassiske Ola Nordmann bør ikke ha rett til å bære våpen.

 

Om man skulle trenge det, har man mer enn nok våpen i hodet og nevene.

 

add: Jeg har de siste 7 årene praktisk talt levd av fighting og bruker all min fritid på å trene fighting (Boksing, Ju-jitsu, MMA). Jeg har i løpet av mitt 27 år lange liv ikke ennå (hverken i Norge eller Utlandet (har bla jobbet to år i Mexico)) kommet borti en situasjon hvor jeg har måttet bruke noe av det jeg har lært i min hobby.

 

Senarioene du nevner er meget usansynlige i den Norske hverdag.

Endret 8. oktober 2013 av Skipstrixxy

[Militant Bærplukker]

Nei, den klassiske Ola Nordmann bør ikke ha rett til å bære våpen.

 

Om man skulle trenge det, har man mer enn nok våpen i hodet og nevene.

 

Bly og stål penetrerer med letthet nevene og hodet ditt.

[Militant Bærplukker]

Mann i 30-åra bortført av ukjente menn i Brevik

Ble angrepet i eget hjem.

 

http://www.dagbladet.no/2013/10/08/nyheter/politiet/telemark/29675094/

[Militant Bærplukker]

Politiet etterlyser vitner til overfall i Oslo

Ung kvinne overfalt, ranet og forsøkt voldtatt.

 

http://www.dagbladet.no/2013/10/08/nyheter/overfall/innenriks/oslo/29674817/

[Battaman]

 

Politiet etterlyser vitner til overfall i Oslo

Ung kvinne overfalt, ranet og forsøkt voldtatt.

 

http://www.dagbladet.no/2013/10/08/nyheter/overfall/innenriks/oslo/29674817/

Og hadde de hatt våpen hadde hun kanskje vert død.

[Skipstrixy]

 

Bly og stål penetrerer med letthet nevene og hodet ditt.

 

Fantastisk at man er saklig. Selvfølgelig penetrerer bly og stål lett nevene og hodet mitt.

Om noen skyter meg i hodet hjelper selvfølgelig ikke selvforsvar noe. Med mindre gjerningsperson er så tett på at man kan få tak i våpenet på en eller annen måte.

 

Som nevnt over, jeg har de siste 7 årene lagt all min fritid i å trene kampsport. En av de viktigste tingene jeg har lært, er at beste, samt tryggeste formen for selvforsvar ligger i hodet ditt.

 

Man bruker ikke hodet om man veiver rundt med ett våpen fordi man føler seg truet.

 

Som sagt... I mitt 27 år lange normale liv, har jeg ikke kommet ut for en situasjon ennå, hvor jeg har hatt følelsen av at jeg har måttet bære våpen for å føle meg trygg.

I enkelte situasjoner jeg opplevde når jeg jobbet i Mexico følte jeg meg mindre trygg, men der hadde vi som regel væpnede vakter i nærheten når vi jobbet.

 

Mexico og norge kan likevell ikke sammenlignes.

Endret 9. oktober 2013 av Skipstrixxy

[Militant Bærplukker]

Og hadde de hatt våpen hadde hun kanskje vert død.

 

Kanskje situasjonen hadde eskalert på en helt annen måte også hvor forbryteren skjønte at han burde revurdere karrieren sin. Kanskje hadde han "vert" død og samfunnet blir spart for en byrde.

[nahojp]

Det jeg har lest viser en svak korrelasjon mellom antall våpen og dødsfall. Det spørs også kausalitet, får man mere våpen pga økt kriminalitet eller pga økt antall våpen?

 

Kan du støtte denne påstand og si hvor sterkt korrelasjonen er?

 

Mange takk

 

Denne grafen er ganske talende:

 

Grafen er hentet fra http://www.businessinsider.com/shooting-gun-laws-2012-12 hvor det også står mer.

 

Se også http://www.theguardian.com/world/2013/sep/18/gun-ownership-gun-deaths-study

 

Det kan for så vidt diskuteres hvilken vei kausaliteten går. Men det er en sammenheng mellom liberale våpenlover og tilgang på våpen for kriminelle: I land med strenge våpenlover er det stort sett dyrt og vanskelig å skaffe våpen for kriminelle. I USA er det tilnærmet "fri flyt" av våpen fra det legale markedet til svartebørsen. I tillegg skyldes mange av dødsfallene ikke kriminalitet, men ulykker (vådeskudd), misforståtte "selvforsvar"-situasjoner, og selvmord.

[bas]

Og på samme måte kan jeg si at du ikke har kommet med et eneste godt argument i mot.

 

Jeg har kommet med det eneste og mest relevante argumentet i hele denne debatten, og det er at vi trenger det ikke. Du snakker om å bære våpen til SELVFORSVAR i Norge, noe som er fullstendig unødvendig for den norske befolkning. Ska du håndtere våpen har du fint mulighet til dette gjennom jakt, pistolklubber o.l. Jeg har ingenting i mot våpen, men argumentet om selvforsvar i Norge holder ikke vann.

[FlyingPenguin]

Ironien er at de fleste som eier våpen til selvforsvar mangler evnen til å bruke det på skikkelig måte når de blir truet og ofte gjør situasjon verre fordi de ikke får god utdannelse om våpenbruk i en krise som militær og politi får

Isteden får de falsk sikkerhet

Dette har du helt rett i og det kan være et problem for både dem selv og andre i nærheten. Selv om dette skjer skal ikke dette i seg selv være et argument mot bevæpning, for det er også mange andre som trener og tilegner seg kunnskap om våpenet og hvordan bruke det uten å skade uskyldige. Når det gjelder politi og spesielt militæret så trener de på å drepe andre i motsetning til private som vil bli gode på å kunne forsvare seg selv eller til nød drepe i nødverge.

Endret 8. oktober 2013 av melbyes

[Gjest medlem-311024]

nå vet ikke jeg hvordan loven for våpen er i Norge, men jeg har noen spørsmål angående kjøp og bruk av våpen i Norge.

 

- kan jeg kjøpe en G3 (sivil versjon) for privat bruk, jeg skal ikke bære den med meg ut i gata. men for å kunne skyte på blink. syns det våpenet ser sykt fett ut og vil så gjerne ha en som kan skytes..

 

- kan jeg lovlig kjøpe hagle for oppbevaring i hus og for å kunne skyte på blink?

 

- hva slags sertifikater trenger jeg for å kunne eie våpen? er det forskjellige sertifikater for hagler og rifler?

 

- finnes det våpen man ikke kan få kjøpt lovlig i Norge som er totalt forbudt uansett hvilken sertifikat du har?

 

- hvordan er loven i Sveits angående våpen? har hørt at det er mange som har våpen der og at det er lovlig... ?!

[Gjest Slettet+5132]

Ja du kan kjøpe en A3G3 for blinkskyting. Bare husk at den er søppel å skyte med, den er alt for fremtung.

 

Tja, du kan melde deg inn i en leirdueklubb, og ta jegerprøven. Deretter kan du kjøpe hagle.

 

Rifle og pistol trenger du et halvt års medlemskap i skyteklubber, gjerne også et sikkerhetskurs. Jaktvåpen trenger du jegerprøven til.

 

Ja, alle helautomatiskevåpen er forbudt i Norge.

[StormEagle]

Et relevant klipp anngående de amerikanske anti-våpenlov argumentene/mytene som vanligvis kommer i slike tråder som dette:

http://www.youtube.com/watch?v=DKXGjSpnHmE

[Skipstrixy]

Til tross for noe svak moderering her inne, og masse døve ører skal jeg prøve en siste gang.

 

Jeg vil trekke frem noen erfaringer, fra ett av verdens farligste land, jeg komme ikke til å backe opp dette med tall og statistikker, men jeg snakker fra et øye som har sett, etter å ha oppholdt meg i Mexico i to år.

 

I Perioden 2006 til 2008 jobbet jeg i Mexico. Jeg jobbet i Mexico Gulfen på en rekke forskjellige olje-installasjoner der nede. Jeg gikk 4 uker på jobb, og 4 uker fri, så sammenhengende hadde jeg over ett år som sivilist i en av verdens farligste byer. Vi var 3 norske kollegaer som bodde ilag med 4 svenske kollegaer. I Friperiodene mine bodde vi i en by som heter Tampico. Tampico ligger høyt på listen over verdens farligste byer, når man ser på kriminalitet og drap (en av grunnene til at tallet er så høyt er pga krigen mot narkotika. En høy andel av stattistikken er politi, og kartellenes menn som er drept. Samt sivile som havner i kryssilden).

 

Nå skal det i rettferdighetens navn nevne at vi bodde i et forholdsvis trygt (lettere) avsperret område rett utenfor sentrumskjernen av Tampico. Beboerne som bodde i dette området var i øvre middelklassen, så de hadde råd til å leie inn noen væpnede vakter av og til. De tok og en del vakter selv, da bevæpnet, men her var ikke poenget å fremprovosere vold, men heller a avverge det.

Denne gruppen av mennesker, var helt vanlige beboere i området som hadde en slagt "Civil Defense" gruppe som de var i om natten, for at fammiliene og de eldre i nabolaget kunne føle seg trygge.

 

Tampico blir praktisk talt styrt av karteller og narkotika. Grunnen til at jeg og mine kollegaer jeg bosatte oss der, var fordi vi ville prøve noe nytt. Det var langt fra uvanlig å ligge våken om natten å høre på skyting nede i byen. Det var som regel karteller og politi som braket sammen. Av og til var det regjerende gjenger som smalt sammen. Omtrent alle drap der nede hadde tilknytning til Narkotika og gjeng-kriminalitet. Ofte ble og uskyldige drept som direkte følge av at de havnet i kryssilden mellom politi og gjenger.

 

Statistikken for bortføringer og drap generelt sett i Mexico, er skyhøy. Så man skulle jo da normalt sett (Så Amerikansk som amnge her inne tenker) tro at alle sivilister løp rundt å viftet med våpen i byene? Ikke nødvendig vis.

 

Som flere vanlige mennesker der nede fortalte oss, økte risikoen for å bli skutt og drept, betraktelig om man selv bar på våpen. Under et ran der nede, var terskelen for raneren ekstremt lav for å skyte for å drepe. Menneskelivet var stort sett ikke verd mer enn skoene man gikk i, og pengene man hadde på seg. Pass var gull verdt, mange ble drept pga passet sitt.

 

Det er mye på grunn av dette, at de fleste sivilister ikke bar våpen. Man trengte det ikke. Ble man først ranet og bar våpen, var det som å grave sin egen grav, da man kunne bli skutt på fra 5 forskjellige plasser før man viste ordet av det.

 

I mine to år i Mexico var det en sjeldenhet å se væpnede sivilister i gatene. En tommelfingerregel var at væpnede folk i gatene enten var kartellenes menn, politiet, eller amerikanere som drev lobbyvirksomhet der nede. Den vanlige Mexicanske mann, var som regel ubevæpnet.

 

Under mitt opphold i Mexico var det alltid fokus på å være trygg. Og jeg begynte tidlig å trene kampsport på et treningssenter som har trent frem mange gode MMA fightere opp igjennom tidene.

I min tid der nede, trente jeg MMA og ju-jitsu med en gammel mann som het Hugo Hernazez. Denne gamle mannen lærte meg ekstremt mange verdier som jeg har tatt med meg videre i livet.

 

Det viktigste han lærte meg som jeg kommer til å ta med meg videre resten av livet er: «ditt viktigste selvforsvar er det du har i hodet. Du bruker ikke hodet om du veiver rundt med en pistol fordi du konstant føler deg truet»

 

Nettene var ekstra farlig i Mexico, da kommer kartellenes menn frem å skyter på hverandre. De lokale tok avstand, og holdt til i små nattklubber som kunne være i kjelleren på et vanlig hus. Her så man ingen våpen, men du verden så de gutta kunne sloss med nevene!

 

Jeg synes den dag i dag, det er ekstremt imponerende, at i (statistisk sett) ett av verdens farligste land, kan vanlige mennesker fremdeles gjøre opp med nevene om det er noe. Våpen var for folk flest der nede, forbundet med narkotika, karteller og Amerika.

 

Dette var noe de færreste støttet.

 

Det skal og nevnes, at jeg aldri etter mine 27 år noen sinne har følt meg så truet (her hjemme i Norge) at jeg har måttet ty til våpen, eller noe av det jeg har lært om selvforsvar (jeg snakker ikke om en lørdagskveld på byen).

 

Det er helt feil å sammenligne Norge, med feks Mexico eller USA, da kulturene er helt forskjellige. Jeg tror heller ikke trådstarter, eller noen andre som debaterer for at man skal kunne bære våpen åpenlyst i Norge, har følt seg så truet noen gang, at man har kunnet hatt bruk for et våpen. Jeg kan hvertfal med 100% ærlighet si, at i Norge har jeg aldri noen gang følt meg så truet at våpen har vert eneste utvei.

 

Jeg har heller aldri følt meg så truet at jeg har måttet ta ibruk noe av det jeg har lært etter å ha praktisert kampsort i mange år. Kampsporten er for meg en hobby, og en interesse.

 

Tror flere kan ta til seg det min Meksikanske Ju-Jutsu trener sa til meg og en del andre ju-jitsu elever for noen år siden i en av VERDENS farligste byer. Det er et så fint sitat, at jeg avslutter med det, og prøver å gjengi det ordrett slik han sa det.

 

Dette ble tatt opp etter vi hadde hatt en økt med selforsvar mot håndvåpen (som kan være en veldig relevant form for selvforsvar i Mexico) - da i den form at man er tett på angriper, og kan gripe tak i våpenet.

Flere av de andre elevene mente at man har liten sjangs om noen retter en pistol mot deg.

 

Ja, sjangsen er liten, om om noen skyter deg i hodet hjelper ikke alle timene man har lagt ned i å trene selvforsvar. Men Hugo hadde et svar på det meste, og han var en rollemodell som MANGE flere burde ha lært av. Han bidro til å trene opp ungdom i en av verdens farligste byer, til å bruke hodet fremfor våpen.

 

Og det får han all respekt for av meg.

 

«You could own all the guns in the world, that will not make you more of a man. Your most important self defense is your head, and your speed. If mostly needed, your fists will also help. The most important key to a functional self defense is still your head and the way you use it. You don't use your head if you carry a gun, just because you feel threatened»

Endret 9. oktober 2013 av Skipstrixxy

[Malvado]

KIage på Moderering skal taes via :

E-post : [email protected]
Direkte via forumet : Tilbakemeldinger til forumet

Minner også på at når en bruker bryter med retningslinjene skal man ikke ta saken i egen hånd, bruk rapporteringsknappen og la oss heller gjøre jobben vår. Er du ikke fornøyd med det vi gjør så si ifra og kom med en saklig tilbakemelding så kan det være vi faktisk kan se saken fra en annen side også.

Vi fjerner innlegg som er direkte off topic og har gjort dette med et innlegg som klaget på moderering , ta det heller via de rette instansene som nevnt over.

Med vennlig Hilsen
Malvado

[Kazuo]

Denne tråder her må være en av de mest modererte trådene jeg har sett på dette forumet..

 

Politiet i Norge har en kjent tendens til å ta ibruk de letteste metodene ved en konflikt og hva er ikke lettere en å peke en pistol på noen ? hold kjeft, gjør som vi sier, eller du blir skutt..

 

En Tazer hadde vært et langt bedre sidevåpen for politiet, skal mye til for at et betjent ikke skal kunne løse sine oppgaver effektivt med pepperspray,batong og tazer..Ikke glem at politiet har skarpe våpen i bilen som ved behov lett kan tas ut, i Norge ser jeg behov for våpen som minimal, de få gangene det trengs er ikke behovet så nødig at det trenger henge på siden til en politibetjent..

[Spenol]

De eneste som vil tjene på at nordmenn får bæretillatelse er våpenindustrien og eventuelle lobbyister for våpenindustrien. Flere vil skaffe seg våpen, flere vil bli drept, flere vil frykte å bli drept, og flere vil skaffe seg våpen for å forsvare seg mot mordere. Vi vil få et fryktsamfunn à la USA der våpenomsetningen blomstrer hver gang det skjer et massedrap. Det er alltid noen som tjener store penger på skytetragedier:

 

"The Sandy Hook Effect: Gun Sales Rise as Stocks Fall"

http://www.cnbc.com/id/100325110

 

"Smith & Wesson gun sales hit an all-time high in year after mass shootings"

http://www.theguardian.com/world/2013/jun/14/smith-wesson-gun-sales-newtown

 

"Gun sales spike 41 percent after Colorado shooting"

http://www.examiner.com/article/gun-sales-spike-41-percent-after-colorado-shooting

 

Kanskje konspirasjonsteoretikerne i denne tråden har lyst til å forklare hvorfor "våpenentusiasten" Alex Jones aldri diskuterer sammenhengen mellom skytetragedier og våpenomsetning, eller hvorfor han aldri snakker om de enorme kapitalkreftene som kapitaliserer på dette sirkuset? Når var forrige gang Alex Jones sa et stygt ord om National Rifle Association? Aldri?

[M98kF1]

[...] Vi vil få et fryktsamfunn à la USA der våpenomsetningen blomstrer hver gang det skjer et massedrap. Det er alltid noen som tjener store penger på skytetragedier:

 

"The Sandy Hook Effect: Gun Sales Rise as Stocks Fall"

http://www.cnbc.com/id/100325110

[...]

Skal gi deg rett i at det er frykt som gir omsttningsrekorder etter hver eneste "spektakulere hendelse", men det er nok ikke frykt for å bli skutt som utløser dette, men heller at våpenkjøperene er redd for nye, og strengere, reguleringer av våpen som gjør at mange hamstrer ammunisjon og kjøper inn det de har råd til av "tvilsomme" våpen. Tradisjonellt er innstrammninger i amerikansk(USA) våpenlovgivning begrenset til våpen kjøpt etter at nye regler er vedtatt, det medfører at noen kjøper "for sikkerhets skyld" før det blir forbudt, og noen spekulerer i at prisen på "pre ban" våpen vil øke inn i himmelen (slik det ble under/etter AWB i 1994).

[Spenol]

Skal gi deg rett i at det er frykt som gir omsttningsrekorder etter hver eneste "spektakulere hendelse", men det er nok ikke frykt for å bli skutt som utløser dette, men heller at våpenkjøperene er redd for nye, og strengere, reguleringer av våpen som gjør at mange hamstrer ammunisjon og kjøper inn det de har råd til av "tvilsomme" våpen. Tradisjonellt er innstrammninger i amerikansk(USA) våpenlovgivning begrenset til våpen kjøpt etter at nye regler er vedtatt, det medfører at noen kjøper "for sikkerhets skyld" før det blir forbudt, og noen spekulerer i at prisen på "pre ban" våpen vil øke inn i himmelen (slik det ble under/etter AWB i 1994).

 

Ja, du har nok rett i at det hovedsaklig er frykt for at "the gubmint will take away your guns" som står for omsetningsøkningen, men jeg tror også det er noe reell frykt for liv og helse. Poenget er iallfall at noen tjener penger på at våpenlovgivningen er så liberal som mulig. Og disse "noen" har mye penger til å kjøpe seg talerør i det offentlige ordskiftet - og ikke minst politikere i den lovgivende grenen til myndighetene.