Den militære kommandomyndigheten i vernepliktsloven § 7, hvor langt rekker den?

[Jente211]

hei!

 

 

Sitter og løser oppgaver i Erik Boes oppgavebok i forvaltningsrett (2013)

 

Spørsmålet lyder slik:

"Kan det med hjemmel i den militære kommandomyndigheten etter vernepliktsloven av 17. juli 1953 nr. 29 § 7 jfr. § 2 treffes vedtak om at Peder Ås, som er ferdig med rekruttskolen, skal stasjoneres i Syd-Varanger eller NATO- hovedkvarteret i Brussel?"

 

Etter å ha sett på ordlyden i både vernepliktsloven § 7 og § 2 ser det ut som at han kan stasjoneres hvor som helst. Men føler ikke det holder å bare stadfeste dette. Finner ikke noe mer informasjon i forarbeidene til paragrafene. Noen som vet hvordan reglene for dette egentlig er?

 

Blir veeeldig glad for innspill

 

 

 

[frevild]

Hmm. Er dette hele oppgaven? Jeg ser ikke det helt problematiske med dette. Henvisningen til § 2 er jeg ikke sikker på - hva legger den bestemmelsen opp til her? En vurdering av om man anses å "tjene til forsvar av landets interesser" ved å være i Brüssel (gitt at det siterte er en begrensning i beordringsmyndigheten)? Det virker søkt.

[krikkert]

Henvisningen til § 2 er interessant på grunn av at § 2 henviser til at landvernet må brukes som bestemt i Grunnloven § 25 - ikke utenfor landets grenser uten Stortingets samtykke. Dette kan hypotetisk sett være en begrensning i hva Peder kan beordres til.

[frevild]

Henvisningen til § 2 er interessant på grunn av at § 2 henviser til at landvernet må brukes som bestemt i Grunnloven § 25 - ikke utenfor landets grenser uten Stortingets samtykke. Dette kan hypotetisk sett være en begrensning i hva Peder kan beordres til.

 

Jeg tenker at denne problemstillingen er for skjult til at det skal være det oppgaven spør etter.

[Jente211]

Hmm. Er dette hele oppgaven? Jeg ser ikke det helt problematiske med dette. Henvisningen til § 2 er jeg ikke sikker på - hva legger den bestemmelsen opp til her? En vurdering av om man anses å "tjene til forsvar av landets interesser" ved å være i Brüssel (gitt at det siterte er en begrensning i beordringsmyndigheten)? Det virker søkt.

Ja det er hele oppgaven. Er jo oppgave a og c også, men det er andre spm. Står ikke noe mer i faktum enn at "Peder blir innkalt til militærtjeneste og at "han får en rekke pålegg i forbindelse med militærtjenesten". Hovedtemaet for oppgaven er lovskravet og hjemmelstolkning.

[Jente211]

Dette er jo ikke noe rettslig argument, men har spurt folk som er i militæret, og de sier at de som drar til utlandet for å tjenestegjøre gjør dette frivillig. Men er jo forskjell på fredstid og krigstid osv. Likevel skjønner jeg ikke helt hvordan jeg skulle argumentert rettslig hvis jeg fikk en slik oppgave på en eventuelle eksamen. Får så lite ut av de paragrafene.