Avslag på søknad

[Gjest Slettet-EZE0dRsY]

Hei,

 

Jeg har søkt styret i borettslaget om å få byttet ut en radiator som går på fellesanlegget med en skotørker. Og fått avslag.

 

Skotørkeren har langt mindre effekt enn en radiator, så den vil da bruke mindre vann, enn hva en radiator bruker. Har også fått skriftlig bekreftelse fra fagpersoner på at dette ikke vil ha noen innvirkning på resten av fellesanlegget. (Skotørkeren blir tilkoblet fellesanlegget)

 

Jobben vil også bli utført at autorisert fakpersonell (Ikke de som skrev bekreftelsen).

 

Kan styre gi avslag på en søknad uten en begrunnelse?

 

Dette er hva som står på avslaget: "Viser til tidligere vedtak: Inngreg på felles anlegg som rør, ledninger og bærekonstruksjon er ikke tilatt uten styrets samtykke"

 

Her er det ganske tydlig at inngrep ikke er tilatt, og det respekterer jeg.

 

Det jeg stiller spørsmålstegn til er: "uten styrets samtykke".

 

Hvordan skal jeg da kunne få styrets samtykke til å gjøre et slikt inngrep? Jeg har ikke fått noen begrunnelse for hvorfor jeg ikke har fått styrets samtykke. Kan styret faktisk la være å gi en begrunnelse?

 

Eller kan de faktisk si at begrunnelsen er: "Inngreg på felles anlegg som rør, ledninger og bærekonstruksjon er ikke tilatt uten styrets samtykke"

Endret 3. oktober 2013 av Slettet-EZE0dRsY

[1245112654122755325882462]

Jeg ville ha startet med å spørr dem hvorfor. For deretter gjerne fått en begrunnelse. Deretter drøftet begrunnelsen.

 

Det ville også gjort det mye lettere å svare deg.

[The Avatar]

I utganspunktet så treng ikkje styret å begrunne avslaget sitt.

 

Men dersom du spør så får du sikkert eit begrunnelse likevell. Mest sannsynlig så får du ein begrunnelse som går på at styret er ansvarlige for å forvalte verdien på leiligheitene. Ved å tillate at du fjerner radiatoren så vil dette føre til at leiligheita har dårligare standard sidan den neste som kjøper din leiligheit nok heller vil ha "gratis" oppvarming istaden for ein skotørker.

Tilsvarande er det dersom du vil gjere endringer i bærande konstruksjoner, dette kan føre til verdiforringelse ved at bygningsmassen kan få skader pga signinger eller i verste fall kollaps. Så sjølv om du vil bytte ut ein bærevegg med ei vektbærande søyle, så trenger ikkje dette å være i burettslagets beste interesse.

[jonlem]

Hehe, snakker om "goddag mann, økseskaft".

 

Spørs om det ikke enkelt og greit er behov for å skrive et brev og be om styrets samtykke til å gjøre inngrepet.. slike sameier og borettslag har gjerne folk med et ekstremt markeringsbehov i styrene sine, det kan være så enkelt som at du ikke har formulert "søknaden" din riktig.

Endret 3. oktober 2013 av jonlem

[andreasn]

Dette må vel godkjennes i et styremøte. Mulig de ikke har dette så ofte.

 

Du skal uansett kunne sende inn dette som en sak de må ta opp på neste styremøte.

[The Avatar]

Styret har myndigheit til å avgjere dette sjølv. Denne myndigheita har dei fått tildelt ved å bli valgt inn i styret.

 

Skulle det oppstå uenigheit mellom styret og dei øvrige bebuerane så kan ein kreve ekstraordinær generalforsamling dersom minst to personar som tilsaman eig minst 10% setter krav om dette.

Generalforsamlinga kan då overstyre eller kaste styret dersom dei ikkje lenger har tillitt til styret.

[Herr Brun]

Styret har myndigheit til å avgjere dette sjølv. Denne myndigheita har dei fått tildelt ved å bli valgt inn i styret.

 

Skulle det oppstå uenigheit mellom styret og dei øvrige bebuerane så kan ein kreve ekstraordinær generalforsamling dersom minst to personar som tilsaman eig minst 10% setter krav om dette.

Generalforsamlinga kan då overstyre eller kaste styret dersom dei ikkje lenger har tillitt til styret.

Men den myndigheten må nok forvaltes innenfor visse normer om saklighet m.m., et styre i borettslag eller boligsameie kan ikke skalte og valte 100% som de vil.

[bas]

Sikkert for å ikke skape presedens og et ras av folk som skal koble kreative løsninger på fellesanlegget. Og så kan du ta deg pokker på at nabokjerringa ville klaget over "susing i røra", "plutselig dårlig varmeffekt" osv. når hun finner ut av det, og så er det igang.

[Gjest Slettet-EZE0dRsY]

Tusen takk for svar!

 

Jeg skal sende inn en søknad på nytt, hvor jeg krever et svar på hvorfor jeg ikke får styrets samtykke. Jeg kommer også til å stille spørsmål om hva de mener med "Uten styrets samtykke", og hva som må til for å få styrets samtykke. Hvilke krav setter styret for at jeg skal få gjøre et slikt inngrep.

 

Når jeg leste igjennom vedtektene til borettslaget, fant jeg følgende vedtak: "Styret skal alltid gi en saklig begrunnelse for sine besluttninger."

 

Her mener jeg de har brutt dette vedtaket, hvis de ikke kommer med en saktlig begrunnelse. Eller tar jeg feil?

[NikkaYoichi]

Nei, hvis det står skrevet i vedtektene at styret alltid skal gi saklig begrunnelse for beslutningene, så kan du selvsagt vise til dette punktet i vedtektene, for så å kreve å få en begrunnelse for at du fikk avslag mtp. det nevnte inngrepet.

 

Når det er sagt, så vil jeg tro at det bygger på følgende:

"Jeg har søkt styret i borettslaget om å få byttet ut en radiator som går på fellesanlegget med en skotørker. Og fått avslag."

 

Du ønsker altså å bytte ut en radiator, som er en varmekilde, med en skotørker. Som en annen poster har nevnt, så vil det kunne forringe verdien av leiligheten, og/eller være en del av standardutrustningen i leilighetene som ikke er tillatt å endre - da slike boretslag gjerne har et krav om at leilighetene skal følge en slags mal for likhet.

 

Du ville heller neppe fått tillatelse til å bygge om verandaen, med mindre det f.eks. var for å bygge rullestolrampe, fordi du har behov for det. Jeg vil tro det skal mye til, før styret godkjenner et slikt, forholdsmessig, alvorlig inngrep i standardutrustningen i leiligheten. Da du bytter ut en funksjon med en annen.

[Gjest Slettet-EZE0dRsY]

Godt poeng. Har forståelse av at det da åpner en mulighet for andre å gjøre det samme, og at det da kan bli et lass med tilsvarende søknader. Men styret er jo der for å behandle slike saker. Etter min mening (Som ikke spiller noen rolle for styret) burde det ikke være noe problem å gjøre slike inngrep, så lenge styret har kontroll og dokumentasjon på at det ikke vil ha noen innvirkning på fellesanlegg.

 

Nå har jeg gått igjennom en del styrereferater for å se om det er noen lignede saker. Eneste jeg finner er en beboer som fikk avslag for å sette opp en ekstra radiator i kjelleren. Begrunnelsen for avslaget da var for at dette vil da bli urettferdig fordelt på andre beboere, noe jeg forstår.

 

Det var også en beboer som søkte om å få fjerne sin radiator på badet. Dette godkjente styret, betinget at han skrev under et avvikskjema som skulle følges med når/hvis boligen ble solgt.

 

En annen ting som jeg fant, mtp dette med verdien av leiligheten: 8 beboere som bor i samme rekke søkte om å få beholde sine boder. (Boder skulle byttes ut med nye for en tid tilbake). De lovet da å vedlikeholde disse selv. Dette ble godkjent av styret, betinget at de skrev under et avvikskjema som skulle følges med når/hvis boligen ble solg.

 

Er dette noe jeg kan bruke som argument?

Endret 4. oktober 2013 av Slettet-EZE0dRsY

[NikkaYoichi]

Tja, kanskje, men det kommer an på bakgrunnen for at styret avslo din søknad. Disse sakene viser i alle fall en viss presedens, og kan kanskje derfor benyttes i en videre argumentasjon, om du finner styrets avslag usakelig. Jeg ville uansett kontaktet styret, skriftlig, for å finne ut hvorfor søknaden ble avslått. Husk da å henvise til vedtektene, som tilsier at styret skal begrunne avgjørelsene. Når du får begrunnelsen, så kan du jo vurdere om du finner avslaget urimelig, og eventuelt vurdere begrunnelsen opp mot de andre sakene du har klart å grave frem.

 

Det er mulig at denne radiatoren er plassert på et slikt sted, at det f.eks. kan skape utfordringer mtp fukt osv, og at den derfor ikke kan fjernes? Med det vet du jo ikke, før du har bedt om styrets begrunnelse.

[Gjest Slettet-EZE0dRsY]

Takk for svar!

 

Blir spennende å se hvor dette ender uansett. Har nesten gått sport i dette nå.

Ironiske her er jo at jeg selv sitter i styret. Men på grunn av inhabilitet kan jeg ikke behandle saken selv. Å dessverre er det samtlige der som på død og liv alltid er uenig med meg

[jonlem]

Hehe, det er jo en klassiker. Hadde meg en kort karriere i et styre i et sameie en gang, jeg tør påstå et av den mer veldrevne sorten, men selv det var en trasig opplevelse. Lykke til, jeg har flytta langt ut på landet, her kan jeg gjøre som jeg vil i mitt hus.