Sylskarp miniatyrvidvinkel

[StigØyvann]

Denne prototypen er en tidel av størrelsen og nesten helt fri for feilbrytninger.

Sylskarp miniatyrvidvinkel

[Simen1]

Dere har utelatt de mest interessante faktaene:

Early tests suggest the lens is capable of rendering images of very high resolution - 0.2 milliradian. That translates to 0.011 degrees resolution, or around 7800 lines per height.

7800 linjer per bildehøyde! Det er helt vanvittig. Hvis vi antar at høyde=diameter og regner linjebredde=pikselbredde (kvadratiske piksler) så snakker vi om 48 megapiksler.

7800 * 0,011 grader betyr også 85,8 graders synsvinkel, eller tilsvarende 13mm vidvinkel på fullformat.

Beskjærer vi bildet ned til tilsvarende 50mm på fullformat sitter vi fortsatt igjen med tilsvarende 8,8 megapiksler. En slik liten dings kan altså dekke svært mye av vidvinkelbehovet (ikke nødvendigvis helt til 50mm).

“Next year, we’ll build an 85-megapixel imager with a 120-degree field of view, more than a dozen sensors, and an F/2 lens – all in a volume roughly the size of a walnut,” Ford said.

Kilde

[Shirmah]

Litt surt og grinete, men jeg får unnskylde meg med at det er tidlig på morgenen, og at jeg nettopp har våknet:

 

Det heter ikke "linse", men "objektiv" (i denne sammenheng hvertfall)

Det heter ikke "sensor", men "bildebrikke"

 

Greit nok at folk på forumet surrer litt med terminologien, men i artikler bør man klare å bruke riktige ord og begreper.

[HelloKjersti]

Det heter ikke "linse", men "objektiv" (i denne sammenheng hvertfall)

 

Slik vi oppfattet det, var det snakk om et enkelt glasselement her. Derfor har artikkelforfatter brukt "linse".

[rogkas]

Slik vi oppfattet det, var det snakk om et enkelt glasselement her. Derfor har artikkelforfatter brukt "linse".

Det er et objektiv med en -1- linse. Ikke noe vanskeligere enn det...

Endret 3. oktober 2013 av rogkas

[Aetius]

Terminologien er vel ikke helt klar på området, men jeg vil anse det som sannsynlig at objektiv med ett linseelement = linse.

[IceBlitz]

Litt surt og grinete, men jeg får unnskylde meg med at det er tidlig på morgenen, og at jeg nettopp har våknet:

 

Det heter ikke "linse", men "objektiv" (i denne sammenheng hvertfall)

Det heter ikke "sensor", men "bildebrikke"

 

Greit nok at folk på forumet surrer litt med terminologien, men i artikler bør man klare å bruke riktige ord og begreper.

 

 

Det er et objektiv med en -1- linse. Ikke noe vanskeligere enn det...

 

 

 

 

 

 

For øvrig mener jeg det heter linse, siden det faktisk er det det er, med et skall rundt som fungerer som en holder.

 

Og jeg sier sensor som mange andre gjør, og ikke bildebrikke. Så igjen:

 

 

[rogkas]

 

 

 

For øvrig mener jeg det heter linse, siden det faktisk er det det er, med et skall rundt som fungerer som en holder.

 

Og jeg sier sensor som mange andre gjør, og ikke bildebrikke. Så igjen:

 

 

Jeg vet, mr. IceBlitz. Det er flere og flere som ikke bryr seg om språk. Av rene egoistiske hensyn skal man kunne bruke de ordene man selv mener er bra nok. Så er det mottagers ansvar å forstå det rett. Det ser ut til å spille liten rolle at ALLE bransjer og industrier har et internt språk og definisjoner som på mange måter er både viktige og riktige å forholde seg til.

 

Kall det hva du vil du, IceBlitz. Men ikke forlang at den du snakker med alltid skal forstå hva du mener.

[tow]

Jeg bryr meg om språk. Er sivilingeniør, men synes riktig språkbruk er viktig, og lærer ungene at det heter "dem" og ikke "de" i tredje person flertall. Til og med ungene reagerer på innlegg på dagsrevyen der journalistene snakker i feil tid, det føler jeg som en personlig seier. Kall meg rar, men jeg synes det er viktig å skrive riktig!

[tomsi42]

Epic fail!

 

Dette er en av viktigste tingene, hvis ikke den den viktigste, innenfor foto!

 

Fra spøk til revolver - dette er vel en ikke-sak? Jeg er enig med tow, at språk er viktig; vi må ha klare regler og definisjoner slik at det ikke oppstår misforståelser. Men samtidig er språk et levende vesen og utvikler seg - når det nå er så mange som sier linser istedet for objektiv, så er det faktisk et nytt ord som har kommet inn i språket, og må kunne godtas.

 

Selv om jeg er gammeldags og vil nok si objektiv til den dagen jeg leverer inn tøflene minnekortene.

[IceBlitz]

Epic fail!

 

Dette er en av viktigste tingene, hvis ikke den den viktigste, innenfor foto!

 

Fra spøk til revolver - dette er vel en ikke-sak? Jeg er enig med tow, at språk er viktig; vi må ha klare regler og definisjoner slik at det ikke oppstår misforståelser. Men samtidig er språk et levende vesen og utvikler seg - når det nå er så mange som sier linser istedet for objektiv, så er det faktisk et nytt ord som har kommet inn i språket, og må kunne godtas.

 

Selv om jeg er gammeldags og vil nok si objektiv til den dagen jeg leverer inn tøflene minnekortene.

 

 

Hehe

 

Jeg er fullstendig enig i at godt språk er viktig.

Men, når vi i dette tilfellet er fullstendig i grenseland for hva som er en korrekt definisjon blir det feil, mener jeg, at enkelte bastant forteller at det er "objektiv" det heter selv om det i dette tilfellet ikke er en fullstendig definisjon av det. I slike tilfeller blir det en vurderingssak for hver enkelt og avhenger mye av hvordan ens filosofi er på hva man kategoriserer som innenfor ett bestemt ord.

 

Man har de som sier at vinduet er halvt åpent, eller halvt lukket. Vi har de som sier at glasset er halvfullt eller halvtomt. Fordi det er ikke en endelig definisjon.

 

Samme greia mener jeg gjelder her, dette er pr definisjon en linse med et skall rundt som fungerer som en holder for denne linsen. Siden funksjonen er den samme som det er objektiv gjør, vil noen mene at å kalle det for et objektiv er riktig. Men siden det ikke på noen måter ligner et det man betrakter som et objektiv rent konstruksjonsmessig vil produktet være åpent for diskusjon for hva det kan kalles.

 

For å ta et annet eksempel; hva kaller man vidvinkelkonvertere? Altså de klumpene med 1-2 linser som man skrur inn i filterholderen til selve objektivet for å få videre vinkel på et normalobjektiv. Skal man kalle det for et objektiv til tross for at det ikke kan brukes som et objektiv alene på kamerahuset? Eller skal man kalle det en linse? Eller kanskje en vidvinkelkonverter? (rethorical silence)

 

 

Og så til en siste ting:

Mindre smakløst er det at det blir insinuert til at jeg ikke bryr meg om språk bare fordi jeg har en annen oppfatning, for øvrig samme som redaksjonen, på hva produktet kalles.

 

Sikter her til "rogkas".

[Simen1]

Canon patenterer noen lignende nært-sfæriske fisheye objektivdesign. Link

 

3,6mm f/1,2 for dobbelkromt filmplan, antagelig for 1" sensorstørrelse

6,7mm f/1,4 ledet ned fra dobbelkromt til plant filmplan, antagelig for 1" sensorstørrelse

12mm f/1,2 ledet ned fra dobbelkromt til plant filmplan, for 1" sensorstørrelse

Endret 24. oktober 2013 av Simen1