AMD bekrefter dual-kjerne Opteron

[int20h]

AMD bekrefter dual-kjerne Opteron

AMD skal ha bekreftet at dual-kjerne Opteron-prosessorer vil bli lansert i 2005. Samme år vil produksjonen også bli flyttet over fra 0,09- til 0,065-mikron teknologi.

 

Les artikkelen her

[rvenes]

det blir som HT? eller som dual? med teroretisk 2x ytelse?

[snorreh]

det blir som HT? eller som dual?    med teroretisk 2x ytelse?

 

Det blir vel som en dual cpu på en brikke tenker jeg og kommer nok ganske sikkert til å yte bedre enn dagens flerprosessor-arkitektur.

 

Den som lever får se...

 

Dagens flerprosessor Opteron-arkitektur har en tilnærmet lineær forbedring i ytelsen, dvs. at man får nesten dobbel ytelse med et dual Opteron system. Nesten er likevel bare ca. 90% effektivt, og man håper å få ut de siste prosentene med å integrere begge cpu'ene på samme brikken og dermed redusere latency ytterligere.

 

Intel har nok likevel mer å hente her ettersom dagens flerprosessor Xeon/Itanium2-systemer ikke har noen lineær forbedring i ytelsen hovedsaklig pga. høy latency og begrenset båndbredde i minne-arkitekturen.

[[Protus]]

Kan ikke AMD for guds skyld implementere hyperthreading.

en CPU med dette får jo nesten alltid ekstra ytelse på grunn av dette.

Er dette så vanskelig da, AMD ?

 

En slik teknologi må da være prikken over i`en for en så vellyket arkitektur som Opteron/64/FX er basert på.

[tyldum]

Vil tro det blir mye mer effektivt enn dual CPU, i og med at kjernene kanskje kan dele registre og cache.

Dual CPU har liten effekt forutenom multitasking.

[b0nna]

"]Kan ikke AMD for guds skyld implementere hyperthreading.

en CPU med dette får jo nesten alltid ekstra ytelse på grunn av dette.

Er dette så vanskelig da, AMD ?

 

En slik teknologi må da være prikken over i`en for en så vellyket arkitektur som Opteron/64/FX er basert på.

 

Tja hadde vært gromt det, men man ville ikke sett samme ytelsesforbedringer som 'netburst' arkitekturen gjorde.

[snorreh]

"Hyper-Threading" er blitt skikkelig hypet opp av Intel og har ikke vist seg å ha så mye å si på den reelle ytelsen. Man kan faktisk få en forbedring i ytelsen ved å skru av "Hyper-Threading", men det virker å fungere fint til ekstrem multitasking hvis man gjør det.

 

For mer om "Hyper-Threading" og ytelse så les disse testene:

http://www.2cpu.com/Hardware/ht_analysis/

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1576

[DesertGlow]

Vil tro det blir mye mer effektivt enn dual CPU, i og med at kjernene kanskje kan dele registre og cache.

Dual CPU har liten effekt forutenom multitasking.

 

Vel, det mest optimale er vel hvis de både har dedikerte og delte registere. På den måten vil man både ha effektiv multitasking og høyere ytelse på SMP-kompatible programmer.

 

Forøvrig er det ikke sant at Dual CPU ikke har stor effekt utenom multitasking (særlig da tunge 3D-applikasjoner etc). Ser man på programmer som er skrevet for flere prosessorer kan man se en ytelsesforbedring på rundt 90% som det ble nevnt her.

[ØysteinI]

Vil tro det blir mye mer effektivt enn dual CPU, i og med at kjernene kanskje kan dele registre og cache.

Dual CPU har liten effekt forutenom multitasking.

 

HT vil ha mindre effekt på AMD K8 og andre med integrert minnekontroller, siden det er kortere latency mellom minnet og cpu. Dermed blir det mindre tid for "HT-kretsene" å stappe inn intruksjoner inn i ledig tid.

 

P4 derimot har relativt høy latency mot både cache og minne, noe som gjør at det blir store "bobler" i pipeline'n når CPU må lese data fra cache og/eller minnet. Disse boblene kan da "HT-kretsene" bruke til å stappe inn litt instruksjoner fra tråd nummer 2 ...

 

Mens HT gavner situasjoner hvor det er flere tråder, spesielt hvor begge får plass i cachen, vil den integrerte minnekontrolleren gavne ALLE situasjoner. IM vil jo være best i de tilfellene som er "verst" for en CPU, nemlig ved en cache-miss og data må leses fra minnet.