Har norsk skole kristendom som grunnlag?

[PgUp]

I lys av den nye KRLE saken der den nye regjeringen vil sørge for at kristendom står for 55% av undervisningen, tok jeg en kikk på kunnskapsdepartementet sine sider og hva de skrev om kristendom i skolen. Jeg må si jeg ble ganske overrasket over at de skriver at kristendom bør legges som grunn i den norske skolen. Rettere sagt den kristne og humanistiske verdier.

 

Dere kan lese det selv her: http://www.regjeringen.no/nb/dep/kd/dok/nouer/1995/nou-1995-9/6/4.html?id=427462

 

Og om kristne og humanistiske verdier her: http://www.regjeringen.no/nb/dep/kd/dok/nouer/1995/nou-1995-9/6/2.html?id=427460

 

Det jeg reagerer mest på er: "Nettopp fordi våre kulturelle konstruksjoner og sosiale ordninger henger i en så tynn tråd, fordi kaos og meningsløshet stadig truer, blir behovet for mening og identitet så sterkt. Det gjelder særlig i forhold til livets såkalte marginalsituasjoner, særlig døden. Når religionene gjør seg så spesielt effektivt gjeldende som legitimerende og identitetssikrende meningssystem, så er det fordi den ved å referere til

den ytterste realitet"

og "Barns søken etter identitet inneholder ofte elementer av religiøs søken, etter de ytterste anliggender, behov for dybde og for å møte mysteriet. Eleven må tas på alvor i sin søken, og skolen må også i denne sammenheng være trygg i den tradisjon den er en del av, for at eleven skal oppleve at skolen gir rom også for den religiøse lengsel."

Kan noen forklare meg hvordan dette ikke er et ønske om at elever skal guides etter kristendommen? At de skal bli presentert religion fordi det virker "betryggende" i et samfunn?

Det synes jeg blir helt feil. Skolen skal være nøytral når det kommer til slike spørsmål. Jeg er enig i at visse verdier må ligge til grunn for samfunnet vårt, og skolen må reflektere disse. Men jeg synes de legger litt vel mye vekt på kristendom. Jeg mener at de viktigste menneskelige verdiene, som mange religioner også deler, står utenfor religion men eksisterer rett og slett fordi de er fornuftige for et samfunn. Kristne verdier er et veldig løst begrep, der man kan påstå at de kristne verdiene finnes i bibelen, og ingen vil jo være enig i at det er en bok med helt riktig moral. Likestilling og like rettigheter for alle mennesker er ikke noe man finner i bibelen skal man ta den på ordet.

Hva synes dere?

Endret 3. oktober 2013 av Cuz

[Imsvale]

Så man skal sikre identitetsfølelsen ved å forsterke en religion som kommer fra et land mange tusen kilometer unna. Gi meg i så fall heller norrøn gudetro tilbake, ikke dette midt-østenske fjaset som ikke har noe med Norge å gjøre.

 

Ikke at moderne «kristne» verdier har noe å gjøre med kristendommen slik Bibelen beskriver den.

[elghunk]

Jeg synes at vi burde forsøke å skape et moderne samfunn. Tradisjoner bør brytes dersom de ikke fører noe godt med seg. Jeg tror kristendom hører med her. Hvorfor skal vi nøre opp under "den religiøse lengsel" mens vi undertrykker andre irrasjonelle lengsler? Barn som har religiøse lengsler bør hjelpes av skolens helsetjeneste.

[RWS]

Syntes det eer forkastelig at vi i et moderne sekulært samfunn skal gjøre mer plass til enkelte ørken myter fremfor andre myter jeg...

 

Når det er sagt er det i prinsipp helt umulig å måle om disse 55% med kristendom faktisk blir lært bort da... Kommer vel uansett an på læreren. Har da vært borti en lærer for min mellomste guttunge som trodde RLE var kristendom og kristendom only pluss at idioten trodde det var hans plikt å ha med klassen på en gudstjeneste før jul... Det endte med at jeg møtte møte både læreren og rektor i et "møte" der rektoren helt og holdent tok mitt parti og gjorde den mentalt forstyrrede religiøse læreren oppmerksom på at det ikke var mer tilrådelig å ta ungene med på en kristen gudstjeneste enn til et hvilket som helst annet sted de dyrker overtro til tross for tradisjoner og så videre, som de kristne er så flinke til å dekke seg bak.

 

Det endte med at hele klassen slapp å dra, det skulle da bare mangle...

 

Har også blitt kontaktet av en bekymret far i klassen til min minste som ville ha seg frabedt at min yngste sa at det ikke fantes beviser for jesus. Da svarte jeg at jeg ville ha meg frabedt at hans pode løp rundt og påsto at jesus mytene var noe annet enn myter i bibelen og da skulle du hørt på reaksjon! Bibelen er jo sann fikk jeg vite og hvem var jeg som satte meg over guds ord.... Idioter finnes det overalt, også lærere dessverre...

[IHS]

Syntes det eer forkastelig at vi i et moderne sekulært samfunn skal gjøre mer plass til enkelte ørken myter fremfor andre myter jeg...

 

Det er ikke myter RWS, kun metaforer som du av en eller annen grunn ikke forstår, ja bortsett fra metaforet "blind" og et metafor til, som du selv stadig bruker

Endret 3. oktober 2013 av IHS

[PgUp]

Det er ikke myter RWS, kun metaforer som du av en eller annen grunn ikke forstår, ja bortsett fra metaforet "blind" og et metafor til, som du selv stadig bruker

¨Vil helst at vi holder oss til tema her, og stopper en eventuell lang diskusjon som ikke har noe med topic her.

Endret 3. oktober 2013 av Cuz

[Disippelen]

Det heile handlar om at vi har ei 1000 år lang kristen arv som ungane bør få vite om. Vi har vært eit kristent land i 1000 år, og vi vil være prega av det i år etter år etter år. Derfor er det viktig at ungane lærer om den, fordi nettopp denne arven er slik ein stor del av den store norske arven.

 

Når det er sagt må vi hugse at svært mykje i dette vene landet vårt er bygd på eller kjem direkte frå kristendommen. Skal ungane forstå kvifor ting er som dei er må dei vite opprinnelsen, altså kva samfunnet vårt er bygd på. Altså "skal vi vite kvar vi skal, må vi først vite kvar vi har vore". Ungane får ikkje ei breidare forståing av samfunnet vårt om dei ikkje forstår korleis ting heng saman, for det er jo nettopp det som skulen er til for; at borna skal kunne forstå samfunnet betre. Dei vil ikkje takle det norske samfunn betre av å ha stålkontroll på alle verdens små religionar, men dei vil forstå ting betre igjennom å studere arva vår, kor kristendommen er ei sentral brikke.

 

Forøvrig må det nevnast at norske lærarar har ikkje lov til å forkynne, altså skal dei ikkje oppfordre nokon til å ta eit valg om å bli enten kristne, muslimar, jødar eller ateistar/humanistar. Difor er den store plassen kristendommen har hatt i religionsfaget i alle år heilt ufarleg. Vi vil ikkje sjå en haug med religiøse 8-åringar (viss det skremmer vel å merke), vi vil rett og slett bære sjå ungar med ei større forståing av samfunnet vårt. Det vil ikkje være KrF'arar som vil undervise i KRLE, det vil være lærarar frå alle parti og fløyer.

 

Husk at religionsfaget er ikkje eit fag der elevane skal få servert en haug med måltid og dei skal velge det som blir prakke best på dei.. Det handlar ikkje om forkynning verken eine eller andre vegen. Det handlar ikkje om å snikkristne nokon som helst. Det handlar om at elvane skal få relevant kunnskap, og om å kunne bruke denne kunnskapen i samfunnet vi lever i. Vi vil ikkje sjå nokon negative konsekvensar ved dette, anna enn litt rabalder no, og at når AP får makta om 4-8 år vil dei endre navnet tilbake. Liten dramatikk, men tungvindt er det ja.

 

Til slutt vil eg minne dykk om at det bære er ei endring av navnet. Også før KRLE var 55% av faget kristendom, einaste som er endra er at det har komt inn eint K-. Altså tek dei feil både dei som meiner at SV tok kristendommen ut av skulen, og dei som meiner at KrF har "kristna skulen".

[Abigor]

Det heile handlar om at vi har ei 1000 år lang kristen arv som ungane bør få vite om. Vi har vært eit kristent land i 1000 år, og vi vil være prega av det i år etter år etter år. Derfor er det viktig at ungane lærer om den, fordi nettopp denne arven er slik ein stor del av den store norske arven.

Hvis dette er ditt argument så kan vi jo vie 10% av undervisningen til kristendommen. Og da inneholder det 5% til protestantismen og 5% til katolisismen. Så kan vi fylle på med 90% av norsk hedensk religion. Vi har vært et hedensk land i over 10'000 år, så det blir jo ganske grei knock-out på new-age jesus-religionen din det?

 

Skal vi lære om opprinnelsen så må vi lære om hedensk religion og kultur, det er dette vårt samfunn bygger på. Men de kristne har jo forsøkt å brenne denne historien, derfor ser vi historieløsheten når man ikke vet hvor man kom fra. Så vet man heller ikke hvor man går, og vandrer i mørket med jesusbriller på.

 

Å si at det er ufarlig å fylle skolen med kristendom så lenge det ikke er forkynnende er bullshit. Kristendom og skole er designet for forkynnelse. Det er ikke uten grunn at de kristne har bestemt at skolen skal sende barna i kirken, nettopp for å lære barn å bli kristne. Og ved å lære barn mest om kristendommen så er det ikke tvil om hva som er lettest å velge dersom man først skal tro på en religion. Man kan ikke begynne å tro på en religion man ikke lærer noe om. Hvis du hadde hatt et fag som skulle øke politisk kunnskap i skolen ville det selvsagt gitt utslag på valgene dersom 55% av faget var viet til Arbeiderpartiets politikk. Om AP var som KRF ville de også argumentert for dette, da AP er grunnleggende i å forstå det moderne samfunnet i Norge og hvordan det ble bygget opp. KRF derimot ønsker å dytte inn så mye jesus, bibel og kirke i offentlig skole som mulig. Dette vil sikre dem flere stemmer i fremtiden fra oppvoksende generasjoner. Til slutt får vi en barneskole med bordbønn og jesusjugend. Got mit uns!

 

Jeg er helt enig i det at dette er rabalder nå, men i bunn og grunn er det bare overfladisk symbolpolitikk for få litt oppmerksomhet rundt KRF sin religion. KRL har jo vært et tullefag siden starten og historien til religionsundervisning er så dårlig at selv RLE ble sett på som et useriøst tullefag. Det er et fag man bare kruser igjennom uten noen form for innsats. Majoriteten av elevene bryr seg ikke. Vi har tross alt viktige nyttigere fag å bruke tiden på. Så vil kanskje noen heller frita seg fra å delta i KRLE i noen år frem til utviklingen går fremover igjen og navnet endres til RLE. Eventuelt å fjerne hele faget for det har alltid vært i elendig stand.

Endret 3. oktober 2013 av Abigor

[Disippelen]

Hvis dette er ditt argument så kan vi jo vie 10% av undervisningen til kristendommen. Og da inneholder det 5% til protestantismen og 5% til katolisismen. Så kan vi fylle på med 90% av norsk hedensk religion. Vi har vært et hedensk land i over 10'000 år, så det blir jo ganske grei knock-out på new-age jesus-religionen din det?

 

Skal vi lære om opprinnelsen så må vi lære om hedensk religion og kultur, det er dette vårt samfunn bygger på. Men de kristne har jo forsøkt å brenne denne historien, derfor ser vi historieløsheten når man ikke vet hvor man kom fra. Så vet man heller ikke hvor man går, og vandrer i mørket med jesusbriller på.

 

 

Eg nevnte også at det må være relevant for samfunnet vårt idag. Slik samfunnet vårt er så er det bærekraftig at elevane får mest kristendom. Spør du en 10 åring om kvifor vi feirar pinse har han ofte ikkje peiling, og då hjelper det diverre lite at han veit kva bahaiane gjær.. Dette handlar ikkje om å skape vekkelse, som du antydar at kristne og KrF er ute etter, men i røynda handlar det om å skape opplyste samfunnsborgarar. Gamal hedensk religion må ungane også lære om, men bære i den grad det er relevant og nyttig for fellesskapet. No kjem nok du til å svare med at vi ikkje har bruk for kristendommen heller, og i god Dawkins-ånd uten å argumentere for det. Då må du sjå på kor stor del av samfunnet vårt som er prega eller tilknytta dei ymse religionane, då vil du sjå at minst 55% av det norske samfunnet vårt er prega av kristendommen. Hugs også på at religionsfaget er eit lite fag, det er bære 2-3 timar i veka, og at det vert endringar der er ikkje verdt store oppstandelsen. Bære sjå i andre fag, der endrar dei kva tema som skal vektlegjast kontinuerlig, då syns eg heller at du skal slå eit slag for kvadratrota!

 

 

 

Å si at det er ufarlig å fylle skolen med kristendom så lenge det ikke er forkynnende er bullshit. Kristendom og skole er designet for forkynnelse. Det er ikke uten grunn at de kristne har bestemt at skolen skal sende barna i kirken, nettopp for å lære barn å bli kristne. Og ved å lære barn mest om kristendommen så er det ikke tvil om hva som er lettest å velge dersom man først skal tro på en religion. Man kan ikke begynne å tro på en religion man ikke lærer noe om.

 

 

 

Hvis du hadde hatt et fag som skulle øke politisk kunnskap i skolen ville det selvsagt gitt utslag på valgene dersom 55% av faget var viet til Arbeiderpartiets politikk. Om AP var som KRF ville de også argumentert for dette, da AP er grunnleggende i å forstå det moderne samfunnet i Norge og hvordan det ble bygget opp.

 

Heilt sant det du seier om at skulen er designa for forkynning. Dvs. den var iallefall det. Då Hauge-folket starta skular var det nettopp for at ungane skulle få lære om kristendom. Dette har imidlertid endra seg, og i dag er kristendommen ein liten del av skulepensumet. Dette veit du, men du vel jamvel å blåse opp norsk skule som ein søndagskule. Og som eg skreiv tidlegare, det er bære tull at religionsfaget skal framstillast som ein buffè der elevane skal oppmodast til å velje det som ser mest smakfullt ut. Det er ei myte, som ikkje må haldast liv i. Foreldra må sleppe grepet litt, og gi elevane og lærarane ro, og ikkje stoppe kvar en tur til eit religiøst bygg. Dette gjeld både ateistar, kristne og andre religiøse! Sjølvsagt skal elevane få fare i kyrkjer, moskèer eller tempel, på lik basis som om ei klasse dreg på fisketur om dei har om ymse fiskeartar i naturfag. Eller få besøk av ein prest eller imam i klasseromet.

 

Eg trur ikkje noko på at kristendomsundervisning vil skape noko vekkelse i Noreg, borna høyrer på foreldra, ikkje på læraren. Hugs også på at læraren kjem ikkje til å legge fram bibelen som fakta, men som ein teori. Mest sannsynlig er h*n heller ikkje kristen so då blir det mange "Vi veit ikkje om Peter gjekk på vatnet" -utspel. Elevane vil møte kritisk tenkning, debatt og dei som trur på noko vil bli utfordra på kvifor. Slik sett burde vell du og dine meiningsfeller være glad for at kristendommen blir sett enda meir spørsmålsteikn til? Eg er iallefall glad for at kristne born får tenke meir over kva dei faktisk trur på.

[Abigor]

Då må du sjå på kor stor del av samfunnet vårt som er prega eller tilknytta dei ymse religionane, då vil du sjå at minst 55% av det norske samfunnet vårt er prega av kristendommen.

Eller så kan vi si at hele vårt opphav stammer fra hedensk religion og minst 55% av det norske samfunnet er preget av dette. Så kan jo din religion få 20-25% kanskje alt ettersom hvordan man regner på det. Jeg er ganske enig med en del du sier og du skal ha stort pluss for å tenke deg frem til motargumenter på forhånd. Og ja, den norske skolen har veldig liten anndel religion. Men det er fortsatt kirkeavslutninger som ikke hører hjemme noe sted i det offentlige. Og da faget het RLE så inviterte det i mye større grad til et felles møte på kryss av livssyn og religioner. Om faget skal hete KRLE så frister det mye mer å frita seg fra de fagene, og da kan jo de kristne sitte alene igjen og lære om religionen sin. Min erfaring fra skolen er at religionsfaget alltid har vært et tullefag, slik som pensumet er lagt frem. Muhammed angrep, drap og ran beskrives som "razzia" for ikke å støte muslimer. Scientologi gis en kort introduksjon uten å nevne all svindelen, pengene, selvmordene, utpressing og slikt. Samme med kristendommen. Mye fint om nye testamentet, ikke noe om menneskeofring, bjørner som spiser barn som straff fra gud og andre groteske saker. Pensum i andre fag har en mye bredere støtte og kontinuerligtet. Fordi det som skal læres i andre fag er mer objektivt riktig, imotsetning til religion og da særlig kristendom. Endret 4. oktober 2013 av Abigor

[Gjest bruker-45896]

Vel, jeg krever, og jeg er garantert ikke alene, at 1/365 av undervisningen handler om Sankt Hans -- jeg mener selvfølgelig Jonsok.


"...was originally a fertility festival with many customs and rituals associated with nature..."

Hvem er med på orgggggggggggiiiii?

[Cair Paravel]

KRF derimot ønsker å dytte inn så mye jesus, bibel og kirke i offentlig skole som mulig. Dette vil sikre dem flere stemmer i fremtiden fra oppvoksende generasjoner. Til slutt får vi en barneskole med bordbønn og jesusjugend. Got mit uns!

 

Eg synest denne samanlikninga er smaklaus. Er det ikkje litt tidleg å drepe tråden med Godwins lov? Dessutan er den heidenske form for sosialdarwinisme som du forfektar ein langt meir passande parallell enn dei bibelske tankane om likeverd og fred. Htilers blitzkrieg og vikingane sine tokt var begge døme på rask, effektiv og brutal krigføring. Hitlers konsentrasjonsleirar og slaveriet i vikingtida er begge døme på eit ukristeleg og nedverdigande menneskesyn. Nei, vårt samfunn treng ikkje meir primitiv egoisme, men nestekjærleik som tek omsyn til også dei aller svakaste. Å snakke om prosentar og tideverv er i denne samanheng fullstendig underordna dei verdiane vårt land vart bygd på, og som har vist seg velfungerande frå Kvitekrist til "Bibln på sms". Vårt heimland i mørker lenge låg, og vankunna ljoset gøymde. Gud signe vårt dyre fedreland!

[jegersåmongo]

Jeg må si jeg ble ganske overrasket over at de skriver at kristendom bør legges som grunn i den norske skolen. Rettere sagt den kristne og humanistiske verdier.

 

 

Slapp helt av, intet av dette har noen som helst betydning. Ettersom kristendommen kun står for hat og overgrep er det umulig å dra noe av den skitne hatideologien inn i skole eller samfunn.

 

Denne "kristen kulturarven" de maser om eksisterer ikke, det er bare nok et forsøk fra de små kristne taperne på å stjele det som er godt i vårt samfunn inn i sin hatideologi. Ikke ett eneste menneske som har noen som helst betydning tror på slikt vas.

 

Men, det er dessverre slik at vi har en liten minoritet som fremdeles er vilfarne og kristne, disse vet å støye nok til at de tilbakestående politikerne våre dessverre ikke tør å ta et oppgjør med løgnene. Demokratiets akilleshel.

[jegersåmongo]

Hitlers konsentrasjonsleirar og slaveriet i vikingtida er begge døme på eit ukristeleg og nedverdigande menneskesyn.

 

Tvert imot, de nådde ikke det kristne hatet til knærne engang. Hverken vikinger eller nasistster påla meg å brenne i evig til for eksempel.

[jegersåmongo]

Det heile handlar om at vi har ei 1000 år lang kristen arv som ungane bør få vite om. Vi har vært eit kristent land i 1000 år, og vi vil være prega av det i år etter år etter år.

 

Dette er jo glimrende eksempler på den formen for stjeling som de kristne noldusene går for, vi har slett ingen arv fra den heslige hatideologien kristendom. Den har folket forkastet, det er derfor vi nå er ateister så nær som en håndfull prosent.

 

Men, det interessante er jo den manglende moralen til de kristne tjueraddene, hvorfor bryter de med løgnbudet sitt gang på gang på gang? Eier de ikke moral? Nei, selvfølgelig ikke.. Religion i seg selv er amoralsk, de har ingen trening i moralske vurderinger og blir derav så dårlige mennesker som det er mulig å bli.

 

Trist, men en sak for psykiatrien.

[Cair Paravel]

 

Trist, men en sak for psykiatrien.

 

Greit, vi kan gå utifrå di grunnantaking at kristendom er organisert vondskap bygd på løgn og hat. Kva kjensler byggjer seg opp i deg når du prøver å underbyggje dette? Kan du vise til ein annan situasjon der desse kjenslene var ekstra sterke? Korleis definerer du omgrepet "hatideologi"? Vi tenkjer oss at kristendom går inn under din definisjon - kva byggjer du det på? Er det mogleg å tenkje på ein annan måte?

[EvilSeagull]

Jeg synes at vi burde forsøke å skape et moderne samfunn. Tradisjoner bør brytes dersom de ikke fører noe godt med seg. Jeg tror kristendom hører med her. Hvorfor skal vi nøre opp under "den religiøse lengsel" mens vi undertrykker andre irrasjonelle lengsler? Barn som har religiøse lengsler bør hjelpes av skolens helsetjeneste.

det han sa

[Disippelen]

Eller så kan vi si at hele vårt opphav stammer fra hedensk religion og minst 55% av det norske samfunnet er preget av dette. Så kan jo din religion få 20-25% kanskje alt ettersom hvordan man regner på det. Jeg er ganske enig med en del du sier og du skal ha stort pluss for å tenke deg frem til motargumenter på forhånd. Og ja, den norske skolen har veldig liten anndel religion. Men det er fortsatt kirkeavslutninger som ikke hører hjemme noe sted i det offentlige. Og da faget het RLE så inviterte det i mye større grad til et felles møte på kryss av livssyn og religioner. Om faget skal hete KRLE så frister det mye mer å frita seg fra de fagene, og da kan jo de kristne sitte alene igjen og lære om religionen sin. Min erfaring fra skolen er at religionsfaget alltid har vært et tullefag, slik som pensumet er lagt frem. Muhammed angrep, drap og ran beskrives som "razzia" for ikke å støte muslimer. Scientologi gis en kort introduksjon uten å nevne all svindelen, pengene, selvmordene, utpressing og slikt. Samme med kristendommen. Mye fint om nye testamentet, ikke noe om menneskeofring, bjørner som spiser barn som straff fra gud og andre groteske saker. Pensum i andre fag har en mye bredere støtte og kontinuerligtet. Fordi det som skal læres i andre fag er mer objektivt riktig, imotsetning til religion og da særlig kristendom.

 

Er enig med deg i mykje. Religionsfaget er tørt og ofte vel ukritisk, men så veit vi jo også at det blir en del rabalder om læraren begynner å røre i både Islam sin barbariske opprinnelse, og jødedommens blodige historie. Uansett så er begge med i historiepensum. Så eg er heilt enig med deg om at både kristen, muslimsk, jødisk (o.a.) forhistorie børe bli undervist i, snakka om, men ikkje på en slik måte at nokon elevar føler at dei må stå til ansvar for noko.

Eg er også enig i at den K-en mest sannsynlig ikkje vil føre til en ny vind for religionsfaget.. Men foreldre må fortsatt respektere at slik ente valget, og slik blir den nye skulekvardagen vi alle stemte fram, sjølv om det er vanskelig å være ein god tapar. Mest sannsynlig burde KrF let vèr å endre navn, ettersom innhaldet i faget vert det samme. Når det er sagt so finnes det faktisk mange skular der dei fortsatt har KRL-bøker, så om forlaga rekk å produsere nytt læreverk før landet vert raudt igjen kan bli spanande.

 

 

"Fordi det som skal læres i andre fag er mer objektivt riktig, imotsetning til religion og da særlig kristendom."

 

 

Eg må sei eg stussa litt over siste setninga di. Eg meiner at dette er feil. Eg trur ikkje du vil møte så mange kristne religionslærarar, dei held seg gjerne i småskulen (1-4 klasse), og vidare oppover i udanningsstigen vert lærarane meir og meir seriøse og nøytrale. Ein annan ting er at i andre fag er det færre tema ein tek side i. Altså at i matte, norsk, engelsk, geografi, tysk/spansk/fransk osv. er det få tema ein kan bli inhabil i undervisninga på. Slik som i t.d. samfunnsfag der ein blå ikkje kan undervise om rødt, og til dels i naturfag der ein moralist ikkje kan undervise om seksualitet. Derfor blir det litt feil å sei at lærarane er for partiske, fordi det er bære samfunnsfag og religion som handlar om tru og meiningar. Då er det vell naturlig at på samme måte som en lærar kan være blå eller raud uten å vise det, kan også en relgionslærar være kristen uten å starte kvar time med "fader vår".Og også at om en lærer er kristen, medlem av sosialistisk venstreparti eller kanskje medlem i "Europaorganisasjonen", så skal verken elevar eller foreldre prøve å vri på alt han sei for å kunne sei at han er ein partisk lærar. Vi må ha så pass respekt for lærarane at vi let dei ha eit liv, og rett til å meine og tru det dei vil uten å bli stempla.

[jegersåmongo]

Greit, vi kan gå utifrå di grunnantaking at kristendom er organisert vondskap bygd på løgn og hat. Kva kjensler byggjer seg opp i deg når du prøver å underbyggje dette? Kan du vise til ein annan situasjon der desse kjenslene var ekstra sterke? Korleis definerer du omgrepet "hatideologi"? Vi tenkjer oss at kristendom går inn under din definisjon - kva byggjer du det på? Er det mogleg å tenkje på ein annan måte?

 

Stakkar... Men fine stråmenn.

Endret 4. oktober 2013 av jegersåmongo

[limahc]

Ettersom kristendommen kun står for hat og overgrep

 

Dette er vel et klasseksempel på hvorfor vi trenger opplysning og lærdom, heihå. Istedet for å gå rundt i uvitenhet å være redd for våre naboer, er det viktig med kunnskap om hva de tror og hvorfor.

 

Kanskje enda viktigere også i ung alder. Når en ung elev hører fra sine foreldre at den kristne eleven i klassen bare står for hat og overgrep, vil opplysning og forståelse være enda viktigere.