Tusenvis av barn født kvart år med ukjent far

[Gjest medlem-141789]

Og det er akkurat derfor denne hevnfantasien om tvungen DNA-testing, fengselsstraff og kjempebøter er så latterlig.

Vondt skal bli straffa det er derfor vi har ein lov. Dette er noko av det illaste ein mann og barn kan oppleve utenom mord, voldtekt osv. Dette handler ikkje om hevn, det handler om rettferd. Eg pleier av og til å måtte sitere Arnulf Øverland fra diktet "Du må ikke sove". "Du skal ikke ta så inderlig vel den urett som ikke rammer deg selv". Det er noko folk i dag nesten har spesialisert seg på.

 

Menn og damer har ligget rundt siden før konseptet "faste par" først dukket opp, og en gang i blant hender det at kjernefamilien har et barn som ikke biologisk slekter på far. So bloody what. Skal man også begynne å ha kjempestraffer for menn som ligger med andre damer enn mor, siden det er et bedrag mot mor (som lures til å tro at han har satset fullt og helt på avkommet han har med henne)?

Det gjør ikkje dette bedre det at slike ting har skjedd før, det viser berre det at det er ein skam som strekker seg mange år tilbake. Det burde bli innført harde straffar, basert alvorlighetsgraden for å beskytte offera i saken. Det burde også være mulig å straffe ein mann dersom det er slike vonde ting som ein mann kan gjøre mot kvinner. Men det er det nok ikkje, fordi ein mann kan ikkje lure ei kvinne på samme måten.

[tom waits for alice]

Når vi først skal sitere litteraturen: "Tar du livsløgnen fra et gjennomsnittsmenneske, tar du lykken fra ham med det samme." (Ibsen sa vel riktignok "De", ikke du.)

 

Og så er jeg mot overvåkningssamfunnet. Enten det er dette eller hint: Jeg vil ikke at staten og politiet skal vite alt om oss. Hva vi mener, hvem vi ringer, hvor vi kjører og hvem vi lager barn med.

 

Det får klare seg at menn (og barn) har muligheten dersom det oppstår tvil.

 

Geir

Endret 4. oktober 2013 av tom waits for alice

[Gjest medlem-141789]

Og så er jeg mot overvåkningssamfunnet. Enten det er dette eller hint: Jeg vil ikke at staten og politiet skal vite alt om oss. Hva vi mener, hvem vi ringer, hvor vi kjører og hvem vi lager barn med.

 

Det får klare seg at menn (og barn) har muligheten dersom det oppstår tvil.

Dei veit jo allerede kven vi lager barn med, vi har jo faktisk eit register. Så om det blir DNA test ved fødsel er det jo kun for å verifisere. Det er forresten mulig å kaste ein test uten å lagre den i eit arkiv etter den er utført, så det trenger ikkje å bli skapt noko overvåkningssamfunn for det. Samtidig får vi jo hindra slike tragiske saker som det er nevnt her før, og det må jo nesten være ein pris det er greitt å betale for alle. Synes eg. Det er forresten bedre å leve ulykkelig i sannhet enn lykkelig i uvitenhet.

[tom waits for alice]

Det er forresten bedre å leve ulykkelig i sannhet enn lykkelig i uvitenhet.

 

Nei!

 

Geir

[Gjest medlem-141789]

Nei!

 

Geir

Du synes det? Eg gjør i allefall ikkje det. Eg bryr meg ikkje om usann lykke, for det er ingen lykke.

[tom waits for alice]

Du synes det? Eg gjør i allefall ikkje det. Eg bryr meg ikkje om usann lykke, for det er ingen lykke.

 

Men hvis du ikke vet at den er usann, hvordan merker du forskjell?

 

Geir

[Gjest medlem-141789]

Men hvis du ikke vet at den er usann, hvordan merker du forskjell?

 

Geir

Lykke er ikkje ein følelse, det er ein tilstand. Når du er lykkelig når du eigentlig kun har grunn for å være ulykkelig, så er du i ein ulykkelig posisjon. Det er det som eigentlig betyr noko. Ikkje følelsen av lykke.

Endret 4. oktober 2013 av medlem-141789

[KarlRoger]

Når vi først skal sitere litteraturen: "Tar du livsløgnen fra et gjennomsnittsmenneske, tar du lykken fra ham med det samme." (Ibsen sa vel riktignok "De", ikke du.)

 

Og så er jeg mot overvåkningssamfunnet. Enten det er dette eller hint: Jeg vil ikke at staten og politiet skal vite alt om oss. Hva vi mener, hvem vi ringer, hvor vi kjører og hvem vi lager barn med.

 

Det får klare seg at menn (og barn) har muligheten dersom det oppstår tvil.

 

Geir

 

Jeg ser ikke overvåkningselementet her. Vi kartlegger allerede svært mye om hvem som har barn, hvem som er biologiske og hvem som er aktive foreldre. Det er ikke så mye å vi kan kutte ned på der, så lenge vi som samfunn ønsker å sikre barnas velferd. Og ellers, hva er det staten får ut av dette, utenom det som er direkte til nytte for de individene det gjelder, som de så kan misbruke?

 

Vi åpner ikke for at biologiske foreldre kan være anonyme nå, utenom at de kan oppgi falske opplysninger. Skulle vi åpne for det offisielt, så er det annen sak, og handler om noe annet enn å bare holde tilfeldige parter uvitende.

[tom waits for alice]

Lykke er ikkje ein følelse, det er ein tilstand. Når du er lykkelig når du eigentlig kun har grunn for å være ulykkelig, så er du i ein ulykkelig posisjon. Det er det som eigentlig betyr noko. Ikkje følelsen av lykke.

 

Hvorfor er det det som egentlig betyr noe? Og hvordan vet at du har grunn til å være ulykkelig når du føler deg lykkelig?

 

Geir

[Gjest medlem-141789]

Hvorfor er det det som egentlig betyr noe? Og hvordan vet at du har grunn til å være ulykkelig når du føler deg lykkelig?

 

Geir

Grunnen er som sagt at det ikkje betyr noko for meg å føle meg lykkelig, så lenge eg ikkje har grunn til det. Eg bryr meg om den lykkelige posisjon og ikkje den lykkelige følelse. Det er grunnen til at eg har ingen lyst til det å være uvitande og lykkelig. Og vil mykje heller være ulykkelig og vite, fordi da kan eg i allefall komme i ein bedre posisjon. Følelser er jo ærlig talt ein måte vi prøver å fortolke verden på, så det eg seie burde jo eigentlig gjelde for deg og. Du har jo fortalt at du sliter/sleit litt med angst, og det er jo litt det samme. Du fortolker feil.

Endret 4. oktober 2013 av medlem-141789

[tom waits for alice]

 

Jeg ser ikke overvåkningselementet her. Vi kartlegger allerede svært mye om hvem som har barn, hvem som er biologiske og hvem som er aktive foreldre. Det er ikke så mye å vi kan kutte ned på der, så lenge vi som samfunn ønsker å sikre barnas velferd. Og ellers, hva er det staten får ut av dette, utenom det som er direkte til nytte for de individene det gjelder, som de så kan misbruke?

 

Vi åpner ikke for at biologiske foreldre kan være anonyme nå, utenom at de kan oppgi falske opplysninger. Skulle vi åpne for det offisielt, så er det annen sak, og handler om noe annet enn å bare holde tilfeldige parter uvitende.

 

At vi kartlegger mye allerede er vel ikke noe argument for å karlegge mer? Jamnfør DLD og signaturen din.

 

Geir

[tom waits for alice]

Grunnen er som sagt at det ikkje betyr noko for meg å føle meg lykkelig, så lenge eg ikkje har grunn til det. Eg bryr meg om den lykkelige posisjon og ikkje den lykkelige følelse. Det er grunnen til at eg har ingen lyst til det å være uvitande og lykkelig. Og vil mykje heller være ulykkelig og vite, fordi da kan eg i allefall komme i ein bedre posisjon. Følelser er jo ærlig talt ein måte vi prøver å fortolke verden på, så det eg seie burde jo eigentlig gjelde for deg og. Du har jo fortalt at du sliter/sleit litt med angst, og det er jo litt det samme. Du fortolker feil.

 

Men du svarer ikke på spørsmålet: Hvis du er lykkelig uvitende, hvordan vet du at du ikke er i en lykkelig posisjon? Hvordan merker du forskjell? Og hva er definisjonen på en lykkelig posisjon? Hvis den ikke er avhengig av følelsen av lykke, så må det være en objektiv definisjon på denne posisjonen.

 

Og ja, angsten kludret til livet for meg, jeg skulle gjerne vært den foruten. Men det er fordi feiltolkningen gjorde meg ulykkelig. Det samme gjelder ikke nødvendigvis når man føler seg lykkelig.

 

Geir

[Gjest medlem-141789]

Men du svarer ikke på spørsmålet: Hvis du er lykkelig uvitende, hvordan vet du at du ikke er i en lykkelig posisjon? Hvordan merker du forskjell? Og hva er definisjonen på en lykkelig posisjon? Hvis den ikke er avhengig av følelsen av lykke, så må det være en objektiv definisjon på denne posisjonen.

 

Og ja, angsten kludret til livet for meg, jeg skulle gjerne vært den foruten. Men det er fordi feiltolkningen gjorde meg ulykkelig. Det samme gjelder ikke nødvendigvis når man føler seg lykkelig.

 

Geir

Eg synes ikkje ein posisjon der mor mi hadde lurt far min eller ein posisjon der dama mi hadde lurt meg til å tru hennar barn er mitt er ein lykkelig posisjon. Eg verdsetter derfor ikkje den falske lykken som eg eventuelt ville følt, sjølv om den kanskje føles virkelig. Så er det falskt. Da kunne eg egentlig vert foruten alt. Om du likevel verdsetter falsk lykke får det være opp til deg Geir.

Endret 4. oktober 2013 av medlem-141789

[norskgoy]

Jeg setter da ikke mor i noen særstilling. Jeg setter barnet i en særstilling.

Barnet har vel en far?

[Red Frostraven]

 

Det ene følger dessverre ikke av det andre - informasjon om en ting kan være mer skadelig en tingen selv.

 

Ta, vel, uekte barn, og (temmelig på spissen) to alternativer:

a) Far og barn går resten av livet noenlunde fornøyde med familien, mens mor føler seg mer eller mindre skyldig.

b) Far og barn bryter kontakt med mor, med de negative effektene det har på barnets oppvekst. Mor føler seg antageligvis skyldig.

 

Jeg sliter med å se at b) alltid er bedre enn a). På den annen side er det antageligvis best å få det på bordet tidligst mulig om det først skal frem, så tjah.

 

 

Hva om meningen med livet er å få avkom og sikre barna dine sin overlevelse?

 

Hva har da en utro mor gjort mot personen som hun lar tro er faren?

 

For mennesker som lever for å få avkom og sikre deres overlevelse, så er denne formen for utroskap verre enn drap.

Endret 4. oktober 2013 av Red Frostraven

[Thitorkin]

Gud å fader så mange kastrerte riddere det var her inne, eier dere ikke respekt for dere selv?

[vidarkri]

 

Jeg setter da ikke mor i noen særstilling. Jeg setter barnet i en særstilling.

Du kan hende setter barnet i en særstilling, men mor driter åpenbart en lang marsj i barnet, så kanskje det er til det beste at hun havner bak lås og slå slik at noen med genuin omsorgsfølelse kan ta vare på barnet.

 

Det er uansett bedre enn å la det vokse opp med en ustraffet kriminell som verge.

Endret 4. oktober 2013 av vidarkri

[knopflerbruce]

En side her som ikke har blitt belyst er det faktum at "feil" far har betalt i dyre dommer for et barn som ikke er hans. Minimum her må vel være at rett far betaler tilbake disse utleggene, med renter. Eventuelt at staten, som vel ellers betaler bidrag hvis faren er ukjent, legger ut samme summen inntil rett far er lokalisert.

 

Denne debatten har jammen en økonomisk side også.

[KarlRoger]

 

At vi kartlegger mye allerede er vel ikke noe argument for å karlegge mer? Jamnfør DLD og signaturen din.

 

Geir

 

Men det er snakk om å ha mer pålitelige data, ikke nye data.

 

Vi kunne evt. gjøre det til et forhold mellom lege/tekniker og de som er direkte involverte, og åpne for at det ikke lagres noe i offentlige registre, om hvem som er biologiske slektninger, og både få individer som er bedre informerte om det som gjelder deres egne liv, og gi myndighetene mindre.

Endret 4. oktober 2013 av KarlRoger

[herzeleid]

En side her som ikke har blitt belyst er det faktum at "feil" far har betalt i dyre dommer for et barn som ikke er hans. Minimum her må vel være at rett far betaler tilbake disse utleggene, med renter. Eventuelt at staten, som vel ellers betaler bidrag hvis faren er ukjent, legger ut samme summen inntil rett far er lokalisert.

 

Denne debatten har jammen en økonomisk side også.

 

Om noen skal betale må det strengt tatt være moren. Hun kan ikke svindle en mann og så forvente at en annen skal ta regninga.