Ny SSD eller beholde gamle?

[tho_kva2]

Skal nå oppgradere PC med nytt HK, CPU og GPU. Så var spørsmålet om jeg skal ta med en ny ssd i samme slengen, om det er blitt noen gode forbedringer siden jeg kjøpte min Crucial m4 128GB.

 

Så, hva mener dere som har litt peiling? Og isåfall til hvilken?

[thomit]

Hvis du mener å spørre: Vil jeg med en nyere SSD merke noe til større fart når jeg bruker SSD'en på standard måte, som "disk" for å ha OS og programmer på, så er svaret - Nei. Behold SSD'en du har til den er "oppbrukt", dvs. til den begynner å gå tom for celler å skrive data til. Men selvsagt, ønsker du deg større plass på SSD'en, så har jo akkurat det blitt litt billigere med noen av de nyere SSD'ene på markedet. Men ytelsesmessig vil du ikke merke forskjell, i praksis. Det er bare på papiret det.

Endret 2. oktober 2013 av thomit

[tho_kva2]

Takk for at du fikset på spørsmålet mitt og svarer deretter! : )

Tenkte mest på ytelsen ja, og selv om jeg gjerne skulle hatt mer plass på os disk så klarer jeg meg. Da blir det å vente. Hvordan ser/merker jeg at den begynner å gå to for celler?

[thomit]

Takk for at du fikset på spørsmålet mitt og svarer deretter! : )

Tenkte mest på ytelsen ja, og selv om jeg gjerne skulle hatt mer plass på os disk så klarer jeg meg. Da blir det å vente. Hvordan ser/merker jeg at den begynner å gå to for celler?

 

Avhengig av SSD merke og modell. Noen sier i fra selv. På alle vil du etterhvert (vi snakker om mange år her) få beskjed fra datamaskinen om at det ikke lar seg gjøre å skrive data til disken, du får feilmeldinger osv. Ved "vanlig bruk" så snakker vi kanskje et 10-års perspektiv her.

[powersound]

Skal nå oppgradere PC med nytt HK, CPU og GPU. Så var spørsmålet om jeg skal ta med en ny ssd i samme slengen, om det er blitt noen gode forbedringer siden jeg kjøpte min Crucial m4 128GB.

 

Så, hva mener dere som har litt peiling? Og isåfall til hvilken?

Hvis du mener å spørre: Vil jeg med en nyere SSD merke noe til større fart når jeg bruker SSD'en på standard måte, som "disk" for å ha OS og programmer på, så er svaret - Nei. Behold SSD'en du har til den er "oppbrukt", dvs. til den begynner å gå tom for celler å skrive data til. Men selvsagt, ønsker du deg større plass på SSD'en, så har jo akkurat det blitt litt billigere med noen av de nyere SSD'ene på markedet. Men ytelsesmessig vil du ikke merke forskjell, i praksis. Det er bare på papiret det.

Så det er bare på papiret en 3x bedre skrive hastighet har noe å si?

[thomit]

3 ganger høyere sekvensiell skrivehastighet enn det Crucial M4 har? Det er noe man knapt merker forskjell på når "disken" brukes som OS/system/programdisk, ja, og en egenskap man sjelden har noe særlig bruk for. Det er helst i "disker" brukt i servere, og i andre sammenhenger der store filer og datamengder kontinuerlig skal flyttes på eller skrives/leses, at man vil nyte godt av en slik økning av skrivehastigheten. En SSD brukt som "vanlig", til OS og programmer, blir sjelden brukt på den måten.

Endret 2. oktober 2013 av thomit

[powersound]

3 ganger høyere sekvensiell skrivehastighet enn det Crucial M4 har? Det er noe man knapt merker forskjell på når "disken" brukes som OS/system/programdisk, ja. Har mer betydning for disker brukt som servere, eller i andre sammenhenger der den skal drive å skrive/lese store, sammenhengende filer i ett kjør. Det er en bruk man sjelden ser for "normale" brukere.

Jeg er ikke så god på dette, men virker som du har det. Å jeg sier ikke at trådskaper skal kjøpe ny disk, men "må" være forskjell på 175 vs 520 i skrivehastighet.

[thomit]

Jeg er ikke så god på dette, men virker som du har det. Å jeg sier ikke at trådskaper skal kjøpe ny disk, men "må" være forskjell på 175 vs 520 i skrivehastighet.

 

Redigerte svaret mitt litt, men jeg kommer ikke til å gå nærmere inn på teknologien her, det er jeg ikke kvalifisert til, men jeg vil kjapt nevne at det er forskjell på skrivehastighet og skrivehastighet. Man måler forskjellige hastigheter, med forskjellige datastørrelser på en hardisk eller SSD. Og den hastigheten som oftest blir framhevet i reklamen, nemlig sekvensiell hastighet, ikke er den størrelsen som er mest nyttig i en "disk" brukt på vanlig måte, som System/OS/program-disk. Da er skrivehastigheter av mindre data/fil-størrelser viktigere, sammen med aksess/søketid, og IOPS (operasjonshastighet, i mangel av noe godt norskt uttrykk).

 

Det er vel også slik at selv om det hadde vært sånn alle de "riktige" størrelsene også har blitt 3 ganger høyere på nyere SSD'er, så er det likevel slett ikke sikkert at dette er noe som den vanlige bruker vil merke noe særlig til i praksis. Hvis man sitter med stoppeklokke og måler på enkelte oppgaver, så kanskje - men jeg tror faktisk at man må fram med stoppklokka for å "merke" noen forskjell. I den daglige bruken av datamaskinen vil man ikke legge merke til det. Det er nå engang slik at hoppet - også i faktisk opplevd sammenheng - var stort fra den gamle snurredisken til SSD. Men forskjellen mellom litt eldre SSD'er og de nye er mye, mye mindre - i hvert fall opplevelsen av det. Målbart er det klart det er forskjeller. Poenget er bare at det er forskjeller man faktisk må måle for å kunne få øye på de, i det store og hele.

 

Og det store poenget er at det er svært liten grunn til å bytte ut en fint og fullt fungerende SSD med noe nytt. Man vil da bare bruke penger uten at man egentlig opplever at det har blitt noe særlig "bedre".

Endret 2. oktober 2013 av thomit

[Simen1]

Vanlige bruksmønster for forbrukere inneholder veldig lite skriving. Derfor har skrivehastigheten lite å si for reell opplevelse av hastighet. Sammenligner man med HDD så er det hovedsaklig responstid som er det den mest praktisk merkbare forskjellen, ikke sekvensielle hastigheter. Din to år gamle SSD har i likhet med nye SSDer svært rask responstid. Forskjellen er tydelig målbar men neppe særlig praktisk merkbar.

 

På generell basis vil en oppgradering fra HDD til SSD ha mye større betydning enn oppgradering fra en 2 år gammel god SSD til en helt fersk god SSD.

 

1 TB 7200 rpm HDD -> Crucial M4 128 GB: stor merkbar forskjell

Crucial M4 128 GB -> Samsung 840 EVO 256 GB: lite merkbar forskjell

[thomit]

Vanlige bruksmønster for forbrukere inneholder veldig lite skriving. Derfor har skrivehastigheten lite å si for reell opplevelse av hastighet. Sammenligner man med HDD så er det hovedsaklig responstid som er det den mest praktisk merkbare forskjellen, ikke sekvensielle hastigheter. Din to år gamle SSD har i likhet med nye SSDer svært rask responstid. Forskjellen er tydelig målbar men neppe særlig praktisk merkbar.

 

På generell basis vil en oppgradering fra HDD til SSD ha mye større betydning enn oppgradering fra en 2 år gammel god SSD til en helt fersk god SSD.

 

1 TB 7200 rpm HDD -> Crucial M4 128 GB: stor merkbar forskjell

Crucial M4 128 GB -> Samsung 840 EVO 256 GB: lite merkbar forskjell

 

Riktig, ja. Jeg burde ha differensiert mellom skrive- og lesehastighet i innleggene mine. Skylder på latskap.