Er 64-bit-chipen bare en Apple-gimmick?

[V. Haugen]

? Kundene får null utbytte av dette, hevder Qualcomm-direktør.

Er 64-bit-chipen bare en Apple-gimmick?

[byggeren]

Endelig blir dette tatt opp! Dette er et salgs-gimmick som med dagens hardware og minne bare har teoretisk gevinst.

 

Se på PC, den har hatt støtte for 64 bit de siste 10 årene, men ytelsesgevinsten for den vanlige bruker er i praksis bare på papiret. Grunnen til å kjøre 64 bit har vært å kunne utnytte internminnet over 4 GB.

[Elgen-Hansi]

Hehe ja, at 64 bit prosessering i iPhone 5 kun er en pr gimmick i sedvanlig Apple stil, det regner jeg med de fleste her inne allerede har forstått. Helt ubetydelig for denne generasjonen, men likevel en viktig utvikling for fremtidens mobilhardware...

[Mazeking]

Man skriver vel ikke akkuratt epost noe raskere eller surfer raskere på nett med 64bit.

 

Gi oss heller en touchmobil som holder 1 en uke uten lading enn fokus på dette Ghz og prosessorytelsestullet når man ikke klarer å øke batterikapasiteten,

[FuzZ87]

Helt klart en gimmick. iPhone som kun har 1GB RAM i sin helt nye toppmodell vil ikke få bruk for dette på mange år.

Synes det blir helt feil av artikkelforfatter å mene at Qualcomm's Anand Chandrasekher kaster stein i glasshus i og med at de er produsent av slike chip's og selv om ikke Apple vil ha bruk for 64-bits teknologi på mange år, er det mange enheter der ute, telefoner og nettbrett, som nå har 3 GB RAM og neste år vil vi helt klart se enheter med 4GB RAM som da vil kreve 64-bits chip for å få utnyttet fulle 4 GB.

[Kikert]

Man skriver vel ikke akkuratt epost noe raskere eller surfer raskere på nett med 64bit.

 

Gi oss heller en touchmobil som holder 1 en uke uten lading enn fokus på dette Ghz og prosessorytelsestullet når man ikke klarer å øke batterikapasiteten,

 

Å øke batterikapasiteten/ batteritid på mobiler er et veldig lite problem å få gjort noe med. Svaret er større batterier. Problemet her er "design og vekt". Folk skal ha så tynne, "kule" mobiler at de driter i alt annet. Gi meg en smarttelefon som er 1 cm tykkere med bedre batteri og jeg kjøper en, frem til det skjer så bruker jeg min trofaste Aiek mini M1

 

Det er også kjipt at man ikke kan sette inn tykkere batteri selv, som på Nokia 5110 når de var på markedet. Bærbare også er noe dritt, jeg hadde heller kjøpt en bærbar som var 1 kg tyngre med trippel batterikapasitet enn disse "superlette" maskinene. Hvis man har problemer med å bære 2,5 kg eller ha det på fanget så er det greit, men jeg ønsker noen alternativer.

 

Design og status markedet for nye enheter er rett og slett tragisk. Gi meg tykkere og tyngre enheter med bra batteri, jeg er sterk nok og har store nok lommer til å takle det!

[Munty]

Er ikke dette en litt merkelig ting å påstå når iPhone 5S uten tvil gjør det mye bedre enn iPhone 5 og konkurrentene? iPhone har da kanskje bare dual core på 1,3GHz og 1GB RAM, men hvis man ser på det som faktisk teller, ytelsen, så er det da ingen tvil om at A7-chippen er fullstendig rå ytelsesmessig.

 

http://www.anandtech.com/show/7335/the-iphone-5s-review/5

http://gizmodo.com/iphone-a7-chip-benchmarks-forget-the-specs-it-blows-e-1350717023

[RamGuy]

Dette kalles vell å legge stein for stein? La oss si at 64-bit har en reell gevinst i henhold til minnehåndtering for Apple om la oss si 3-4år? Da er det jo greit å begynne allerede i dag og få utviklere med på lage, få systemet og alt rundt optimalisert og klart for 64-bit så man ikke sitter der om 3-4år med skjegget i postkassa når man desperat trenger 64-bit minnehåndtering for optimaliseringen og utviklingen mot 64-bit skjer jo ikke akkurat over natta så det er jo greit å ta endel av dette arbeidet noen år i formveien.

 

Dette har jo Apple endel erfaring med fra overgangen fra IBM Power-PC til X86 på Mac linjen for endel år tilbake i tid. Du er ganske naiv om du tror det er fornuftig å sitte å vente på første enhet med behov for høyere minneadressering og først da begynne å foreta en overgang, sånne ting er ikke gjort over natta.

 

 

Men Apple har vell heller aldri direkte påstått at det er muligheten for 64-bit som har ført til en forbedring i ytelsen på iPhone 5S? De lister det bare som noe nytt sammen men del andre faktorer som til sammen utgjør Apple A7 som gir forbedret ytelse, de har vell aldri påstått at denne doblingen i ytelse kommer som resultat av 64-bit og ingenting annet?

[PL610]

Her forklares det litt nærmere om temaet:

http://www.mikeash.com/pyblog/friday-qa-2013-09-27-arm64-and-you.html

[oddebolt]

Tror apple vet hva de holder på med!

De tenker jo minst noen år framover i tid, når maskinvaren kommer til å holde en helt annen standard enn idag!

[_dundun_]

Her var det ikke mye forståelse av hva en ny arkitektur betyr, gitt.

 

Det stemmer at de minnemessige fordelene ved å gå til 64 bits nå er lik null. Imidlertid er det andre fordeler som er vel så viktige.

 

F.eks har 64-bitsarkitekturen til ARM langt flere registre (over dobbelt så mange tilgjengelige!), større instruksjonssett, ekstremt mye bedre flyttallsytelse for en del operasjoner og - som det sies - et par år med erfaring i 64-bitsarkitektur før man blir nødt til å gå dit for å kunne adressere nok minne.

 

Å snakke om at "64-bits er pr" samtidig som man synes quad- eller 8-core er fornuftig viser at man ikke har forstått spesielt mye av de avveiningene som må gjøres når man bygger små datamaskiner.

 

Fra artikkelen det lenkes til i forrige post:

 

 

The "64-bit" A7 is not just a marketing gimmic, but neither is it an amazing breakthrough that enables a new class of applications. The truth, as happens often, lies in between.

The simple fact of moving to 64-bit does little. It makes for slightly faster computations in some cases, somewhat higher memory usage for most programs, and makes certain programming techniques more viable. Overall, it's not hugely significant.

The ARM architecture changed a bunch of other things in its transition to 64-bit. An increased number of registers and a revised, streamlined instruction set make for a nice performance gain over 32-bit ARM.

Apple took advantage of the transition to make some changes of their own. The biggest change is an inline retain count, which eliminates the need to perform a costly hash table lookup for retain andrelease operations in the common case. Since those operations are so common in most Objective-C code, this is a big win. Per-object resource cleanup flags make object deallocation quite a bit faster in certain cases. All in all, the cost of creating and destroying an object is roughly cut in half. Tagged pointers also make for a nice performance win as well as reduced memory use.

ARM64 is a welcome addition to Apple's hardware. We all knew it would happen eventually, but few expected it this soon. It's here now, and it's great.

 

(Forøvrig synes jeg en 15% ytelsesøkning jevnt over - og opptil 1000% på enkelte operasjoner - kun ved rekompilering er en grei forbedring i seg selv.)

Endret 2. oktober 2013 av kvasbo

[Elgen-Hansi]

Er ikke dette en litt merkelig ting å påstå når iPhone 5S uten tvil gjør det mye bedre enn iPhone 5 og konkurrentene? iPhone har da kanskje bare dual core på 1,3GHz og 1GB RAM, men hvis man ser på det som faktisk teller, ytelsen, så er det da ingen tvil om at A7-chippen er fullstendig rå ytelsesmessig.

 

http://www.anandtech.com/show/7335/the-iphone-5s-review/5

http://gizmodo.com/iphone-a7-chip-benchmarks-forget-the-specs-it-blows-e-1350717023

 

Påstanden gjelder 64-bit, ikke prosessoren generelt. Ja den yter svært godt, men det er ikke pga 64-bit støtten. At man klargjør for 64-bit er både naturlig og viktig, men i pr sammenheng slik det er brukt er det en gimmick.

[_dundun_]

 

Påstanden gjelder 64-bit, ikke prosessoren generelt. Ja den yter svært godt, men det er ikke pga 64-bit støtten. At man klargjør for 64-bit er både naturlig og viktig, men i pr sammenheng slik det er brukt er det en gimmick.

 

For all del. Akkurat som multicore er det. Jeg synes også det er litt rart at Apple har begynt å reklamere med specs på denne måten, de har pleid å være fokusert kun på løsninger, ikke på teknologi i seg selv.

 

Jeg tipper det er delvis for å gi litt ære til ingeniørene hos Apple som faktisk utvikler egne prosessorer (som eneste mobilselskap - alle andre lisensierer eksisterende design). Og ikke bare det - de legger til og med ut CPUene for hånd, noe som er veldig dyrt og vanskelig men som gir en del bedre ytelse. Uansett om man liker Apple eller ikke må man anerkjenne at de for øyeblikket er fremst på CPU-design av alle mobilprodusentene.

 

(Ja, Samsung produserer chippene for Apple, men å produsere er noe helt annet enn å designe. Forskjellen er den samme som er mellom forfatter og trykkeri).

Endret 2. oktober 2013 av kvasbo

[BonBattery]

dessevere bryr ikkje dei fleste kundene mer ein at det er dobbelt så stort tal ein 32.....

Endret 2. oktober 2013 av BonBattery

[ATWindsor]

Er ikke dette en litt merkelig ting å påstå når iPhone 5S uten tvil gjør det mye bedre enn iPhone 5 og konkurrentene? iPhone har da kanskje bare dual core på 1,3GHz og 1GB RAM, men hvis man ser på det som faktisk teller, ytelsen, så er det da ingen tvil om at A7-chippen er fullstendig rå ytelsesmessig.

 

http://www.anandtech.com/show/7335/the-iphone-5s-review/5

http://gizmodo.com/iphone-a7-chip-benchmarks-forget-the-specs-it-blows-e-1350717023

 

Er ikke merkelig i det hele tatt, spøsmålet er om A7-chippen hadde ytt vesentlig dårligere om den kun var 32-bit.

 

AtW

[ATWindsor]

Her var det ikke mye forståelse av hva en ny arkitektur betyr, gitt.

 

Det stemmer at de minnemessige fordelene ved å gå til 64 bits nå er lik null. Imidlertid er det andre fordeler som er vel så viktige.

 

F.eks har 64-bitsarkitekturen til ARM langt flere registre (over dobbelt så mange tilgjengelige!), større instruksjonssett, ekstremt mye bedre flyttallsytelse for en del operasjoner og - som det sies - et par år med erfaring i 64-bitsarkitektur før man blir nødt til å gå dit for å kunne adressere nok minne.

 

Å snakke om at "64-bits er pr" samtidig som man synes quad- eller 8-core er fornuftig viser at man ikke har forstått spesielt mye av de avveiningene som må gjøres når man bygger små datamaskiner.

 

Fra artikkelen det lenkes til i forrige post:

 

 

(Forøvrig synes jeg en 15% ytelsesøkning jevnt over - og opptil 1000% på enkelte operasjoner - kun ved rekompilering er en grei forbedring i seg selv.)

Tenker du at Qualcomm ikke vet noe særlig om CPU-arkitekturer og 64 bit?

 

Endel av det du nevner har liten sammenheng med 54-bit, de kunne like gjerne ha innført det med en 32-bit-arkitektur, men de har oppdatert arkitekturen med 64-bit og endel andre forbedringer. Akkurat som nyere chipper som er 32-bit jevnlig blir oppgradert og får vesentlig bedre ytelse.

 

AtW

[EirikLF]

Er ikke dette en litt merkelig ting å påstå når iPhone 5S uten tvil gjør det mye bedre enn iPhone 5 og konkurrentene? iPhone har da kanskje bare dual core på 1,3GHz og 1GB RAM, men hvis man ser på det som faktisk teller, ytelsen, så er det da ingen tvil om at A7-chippen er fullstendig rå ytelsesmessig.

 

http://www.anandtech.com/show/7335/the-iphone-5s-review/5

http://gizmodo.com/iphone-a7-chip-benchmarks-forget-the-specs-it-blows-e-1350717023

Browsertester sier mer om softwaren deres (safari og iOS 7) enn den sier om hardware, det er bare å oppdatere til nyeste versjon av chrome på nexus 10 så ser du tall som er omtrent like bra som det 5s gir. Men det er ingen tvil om at apple er best eller blant de beste på ARM siden når det gjelder ytelse pr klokkesyklus.

 

Hvis man skal diskutere 64 bit funksjonaliteten spesifikt, så sier geekbench tallene til Anandtech mest:

http://www.anandtech.com/show/7335/the-iphone-5s-review/4

 

Det er åpenbart gode grunner til å gå for 64 bit selv utover det å skulle satse på at den skal fungere langt fremover i tid.

 

Her var det ikke mye forståelse av hva en ny arkitektur betyr, gitt.

 

Det stemmer at de minnemessige fordelene ved å gå til 64 bits nå er lik null. Imidlertid er det andre fordeler som er vel så viktige.

 

F.eks har 64-bitsarkitekturen til ARM langt flere registre (over dobbelt så mange tilgjengelige!), større instruksjonssett, ekstremt mye bedre flyttallsytelse for en del operasjoner og - som det sies - et par år med erfaring i 64-bitsarkitektur før man blir nødt til å gå dit for å kunne adressere nok minne.

 

Å snakke om at "64-bits er pr" samtidig som man synes quad- eller 8-core er fornuftig viser at man ikke har forstått spesielt mye av de avveiningene som må gjøres når man bygger små datamaskiner.

 

Fra artikkelen det lenkes til i forrige post:

 

 

(Forøvrig synes jeg en 15% ytelsesøkning jevnt over - og opptil 1000% på enkelte operasjoner - kun ved rekompilering er en grei forbedring i seg selv.)

De 1000%ene skyldes oppgavespesifikke instruksjoner som ble introdusert med det nye instruksjonssettet. Det er på ingen måte representativt, men vi ser jo helt klart at det er fordeler med den nye arkitekturen selv i dag.

 

 

For all del. Akkurat som multicore er det. Jeg synes også det er litt rart at Apple har begynt å reklamere med specs på denne måten, de har pleid å være fokusert kun på løsninger, ikke på teknologi i seg selv.

 

Jeg tipper det er delvis for å gi litt ære til ingeniørene hos Apple som faktisk utvikler egne prosessorer (som eneste mobilselskap - alle andre lisensierer eksisterende design). Og ikke bare det - de legger til og med ut CPUene for hånd, noe som er veldig dyrt og vanskelig men som gir en del bedre ytelse. Uansett om man liker Apple eller ikke må man anerkjenne at de for øyeblikket er fremst på CPU-design av alle mobilprodusentene.

Apple kan ikke lengre bare påstå at de har bedre opplevd ytelse uavhengig av hva slags hardware de bruker. De har mer og mer fokus på å levere best mulig hardware, selv om de kanskje ikke helt har blitt med i spesifikasjonsracet (mhz, mpx osv.)

 

Etter min mening er 64 bit CPUen et tveegget sverd, du får bedre mulighet for kompatibilitet fremover i tid, og en veldig imponerende CPU ytelse i dag, men siden apple holdt seg til 1GB ram, og 64 bits programvare ser ut til å kreve omtrent 15-30% mer ram, så har det også en vesentlig ulempe.

[_dundun_]

 

Er ikke merkelig i det hele tatt, spøsmålet er om A7-chippen hadde ytt vesentlig dårligere om den kun var 32-bit.

 

 

Antakeligvis ikke veldig mye dårligere, men i følge en av artiklene det lenkes til er det snakk om 10-15%, avhengig av hva som skal gjøres.

 

64 bits registre gir mulighet til en del nye triks, særlig rundt det å opprette og ødelegge objekter, fordi man plutselig kan lagre mer data per register og dermed kan ha både en status og en referanse. Hver gang man kan bruke register til noe i stedet for cache (eller gud forby - minne!) tjener man et par sykluser, og det blir faktisk en forskjell av det.

 

Så ja.

[_dundun_]

Tenker du at Qualcomm ikke vet noe særlig om CPU-arkitekturer og 64 bit?

 

Endel av det du nevner har liten sammenheng med 54-bit, de kunne like gjerne ha innført det med en 32-bit-arkitektur, men de har oppdatert arkitekturen med 64-bit og endel andre forbedringer. Akkurat som nyere chipper som er 32-bit jevnlig blir oppgradert og får vesentlig bedre ytelse.

 

Nei, jeg tenker at Qualcomm har noe de vil selge og ikke ønsker å ha fokus på at de for øyeblikket ligger bak i utviklingen.

 

Og som jeg sier i forrige post, en del av tingene har også direkte sammenheng med å gå til 64 bits. Samtidig blir noen ting dårligere - f.eks kreves det mer minne (men dette løses delvis ved å ikke bruke 64 bits til minnehåndtering, bare noenogførti.

Endret 2. oktober 2013 av kvasbo

[ATWindsor]

 

Antakeligvis ikke veldig mye dårligere, men i følge en av artiklene det lenkes til er det snakk om 10-15%, avhengig av hva som skal gjøres.

 

64 bits registre gir mulighet til en del nye triks, særlig rundt det å opprette og ødelegge objekter, fordi man plutselig kan lagre mer data per register og dermed kan ha både en status og en referanse. Hver gang man kan bruke register til noe i stedet for cache (eller gud forby - minne!) tjener man et par sykluser, og det blir faktisk en forskjell av det.

 

Så ja.

 

Tja, det er en snill tolkning i mine øyne, man får en grei ytelsesfobedring på noen få, ganske spesifike oppgaver, som i liten grad er kjemperelevante for en mobil, på mye annet er det ingenting.

 

AtW