Hvorfor bruker ikke media sterkere bilder når det gjelder sult i u-land?

[knopflerbruce]

 

Jeg hadde ikke hatt noe i mot sterkere bilder i media, men åstedsbilder da spesielt med hensyn til etterlatte kan bli litt drygt kanskje. Jeg hadde selv ikke hatt noe problem med det, men har nok dessverre sett litt av hvert fra før.

 

Selv legger jeg en knapp på at han har tjenestegjort i TFK -. Tøffeljegerkommandoen

 

Sultrammede i Afrika kan ha slektninger i Norge for alt vi vet. SÅ usannsynlig er det faktisk ikke.

[Kazuo]

 

Vell for å snu spørsmålet, hvordan skal vi ta ansvar for deres økonomi? Man putter ikke penger i en tom kroneautomat (nå er jeg usikker på hvor mange her inne som husker disse)

 

det er sant men de som rævkjørte Afrika burde ta mer ansvar, de bygde jo sine land på Afrika sine ressurser.

 

Nå driver Kina å investerer med sterke bak tanker i Afrika..

[1245112654122755325882462]

 

det er sant men de som rævkjørte Afrika burde ta mer ansvar, de bygde jo sine land på Afrika sine ressurser.

 

Nå driver Kina å investerer med sterke bak tanker i Afrika..

 

Det der er en evig diskusjon som gjelder for alle former for samfunnsklasser, uansett hva du har utrettet her i verden så har du rævkjørt noen på veien dit, det gjelder nasjonalt og lokalt. Sånn er engang bare verden.

[*F*]

tenker man sånn så har jo vikingene som plyndret verden, da har vi et ganske stort annsvar

[knopflerbruce]

 

det er sant men de som rævkjørte Afrika burde ta mer ansvar, de bygde jo sine land på Afrika sine ressurser.

 

Nå driver Kina å investerer med sterke bak tanker i Afrika..

 

Det man siden har betalt tilbake i form av bistand må da snart dekke verdien av det som ble tatt. At landegrensene ble tegnete "vilkårlig" er synd, men ikke noe som er irreversibelt dersom man faktisk setter seg ned ved forhandlingsbordet og tenker på det beste for de ulike grupperingene. At det synes å være vanskelig får Afrika som kontinent ta på sin kappe.

[Left Blank]

Noen tanker rundt dette:

 

1) Man kan ikke hjelpe alle. For eksempel her i Norge. En ungdom gjør det dårlig på skolen. Hvor mye hjelp kan han få før han får til skolearbeidet? Mange får det aldri til. Naturen går sin gang og enten så går det bra eller så går det ikke bra...

2) Skal man gi støtte så må man undersøke og være aktiv i å forstå hva støtten vil brukes til og hvor den skal gå. Å gi 100 kroner i en bøsse en gang i året er helt poengløst. http://www.charitywater.org/ virker bra, for eksempel.

3) På lang sikt så trengs fri handel og utdannelse slik at individer kan utvikle seg og få en sjanse til å etablere seg i næringslivet. Det finnes ingen annen løsning i denne verdenen som den er nå. Det virker på meg som det trenges systemisk reform og ikke lokal reform. For eksempel mer fri handel, mindre barrierer for eksport/import og i teorien fjerne nasjoner helt slik at folk kan flytte og bo der de vil på kloden da dette hadde fasilitert flere valgmuligheter for personer.

4) Det at vi har internett er en kjempbra ting, og dette kan ha en positiv effekt på afrikanske land, og hele verden, men det må utnyttes av individene, og jo mere informasjon og synspunkter og kulturer de har tilgang på jo bedre. Har lest om noen sånne effekter allerede.

 

5) Det å se sjokkbilder av virkeligheten er noe alle burde gjøre ihvertfall EN gang, i voksen alder. Å ikke få denne informasjonen gjør at man blir naiv. Men å få det bombardert i aviser eller på TV på en daglig basis, som en slags guilt trip, virker på meg som lite effektivt og en dårlig plan. Jeg tror helt klart folk glemmer å ha fokus på f eks fattigdom over tid hvis de ikke blir eksponert for det, men problemet er at verden nå til dags er så komplisert. Det skjer så mye både i vanlig dagligliv, men også på den globale scenen, som gjør at man kan bli forvirret over alle problemene. Man må passe på å leve livet sitt også, et godt liv. Det er ikke noe galt i det, når vi nå har et såpass godt samfunn sammenlignet med omtrent hele menneskets historie på planeten opp til nå.

Endret 26. oktober 2013 av b3ta

[Kazuo]

tenker man sånn så har jo vikingene som plyndret verden, da har vi et ganske stort annsvar

 

bullshit..

tiden vikingen fantes var brutale generelt..

[knopflerbruce]

(...) og i teorien fjerne nasjoner helt slik at folk kan flytte og bo der de vil på kloden da dette hadde fasilitert flere valgmuligheter for personer.

 

Det man ser i dag viser at det er vrient å få til det du ønsker uten at landene som mottar personer på "jobbvandring" etter valgmuligheter får problemer. Jeg kan gå med på noe slikt dersom valgmulighetene baserer seg på utdanning og kompetanse som destinasjonslandet har sagt de trenger, og ikke valgmulighet som i å sitte på torget og tigge penger fra en kopp, og eventuelt bedrive vinningskriminalitet for å få nok penger til å fø en familie på et dusin individer.

 

Det bør ikke være en menneskerett eller en ønsket retning å gå at man kan fly fra land til land for å drive dank.

[knopflerbruce]

 

bullshit..

tiden vikingen fantes var brutale generelt..

 

Man kunne jo istedet plyndret folk helt vekk, slik som ble gjort over hele Amerika. Hvis ingen er igjen til å klage over forholdene så går det jo bra.

 

Forøvrig kan vel noen historiefrelste se hva de ulike afrikanske grupperingene har gjort mot hverandre. De er nok neppe uskyldsrene, de heller, selv om de stort sett har rappet fra sitt eget kontinent. Strengt tatt er det vel INGEN "nasjonaliteter" som ikke har forfedre med blod på hendene opp gjennom de siste 10.000 år.

[Andeith]

 

Du må gjerne flytte til Afrika og bo elendig dersom du mener det er bedre.

 

Det jeg har gjentatt megselv på og grunnen til at jeg har sluttet å svare deg er at landene må være ansvarlig for egen økonomi, og i fra at jeg skriver dette drar du den konklusjonen, det er ikke det jeg skriver.

 

 

Du mener landene burde være ansvarlig for egen økonomi ja, men du har kommet med masse annet i løpet av diskusjonen, så du vet helt klart at jeg ikke drar den "konklusjonen" ut i fra at du mener landene burde være ansvarlige for egen økonomi. Ett spørsmål er en setning som slutter med ett spørsmålstegn, og det er ikke en konklusjon. Det er bare du som ikke forstår eller får det med deg.

 

At du klarer å komme med uttalelser som : "Du må gjerne flytte til Afrika og bo elendig dersom du mener det er bedre" vitner vell om at du er tom for argumenter, og da er det jo like greit at du slutter å svare meg.

Endret 27. oktober 2013 av Andeith

[1245112654122755325882462]

 

 

Du mener landene burde være ansvarlig for egen økonomi ja, men du har kommet med masse annet i løpet av diskusjonen, så du vet helt klart at jeg ikke drar den "konklusjonen" ut i fra at du mener landene burde være ansvarlige for egen økonomi. Ett spørsmål er en setning som slutter med ett spørsmålstegn, og det er ikke en konklusjon. Det er bare du som ikke forstår eller får det med deg.

 

At du klarer å komme med uttalelser som : "Du må gjerne flytte til Afrika og bo elendig dersom du mener det er bedre" vitner vell om at du er tom for argumenter, og da er det jo like greit at du slutter å svare meg.

 

Det er jo slik det former seg når du siterer på innlegg uten å egentlig svare på det som blir skrevet, noe du heller ikke her gjør.

[Andeith]

 

Det er jo slik det former seg når du siterer på innlegg uten å egentlig svare på det som blir skrevet, noe du heller ikke her gjør.

 

Du tar mine spørsmål som en konklusjon og argumenterer utifra det. Igjen: Når det er ett spørsmålstegn i enden av en setning så er det ett spørsmål, ingen konklusjon. Det burde du vite.

[1245112654122755325882462]

 

Du tar mine spørsmål som en konklusjon og argumenterer utifra det. Igjen: Når det er ett spørsmålstegn i enden av en setning så er det ett spørsmål, ingen konklusjon. Det burde du vite.

 

Du må gjerne presisere hvor du føler at ting ikke er besvart på en måte du klarer å danne en slutning i fra, så skal jeg forklare nærmere hva jeg mener, skulle ønske akkurat den forståelsen var gjensidig.

[Andeith]

 

Du må gjerne presisere hvor du føler at ting ikke er besvart på en måte du klarer å danne en slutning i fra, så skal jeg forklare nærmere hva jeg mener, skulle ønske akkurat den forståelsen var gjensidig.

 

Igjen: Det er ikke slik at jeg ikke klarer å danne en slutning ut i fra din besvarelse, jeg skrev ett SPØRSMÅL, du svarer at jeg KONKLUDERER med noe. Det er ikke en konklusjon, når man skriver ett spørsmål.

 

Hvilken forståelse har du som du mener ikke er gjensidig? Du har anklaget meg for å synes at det er greit at folk blir anklaget med øks blant annet. Noe jeg aldri har påstått.

[1245112654122755325882462]

 

Igjen: Det er ikke slik at jeg ikke klarer å danne en slutning ut i fra din besvarelse, jeg skrev ett SPØRSMÅL, du svarer at jeg KONKLUDERER med noe. Det er ikke en konklusjon, når man skriver ett spørsmål.

 

Hvilken forståelse har du som du mener ikke er gjensidig? Du har anklaget meg for å synes at det er greit at folk blir anklaget med øks blant annet. Noe jeg aldri har påstått.

Vel, du påsto at det ikke var deres feil for også rette det over mot hva jeg ville ha gjort. Noe jeg da anser er en aksept på oppførsel

[Andeith]

Vel, du påsto at det ikke var deres feil for også rette det over mot hva jeg ville ha gjort. Noe jeg da anser er en aksept på oppførsel

 

Jeg påsto ikke det. Jeg har aldri sagt at det er greit å gå løs på noen med ei øks, men at om livsgrunnlaget til noen blir ødelagt og barna deres sulter, så forstår jeg en reaksjon. Det er en forskjell på å forstå og støtte.

[1245112654122755325882462]

 

Jeg påsto ikke det. Jeg har aldri sagt at det er greit å gå løs på noen med ei øks, men at om livsgrunnlaget til noen blir ødelagt og barna deres sulter, så forstår jeg en reaksjon. Det er en forskjell på å forstå og støtte.

 

Så da forstår du nok også at dette ødelegger for dem.

[Andeith]

 

Så da forstår du nok også at dette ødelegger for dem.

 

Ja, jeg forstår at oljeselskapet ødelegger for lokalbefolkningen mange plasser i Afrika.

[Den åttende profet]

 

Ja, jeg forstår at oljeselskapet ødelegger for lokalbefolkningen mange plasser i Afrika.

 

Hvis myndighetene i de aktuelle landene hadde vært i hvert fall halvveis kompetente, hadde ikke dette vært et problem. Men det er de dessverre ikke.

[Andeith]

 

Hvis myndighetene i de aktuelle landene hadde vært i hvert fall halvveis kompetente, hadde ikke dette vært et problem. Men det er de dessverre ikke.

 

Det er mye korrupsjon og dårlig lederskap i mange av disse landene ja. Det rettferdiggjør ikke at oljeselskapene ikke rydder opp etter seg, ødelegger miljøet, tvangsflytter lokalbefolkningen osv.